段階分け
浦野さん 「まずですね。こういうことになりますね…。」(以下箇条書き)
---------------------------------------------------------------
1.シロクロのネコの所有者ではない事を争う。
ネコの所有者でない事が証明できれば、この時点で終わりである。
多分、ここでカタがつくとワタシは思っている。
2.車の傷が「シロクロのネコがつけた」かどうかで争う。
この段階に来たら「シロクロはウチのネコ」と言う事になってしまうわけであるが
万が一、そうなったとしても車全体に対する傷の割合を争うらしい。
免責率の問題だ。
浦野さんの話では「ネコは車の上で寝ているが、傷をつけた証拠にはならない」らしい。
3.原告の責任を争う。
まず駐車場を借りる際に近隣の状況の確認を怠っている。
車にネコが乗らない様に自己防御策を講じたかどうかである。
被害が有るにも拘らず、何もしないのも問題らしい。
---------------------------------------------------------------
浦野さん 「おおまかに分けるとこんなかんじですね。ま。賠償責任が発生することには
ならないと思いますよ。」
楽観的な結論である。
ワタシ的には当然と言えば当然なのであるが
イラスト:妙