段階分け

浦野さん　　　「まずですね。こういうことになりますね…。」（以下箇条書き）

---------------------------------------------------------------

１．シロクロのネコの所有者ではない事を争う。

　　　ネコの所有者でない事が証明できれば、この時点で終わりである。

　　　多分、ここでカタがつくとワタシは思っている。

２．車の傷が「シロクロのネコがつけた」かどうかで争う。

　　　この段階に来たら「シロクロはウチのネコ」と言う事になってしまうわけであるが

　　　万が一、そうなったとしても車全体に対する傷の割合を争うらしい。

　　　免責率の問題だ。

　　　浦野さんの話では「ネコは車の上で寝ているが、傷をつけた証拠にはならない」らしい。

３．原告の責任を争う。

　　　まず駐車場を借りる際に近隣の状況の確認を怠っている。

　　　車にネコが乗らない様に自己防御策を講じたかどうかである。

　　　被害が有るにも拘らず、何もしないのも問題らしい。

---------------------------------------------------------------

浦野さん　　　「おおまかに分けるとこんなかんじですね。ま。賠償責任が発生することには

　　　　　　　　　　ならないと思いますよ。」

楽観的な結論である。

ワタシ的には当然と言えば当然なのであるが

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 イラスト：妙