刑事編　検察審査会との攻防　その４９

この検察審査会との攻防編では、
Ｍ岡氏による誹謗中傷行為の大まかな全貌、
それによって被害者である当方が被った損害、
その犯人がＭ岡氏以外にあり得ないことの証拠、
などについて公開してきました。

繰り返しになりますが、

現在のようなネット社会では、
たかだか名誉毀損や信用毀損であっても、
これほどの損害を発生させることができ、
犯罪者がネットで仕入れた悪知恵を駆使すれば、
これほどの証拠があっても起訴すらされない、
これが現行の刑事手続の実務なんだ、

ということを、ある程度解って頂けたんじゃないでしょうか。

これほどの犯罪行為で、これだけの被害を与えた犯罪者は、今現在も野放し状態です。

それでも、これほどの証拠があれば通常は民事で解決することが可能でしょう。

即ち、これらの証拠をもって当方がＭ岡氏を民事で訴え、
勝訴判決を得てＭ岡氏の財産によって損害賠償をさせる、ということです。

しかし、生活保護権力を手に入れ、
行政によって弱者として手厚く保護されているＭ岡氏に対しては、民事裁判すらできません。
（形式的にはもちろん可能ですが、事実上、Ｍ岡氏を訴え勝訴したとしても、
　強制執行が不奏功である以上、当方には何らメリットがなく、
　費用面、労力面などでかえって損をする結果になるということです。）

今までにもマスコミなどで、

「生活保護の不正受給」、

「クレーマーの実態」、

「ネット犯罪の闇」、

などが話題になることがありましたが、それらを複合的に併せ持ったのがＭ岡氏であり、
仕事をする必要が無い地位を利用し、ネットで仕入れた悪知恵を駆使して、
逮捕されることもなく、これからも次々と被害者を生じさせていくんでしょう。

この状態を放置すれば、Ｍ岡氏のような人間がどんどん増殖し、
社会保障制度が崩壊するばかりか、やがては国そのものを滅ぼす原因になりかねません。

Ｍ岡氏のような人間に対し、有効な刑事罰を与えることができない現状であるならば、
せめてその手口を広く公開し、世間に注意喚起を促すことが、
この件に関わる羽目となった、一社会人である私の責務だろう、と考えています。

という訳で、「検察審査会との攻防」は今回で一旦終了とし、
次回よりは、「クレーマーの手口編」に移行したいと考えています。

通常のクレーマーは、警察沙汰や裁判沙汰を嫌がり、
そうならないギリギリのところでクレームを付けるもんですが、
Ｍ岡氏の場合、警察沙汰や裁判沙汰を嫌がらないばかりか、
それらをもクレームの手段として積極的に利用します。

その上、生活保護権力を有するが故に民事裁判を警戒する必要もないんですから、

まさに最強です。

また、クレームの手段として　「消費者センター」を活用するのもＭ岡氏の特徴だといえるでしょう。

次回以降、その手口を詳細に公開していきたいと思うんですが、
少々忙しくしており、尚且つ、そろそろレジュメの改定作業に入らないといけないので、
ブログの更新は少しの間、お休みさせて頂きます。

「クレーマーの手口編」に続く。

刑事編　検察審査会との攻防　その４８

「犯人の証拠①～⑩」の公開も今回で最後となります。

以下が「犯人の証拠⑩」の原文（名前のみ改変）です。

⑩民事裁判の準備書面と同様の記載
　　Ｍ岡氏と当塾との二度の民事裁判は、その殆どが書面審理であり、準備書面に掲載した内容などは
　　訴訟当事者、或いは利害関係を証明して訴訟記録を閲覧した者にしか知り得ないのであるが、

　　Ｍ岡氏は準備書面の記載内容を大量にネットに掲載している、当方の訴訟代理人であったＴ田司法

　　書士、Ｙ本弁護士の氏名などもその一つであり、枚挙にいとまがないのであるが、
　　今回はその中から第一回民事訴訟においてＭ岡氏が提出した準備書面内の「謝罪文」、及び、
　　第二回民事訴訟において当方が提出した準備書面の　「受講者数の減少をまとめた表」　を取り上

　　げる。
　　証拠Ｇ－２、１１ページ、及び証拠Ｇ－４、６ページにあるのが裁判の準備書面で提出された謝罪
　　文、及び受講者数の減少表であるが、これと同様のものをＭ岡氏はネットに掲載している
　　（証拠Ｃ－３、１２９番の記事、証拠Ｅ、１５ページ）
　　この謝罪文の記事は「アイシス」を「イスイス」に変更している点、及び事件番号を掲載していな
　　い点を除いて全く同一のものであり、受講者数の減少表も、形式を含め、ほぼ同一のものである。
　　これらは、訴訟当事者であるＭ岡氏本人、あるいは利害関係を証明して訴訟記録を謄写した者にし
　　か書けないものであるが、先にも述べたように、裁判所に保管されている裁判記録には閲覧の履歴
　　は残っておらず、この裁判記録を閲覧した者は私（嶺）以外には存在しない。

　　なお、先の謝罪文の２ちゃんねるへの掲載が平成２０年６月１３日、後の受講者数の減少表のＭ岡
　　氏のブログへの掲載が平成２５年１０月１１日であり、Ｍ岡氏が少なくとも５年を超える長期にわ
　　たり、当塾への誹謗中傷を繰り返していることの証拠でもある。

上記の、証拠Ｇ－２、１１ページとは、以下のものです。
（当方との最初の民事訴訟において、Ｍ岡氏自身が書いた準備書面）

上記の、証拠Ｇ－４、６ページとは、以下のものです。
（当方との二度目の民事訴訟において、当方の代理人弁護士が書いた準備書面）

上記の、証拠Ｃ－３、１２９番の記事とは、以下のものです。

証拠Ｅ、１５ページとは、以下のものです。
（こちらでは、Ｍ岡氏のブログの画像を転載します）

コメントは次回で。

つづく

刑事編　検察審査会との攻防　その４７

「犯人の証拠①～⑩」の公開を続けます。

以下が「犯人の証拠⑨」の原文（名前のみ改変）です。

⑨当塾の事務員である「永松氏」との電話のやりとりの掲載
Ｍ岡氏は、当塾の事務員であった「永松氏」との電話のやりとりを録音し、証拠Ｃ－１３、６３５
番など、あらゆる所に繰り返し掲載している。
この掲載内容がＭ岡氏とのやりとりの内容に相違ないものであることは当塾事務員である永松氏よ
り証言を得ており、私的な電話のやりとりを再現することは、電話の当事者であるＭ岡氏にしかで
きないものである。

なお、Ｍ岡氏と永松氏とのやりとりは、電話によるもののみであったため、
Ｍ岡氏はネット上では「永松」を「長松」と誤って表現している。

上記の、証拠Ｃ－１３、６３５番とは、以下のものです。

更にいうと、Ｍ岡氏は２ちゃんねるなどに何度も書き込まれた上記文書と同じものを、
当方との１回目の民事訴訟内で準備書面に書いてます。

上記の画像の一番下にあるように、Ｍ岡氏が自ら作成した準備書面であり、

その中の文章と全く同じものが、何度も何度も繰り返し２ちゃんねるなどに掲載されています。

こういったものも、検察審査会からは　「証拠にならない」、と判断された訳ですが、
Ｍ岡氏以外に犯人があり得るならば、その可能性の具体例を教えて欲しいものです。

つづく

刑事編　検察審査会との攻防　その４６

「犯人の証拠①～⑩」の公開を続けます。

以下が「犯人の証拠⑧」の原文（名前のみ改変）です。

⑧当塾の登記事項証明書の写真の掲載
証拠Ｇ－１、１２ページにあるように、Ｍ岡氏は当塾の登記事項証明書を一度目の民事裁判の証拠
として提出しており、これと同様のものが写真としてＭ岡氏のブログに掲載されている。
（証拠Ｅ、２３ページ）
その発行年月日は、いずれも「平成１９年６月２１日」であるから、
　　両者が同一のものであり、ブログに掲載したのはＭ岡氏本人であると確認できる。

上記の、証拠Ｇ－１、１２ページとは、以下のものです。

上記の、証拠Ｅ、２３ページとは、以下のものです。
（こちらでは、Ｍ岡氏のブログより直接転載します）

両者を見比べて頂けば解るように、いずれも、

「平成１９年６月２１日」に、「大阪法務局北出張所」の、「小山登記官」が発行したものであり、

一番下にある整理番号は、「エ２９７９４５」です。

また、裁判所の保管書類である証拠Ｇ－１には右上に受付印及び割印があり、

Ｍ岡氏のブログ上の画像にはありません。

つまり、Ｍ岡氏のブログ上の画像は、

誰かが利害関係人を装って裁判所保管書類を謄写してアップしたものではあり得ない、

即ち、ブログにアップした犯人はＭ岡氏でしかあり得ない、ということです。

つづく

刑事編　検察審査会との攻防　その４５

「犯人の証拠①～⑩」の公開を続けます。

以下が「犯人の証拠⑦」の原文（名前のみ改変）です。

⑦日本司法学院の山本利明学院長の手紙の掲載
不起訴を不当とする理由、（４）①でも述べたが、Ｍ岡氏は当塾が「日本司法学院」の教材を無断
使用していると、日本司法学院の学院長である山本利明氏に再三手紙を出し、その返事を当塾との
第一回民事訴訟で提出した（証拠Ｇ－１、２０ページから２３ページ）
　　この手紙の写真がＭ岡氏のブログに掲載されており、（証拠Ｅ、２３ページ、２４ページ）、
この犯人は、Ｍ岡氏以外にはあり得ない。

上記、証拠Ｇ－１、２０ページから２３ページとは、以下のものです。

上記、証拠Ｅ、２３ページ、２４ページとは、以下のものです。

（こちらでは、Ｍ岡氏のブログの画像を直接転載します）

なお、Ｍ岡氏は上記の手紙について、
自身のブログに画像をアップする以前に、改変した文章を２ちゃんねるに転載しています。

目的は、自分（Ｍ岡氏）の意のままに当塾（アイシス）との協力関係を解消しなかった
日本司法学院及び山本学院長を誹謗中傷するためです。

この件に関する詳細は、「検察審査会との攻防　その７」を参照して下さい。

つづく

刑事編　検察審査会との攻防　その４４

前回の記事でＭ岡氏による誹謗中傷行為を時系列的に書いたんですが、
検察審査会への申立書ではＭ岡氏との争いの全体を時系列的にまとめています。

Ｍ岡氏との間の長期にわたる非常にややこしい争いを今一度整理する意味で、
また、詳細は、「クレーマーの手口編」で改めて書きたいと思うんですが、

Ｍ岡氏の手口を簡単に紹介する意味も含め、その申立書をこちらで公開しておこうと思います。

以下がその原文（名前のみ改変）です。

被疑事実の要旨

平成１９年（２００７年）６月頃より、現在（平成２５年１１月現在）に至る、
Ｍ岡氏によるネット上での夥しい量の誹謗中傷行為により、当塾の信用が著しく害され、
また、多大な経済的損害が発生し、今現在も発生し続けているものであるが、
事案が複雑であり、証拠資料の量も膨大となるので、
先ず始めに、争いの当初から、今現在に至るまでの経緯を、時系列的に簡潔にまとめる。

①平成１９年１月１５日　Ｍ岡氏が当塾に入塾（証拠Ｆ－１の５枚目）
　　※Ｍ岡氏はこの時点で生活保護受給者であり、証拠Ｆ－１の５枚目で示された受講申込証の支払い
　　　計画には、常識的に判断して無理がある（2007年12月に28万9000円を支払うというもの）、刑法
　　　上の詐欺罪該当性はともかく、この時点においてＭ岡氏が生活保護受給者であると知っていたな
　　　ら、当塾は間違いなく受講契約を締結していなかったのであるから、Ｍ岡氏の行為は契約締結に
　　　際しての重要事項の不告知による詐欺的行為である。
　　　なお、この点に関しＭ岡氏は、当塾との間の民事訴訟内で、自分は借入上限３０万円の、東京三
　　　菱ＵＦＪ銀行のカードローン「マイカード」を保有しており、これで借入をするつもりであった
　　　から、支払原資には何ら問題がない、と証言しているが、（証拠Ｇ－１、２４ページ）
　　　生活保護受給中の身でありながら、カードローンを保有し、年利１１，５％もの高金利で３０万
　　　円を借り入れようとしていること自体、生活保護法の趣旨を逸脱する違法行為である。

　②平成１９年６月中頃Ｍ岡氏が当塾との受講契約を解除すると主張しはじめた
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（証拠Ｆ－２、３など）
　　※この時点において、Ｍ岡氏は普通の人間ではないと感じていた当塾は、解除に応じ、６月時点で
　　　支払済の受講料（５万円）は返金するから、発送済みの教材（約４０万円相当）を返却して欲し
　　　いと回答したのであるが、「教材は返却しない、受講料だけ返せ」との主張を繰り返すので、　
　　「教材が返却されないのであれば受講料はお返しできない」と突っぱねると、以降、当塾に対して
　　　ありとあらゆる嫌がらせを始めた、始まりは、朝から晩まで３０分おきにかかってくる苦情電話、
　　　当塾のホームページへの頻繁な嫌がらせの書き込みなどであったが、証拠Ｆ－２、３で示した、
　　　大量の嫌がらせメールもその一つである。 →「証拠の説明　⑥参照」

　③平成１９年６月２４日　Ｍ岡氏が２ちゃんねるに書き込みを始める（証拠Ｃ－１）
　　※書き始め当初は「司法書士試験塾アイシスpaet３」という既存のスレッドへの書き込みであり、

　　　その後エスカレートして、証拠Ａ～Ｅで示した大量のものとなったが、
　　　今回、証拠として提出したのは、あくまで、平成２５年１０月現在においてネット上に記録が
　　　保存されており、容易に入手できたもののみであり、実際の誹謗中傷記事は、今回証拠として
　　　示したものの、少なくとも１,５倍程度にのぼるものと思われる

　④平成１９年６月頃　　Ｍ岡氏から当塾への一度目の民事訴訟（証拠Ｇ－１）
　　※訴訟物は５万円の受講料返還と、５０万円の慰謝料請求の、少額訴訟であったが、

　　　当方からは反訴を提起し、結果は、双方棄却で終了している

　⑤平成１９年７月頃　Ｍ岡氏が私を一度目の刑事告訴
　　※容疑は、私は「Ｍ岡」という名字すら出していないのに、「名誉毀損」、私は司法書士登録を
　　　しておらず、法律上の司法書士ではない（つまり私に司法書士法の適用はない）にも拘わらず
　　「司法書士法違反」だとのことであり、なぜこれを旭警察が受理したのか、全く不可解なもので
　　あった。

　　　Ｍ岡氏はこの刑事告訴に関し、本人にしか知り得ないはずの刑事告訴の受理番号を、

　　　再三にわたって２ちゃんねるに書き込むなどし、誹謗中傷手段として用いている。
　　　　　　→「不起訴処分を不当とする理由　(６)②参照」
　　　なお、この刑事告訴は、当然、不起訴であった。　

　⑥平成１９年７月２６日　Ｍ岡氏が一度目の民事訴訟に関する第一回口頭弁論期日の結果などを２ち
　　ゃんねる上で報告、以降、民事訴訟終了まで書き込みを殆どしなくなる
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（証拠Ｃ－２、７２番の書込）
　 ※これは２度目の民事訴訟の際にも見られた現象であるが、Ｍ岡氏は民事訴訟が始まると、裁判所
　　　の心証を考慮してか、２ちゃんねるへの書き込みを止めるようである。
　　　しかしながら、民事裁判が終了するやいなや、書き込みは再開される、したがって、
　　　Ｍ岡氏が当塾を誹謗中傷し始めた平成１９年６月以降、２ちゃんねる上には当塾に対する夥しい
　　　量の誹謗中傷記事があるが、Ｍ岡氏との間に民事訴訟が継続している間は、殆ど書き込みはなく、　
　　　これは、２ちゃんねるに書き込んだ犯人がＭ岡氏であることの重要な証拠であるといえる。
　　　　→詳細は「不起訴処分を不当とする理由（６）⑥」で述べる

　⑦平成２０年６月１２日頃　民事訴訟の終了後、Ｍ岡氏が２ちゃんねる上の誹謗中傷を再開
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（証拠Ｃ－３、３２番の書込～）

　　※これ以降続く書き込みは、スレッド数で１００件超、書込み記事数で数万件に及び、
　　　当塾に対して多大な経済的損失を与えた、今回証拠として大量の誹謗中傷記事の写しを提出し
　　　たが、先にも述べたように、これでも全部ではない
　　　 →「不起訴処分を不当とする理由　(１)参照」

　⑧平成２２年７月５日　私が当塾ホームページで誹謗中傷の犯人は「旭区在住の○岡」という人物で
　　あると告知
　　※Ｍ岡氏の誹謗中傷行為が全く収まらないどころか、エスカレートする一方であり、また、
　　　証拠Ｃ－１３、１７９番、２４９番の書込など多数に見られるように、Ｍ岡氏の攻撃対象が当塾
　　　に留まらず、当塾と協力関係にある「日本司法学院」や「辰巳法律研究所」をも誹謗中傷し始め
　　　たため、企業のトップとしての企業防衛の立場から、また、これ以上、他者への損害が拡大する
　　　ことを防ごうとの思いから、やむなくとった手段であったが、結果的にＭ岡氏の狙い通りになっ
　　　たということであろう、Ｍ岡氏は嬉々として２ちゃんねる上に証拠Ｃ－１２、８２２番、
　　　Ｃ－１３、２２３番のような書き込みをし、その後に刑事告訴、民事訴訟を提起している

　⑨平成２２年９月７日　Ｍ岡氏が民事訴訟を提起したから、しばらくの間書き込みを止めると、２ち
　　　ゃんねる上で宣言　（証拠Ｃ－１３、７２１番の書込）

　　※一度目の民事裁判と同様、Ｍ岡氏は民事裁判中は、書き込みを止めるのであるが、

　　　今回は我慢しきれなくなったのか、平成２３年５月１７日頃（証拠Ｄ－２、３６５番）から、

　　　平成２３年５月２９日から６月３日頃（証拠Ｄ－２、６３２番～９０８番）にかけて一時的に書き込み

　　　をしており、その中で当方の代理人であるＹ本○○○弁護士を誹謗中傷している。
　　　　　　　　　　　（証拠Ｄ－２、４２０番～４２６番、９０８番）
　　　　→詳細は「不起訴処分を不当とする理由（５）」で述べる

　⑩平成２２年１１月　Ｍ岡氏から当塾への二度目の民事訴訟

　　※訴訟物は１５５万円の慰謝料請求などであったが、松岡氏が当方の代理人である

　　　Ｙ本○○○弁護士のことをも２ちゃんねる上で書き始め（証拠証拠Ｄ－２、４２０番～４２６番）、

　　　これを嫌がったＹ本弁護士は辞任、以降は私が本人訴訟で争ったが、結局は敗訴し、

　　　Ｍ岡氏はこの裁判結果を今現在も、２ちゃんねる上に書きまくっている。
　　　　→この件の詳細は「不起訴処分を不当とする理由（５）」で述べる
　　　なお、Ｍ岡氏は、この裁判の訴状の控えの写真を、誹謗中傷の手段として

　　　　自身のブログにアップしている（証拠Ｅ、１９ページ）
　　
　⑪平成２２年１２月　Ｍ岡氏が私を二度目の刑事告訴
　　※私の行為はＭ岡氏個人に対する名誉毀損を目的とはしておらず、今回も本人特定に繋が

　　　る情報としては「旭区、○岡」と書いただけであり、フルネームすら書いていないのであるが、
　　　旭警察署は今回も刑事告訴を受理し、何度かの事情聴取をされたが、不起訴に終わっている。
　　　なお、Ｍ岡氏は、この刑事告訴の告訴状の控えの写真を、誹謗中傷の手段として自身のブログに
　　　アップしている（証拠Ｅ、１８ページ）

　⑫平成２３年８月８日　当方からＭ岡氏に対する刑事告訴

　⑬平成２５年６月１９日　当方からＭ岡氏に対する刑事告訴の不起訴決定
　　※この⑫⑬が、今回の検察審査会への申立に係る刑事告訴である。

　　　先の告訴状作成は弁護士に全てお任せしたのであるが、不起訴の結果を受け、今回は、
　　　私（嶺）自身が、時間をかけて、証拠を以前よりも丁寧に集めて、この申立書を作成した。

　⑭平成２５年９月１７日　二度目の民事訴訟、及び当方からの刑事告訴の不起訴の結果が出た後、
　　２ちゃんねる上の誹謗中傷を再開（証拠Ｄ－５、９６２番の書込）

　　※平成２２年９月７日から平成２５年９月１７日に至るまで、Ｍ岡氏はネット上での当塾への
　　　誹謗中傷をほとんどしなかったのであるが、この間は、民事訴訟継続中であることに加え、
　　　当塾から浪速署への刑事告訴が受理されていたこともあり、その件が不起訴に終わるまでは書き
　　　込みを止めようとの思いがあったものと思われる。
　　今現在は、民事訴訟の終了、当方からの刑事告訴の不起訴を受け、毎日、早朝から深夜に至る

　　　迄、以前同様、或いはそれ以上の誹謗中傷行為を繰り返している。
　　　　→証拠Ｄ－５，６，７，８、証拠Ｅ、証拠Ｃ－１４

つづく

刑事編　検察審査会との攻防　その４３

「犯人の証拠①～⑩」の公開を続けます。

以下が「犯人の証拠⑥」の原文（名前のみ改変）です。

⑥当塾を誹謗中傷するスレッドが２ちゃんねるに立てられた時期、及び形式
今回、｢証拠Ａ｣として提出した３５件の証拠は、スレッドタイトルに｢司法書士試験塾アイシス｣
　のワードを含み、スレッド立ち上げ直後に、誹謗中傷記事が大量に掲載されるなど、明らかに当塾
を誹謗中傷する目的で立ち上げられたものであるが、その立ち上げ時期は平成２１年８月２５日か
ら、平成２２年８月２１日までであり、Ｍ岡氏との一度目の民事裁判終了から、二度目の民事裁判
開始までの間に集中している。
当塾が開講したのは平成１３年７月、現在平成２５年１０月であるから、開講して約１２年が経過
している。
Ｍ岡氏が主張するように、当塾が一般人から誹謗中傷されてしかるべき経営をしているのであれば、
当塾に対する誹謗中傷スレッドの立ち上げは１２年間の間、平均的に行われるはずであるが、当塾
を誹謗中傷するスレッドの立ち上げの日時は、Ｍ岡氏との一度目の民事裁判終了から、二度目の
民事裁判開始までの間に見事なまでに収まっており、上記以外に当塾を誹謗中傷する目的で立ち上
げられたスレッドは、一件たりとも存在しない。
通常、２チャンネル内に、ある特定の企業を誹謗中傷するスレッドが立てば、当事者でもないのに
参加してくる愉快犯的な書き込みが多数見受けられるものであるが、今回の件では、それすら殆ど
見受けられない。
これは、上記のスレッドの立ち上げ及び書き込みの殆ど全てをＭ岡氏個人が行ったものであり、
且つ、当塾の悪評を無理矢理でっち上げたものであるから、２ちゃんねるといえども賛同者が誰も
現れなかった、と考えない限り説明が付かない現象である。

これまでに公開してきた証拠Ａ群などの誹謗中傷スレッドの立ち上げ時期についての証拠です。

間接的な証拠に過ぎませんが、検察審査会では民間感覚で判断される部分が多いとのことなので、
それならばと、これを一つの証拠として提出したものです。

Ｍ岡氏は当初、２ちゃんねるの既存のスレッドである「司法書士試験塾アイシス　part３」内など
に当塾及び私を誹謗中傷する書き込みを始めたんですが、
Ｍ岡氏との間の一度目の民事裁判が始まると、裁判所の心証が悪くなることを考慮してピタッと止め、
裁判が終結し、裁判所の心証を考慮する必要がなくなれば再び激しい誹謗中傷行為を始める、
これがＭ岡氏の常套手段であり、

従って、当塾を誹謗中傷するスレッドの立ち上げ及び記事の書き込み時期は、
Ｍ岡氏の訴訟行為などの時期と完全に一致しています。

Ｍ岡氏による誹謗中傷行為を時系列で簡単にまとめますと、

(1)平成１９年６月２４日、２ちゃんねるへの書き込みを始める

　　　　　　　　　　　　　　　↓

(2)平成１９年６月２６日、Ｍ岡氏が一度目の民事訴訟に関する第一回口頭弁論期日の結果などを
　　２ちゃんねる上で報告、以降、民事訴訟終了まで書き込みを殆どしなくなる

上記にある、大阪司法書士会への書面での通報というのは
「検察審査会との攻防　その３７」などに掲げたものであり、
また、Ｍ岡氏は自身が提出した準備書面に以下のよう書いています。

裁判所に対しては、法的手続に移行した以上、もはやネット上での書き込みは必要がなくなった、

というようなアピールをしていますが、
裁判が終了し、裁判所の心証を考慮する必要がなくなれば、
裁判結果が勝訴であろうが、敗訴であろうが、また書き込みを再開するんですよ。
　→検察審査会との攻防　その３７など参照

　　　　　　　　　　　　　　　↓

(3)平成２０年６月１２日頃　民事訴訟の終了後、Ｍ岡氏が２ちゃんねる上での誹謗中傷を再開

　　　　　　　　　　　　　　　↓

(4)平成２２年９月７日　Ｍ岡氏が民事訴訟を提起したから、しばらくの間書き込みを止めると、
　２ちゃんねる上で宣言

以降、Ｍ岡氏と当方との間の二度目の民事裁判が終了し、
当方から浪速署に対する刑事告訴が不起訴となり、
それに対する当方から検察審査会への申し立ても不起訴相当の判断が下されるまで、
Ｍ岡氏の誹謗中傷行為（＝ネット上における当塾を誹謗中傷する記事）はピタッと止みます。

　　　　　　　　　　　　　　　↓

(5)二度目の民事訴訟、及び当方からの刑事告訴の不起訴の結果が出た後の、
平成２５年９月１７日頃、Ｍ岡氏が２ちゃんねる上の誹謗中傷を再開

Ｍ岡氏が激しい誹謗中傷行為を再開したのは、恐らく平成２５年の９月１７日であり、
この日より、毎日欠かさずに２ちゃんねるの「資格全般板」にある既存のスレッド、
「小泉司法書士予備校　part５」内に書き込みを始め、

新たに誹謗中傷目的をもって、「小泉司法書士予備校　part６、part７、part８」を立ち上げ、

また、２ちゃんねるの「法律相談板」にも、新たに、
「司法書士試験塾アイシス　part１」を立ち上げ、

加えて、新たな誹謗中傷ブログ（→検察審査会との攻防　その２７等参照）や、
掲示板（→検察審査会との攻防　その１９等参照）を立ち上げました。

今現在は、再度の刑事告訴や民事訴訟を警戒しているのか、
或いはアイシスは廃業に追い込んだから目的を果たしたと考えているのか、
当塾や私に対する誹謗中傷行為は止んでいるようです。

　　　　　　　　　　　　　　　
つづく

刑事編　検察審査会との攻防　その４２

詳細は「クレーマーの手口編」で改めて書く予定なんですが、
当事者尋問調書を公開したこととの関連で、もう一点補足しておきたいと思います。

これを説明するためには、前提として、当時、当塾が実施していた、
「無料予習制度」と、「無理由解除制度」を説明しておく必要があります。

(1)無料予習制度
　５月(当時、講座開講は５月でした)に始まる講座に早期入学すれば、
　新規講座開始までの間、前年度の教材を無料で借りることができ、

　可能な範囲で予習をするという制度です。
　予習用教材は民法から順に教材とメディアを貸し出し、

予習が終わればメディアのみを返却し、
　次の教科の予習へ移行する、というものです。
　予習制度利用の場合、教材の返却は求めておらず、

また民法以外の科目から予習を選択することも可能です。

(2)無理由解除制度
　受講開始から１ヶ月以内であれば、

無理由で一方的に受講契約を解除することが出来るというものです。
　予習制度利用の場合は、予習開始から１ヶ月以内であればよく、

予習後も受講を継続する場合と異なり、
　この場合には、メディアのみではなく、予習用教材の全てを返却して頂いています。
　解除の原状回復義務からも当然の帰結です。

Ｍ岡氏の入塾のメールは以下のものです。

上記にあるようにＭ岡氏の入塾は平成１９年１月１５日なんですが、
そこから１ヶ月以内の間にＭ岡氏は民法、不登、会社法、商業登記法を予習し、
無理由解除期間ギリギリで以下のようなメールを送付してきました。
（メールの現物ではなく、私が文章で再現し、ホームページ上で公開していたものですが、
　Ｍ岡氏側はこれを「嶺による不法行為の証拠」として裁判所に提出していましたー甲１０号証の１０）

上記のメールで注目して頂きたいのは、

「また予習でも講師の先生の講座も気に入っていただけに今回の対応には、本当に残念です。」

という部分であり、また、

「勉強時間だけはあるので、平均４コマずつＤＶＤの講座を見ている」

とも書いています。

当時当塾が予習用教材として発送していたものは前年度に使用した教材であり、
若干の改正点を除いて実際の新規の講座で送付するものと全く同じ教材です。

つまりＭ岡氏は、一日平均４コマずつ、約一ヶ月をかけて当塾のＤＶＤの講座を見て、
講座全体の３/４にあたる民法、不登、会社法、商業登記法を予習として消化した時点において、

「アイシスの講座を気に入っていた」、

との感想を述べている訳です。

一方当事者尋問内でＭ岡氏は、

「アイシスの講座はあまりにも酷く、そのことを知らしめるために、
　いわば公益目的をもってネット上への書き込みをした」

というような解答をしているので、
当事者尋問の終盤、裁判長から

「被告（私のことです）から、他に何か質問はありますか？」

と問われ際に、私本人からこの点についてＭ岡氏に質問をしました。

以下がそのやりとりに関する当事者尋問調書の写しです。

結局Ｍ岡氏は当塾に対して、

「講座を解除する」

と二度申し出た訳ですが、

一度目の解除原因は、

「講座は気に入ってるのに女性事務員の態度に憤慨したから解除する」であり、

二度目の解除原因は、当初、

「ＤＶＤに雑音の混入があるから解除する」

と言っていたものを、やがては講座の内容そのものにクレームを付け始め、

そして二度とも、

「解除はするが送付済の教材は返さない、しかし支払済受講料は全額返せ」、

との主張です。

更には、後に発覚した事実によるとＭ岡氏は生活保護受給者であり、
入塾時に支払いを約した受講料を支払う資力がそもそもありません。

Ｍ岡氏の一連の態度は、

当塾の講座を受講する意思があったものの、問題があったから解除を申し出たのではなく、
初めから教材一式を入手した時点で解除する、つまり無料で教材を手に入れることを画策し、
解除理由は後で無理矢理こじつけたものである、

ということがよく解ります。

なお、上記のメールにある

「女性事務員の態度に憤慨した」

という部分も完全な言いがかりなんですが、
それらについては、後日「クレーマーの手口編」で改めて詳細に書きたいと思います。

つづく

刑事編　検察審査会との攻防　その４１

前回の記事に関し、少々補足説明を加えておきます。

先ず、「証拠Ｇ」の３～６ページとして掲げた当事者尋問調書の写しですが、
これは、当方とＭ岡氏との２度目の民事裁判の終了間際において為されたものであり、
Ｍ岡氏側は二人目となるＯ山弁護士が訴訟代理人を務め、
（Ｍ岡氏側の一人目の代理人であったＭ崎弁護士は、
　「こんな社会正義に反する輩の弁護はやってられない」と早々に辞任しています。）
私側は代理人であったＹ本弁護士が辞任をして、以降は私自身の本人訴訟という状態です。

従って、前回掲げた当事者尋問については、裁判長がＭ岡氏に対して質問をし、
Ｍ岡氏がこれに解答をする、という形式になっています。

内容的には「民事編」に書くべきではあるんですが、

２度目の民事裁判において、Ｍ岡氏側は私がホームページ上に書いた文章について、
「不法行為だ、損害賠償しろ」と主張し、
対して私は、「旭区在住の○○(氏)」だけでＭ岡氏本人を特定することなどできないし、
そもそもＭ岡氏は、
完全に私や当塾を特定する記述と共に、大量の誹謗中傷記事を書いてるじゃないか、
Ｍ岡氏こそが加害者である、との抗弁を展開し、
（Ｍ岡氏は生活保護権力を有し、私も多忙であったために、反訴提起はしませんでした。）
「証拠Ｇ」３～６ページとして掲げた調書は、Ｍ岡氏がネット上に誹謗中傷記事を書いた否か、
についての、裁判長とＭ岡氏のやりとりです。

Ｍ岡氏側は弁護士代理、こちらは本人訴訟という不利な状況ではありましたが、
私は、この当事者尋問を終えたとき、これでこの裁判は棄却に持ち込めたんじゃないか、
と思ったんですよ。

裁判長とＭ岡氏とのやりとりを見たとき、普通の感覚ならば、

「完全に黒やん」

との心証を抱くだろうと思ったからです。

結果は意に反して、

「訴額１５５万円の内の３３万円と法定利息を支払え」というものであり、

Ｍ岡氏は、改めて、

「嶺が敗訴した」と何百回もネットに書き込んでいます。

（厳密にいうと、Ｍ岡氏の勝訴は１５５万円中の３３万円であり、

　１５５万円中の１２２万円はＭ岡氏の敗訴ですが…）

これらの点に関し、色々と書いておきたいこともあるんですが、

結局、

「生活保護権力を有する不法行為者との間の民事裁判が如何に理不尽か」

というところに行き着くので、詳細は、後日改めて「民事編」で書きたいと思います。

次に、「証拠Ｇ」の１６ページ以降ですが、
これはＭ岡氏が立ち上げた一度目の誹謗中傷ブログであり、
その記事内容は、当塾及び私に対する誹謗中傷満載なんですが、
特に二枚目（ｐ１７）の「カテゴリー」内の、黄色でチェックした以下の部分などは、
ほぼ全てが当塾及び私に対する誹謗中傷記事で埋め尽くされています。

「司法書士　大阪の個人塾情報（６８）」

「とほほ…こんな男が司法書士講師やってます（１８０）」

「ええっ～こんな講義で金とるんか！（１７１）」

「２ちゃんでのある司法書士講師批判（９５）」

「予備校業界　残酷物語　その光と影（１０４）」

単に誹謗中傷ブログを立ち上げるだけでなく、
２ちゃんねるなどの司法書士関連スレッドに数百回もリンクを張ってブログの宣伝をする、
というのがＭ岡氏の手口ですから、

この数百件の誹謗中傷記事についても、相当数の人の目に触れたものと思われます。

つづく