見捨てないでください。。;;
さて、今回は題目の通り、
インターネットブラウザの一斉ベンチマークテストです。
Internet Explorerが全てじゃないんです! Firefoxを愛している場合じゃ無いんです!
・・・なんて思った訳じゃないんですけど。
せっかく主要ブラウザのベンチマークをとったので、まとめてご紹介したいと思います。
お約束通り、こちらのブラウザベンチを使用し、比較をしたいと思います。
(前回も同じ事書いた気が。。)
Peacekeeper - The Browser Benchmark
![俺の塩。の無駄ブログ-Peacekeeper.jpg](https://stat.ameba.jp/user_images/20100122/11/mysalt/66/cf/j/o0500028010384596078.jpg?caw=800)
http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.action
テスト環境:
Windows7 Ultimate x64 sp1
AMD PhenomⅡ X4 965BE (C3) 3.4GHz @3.8GHz固定でベンチ実行
GeForce GTX 280 65nm SP240 VRAM1024MB(GDDR3・512bit)
DDR3-1600(PC3-12800) 8GB(2GBx4 DualChannel)
※IntelのCPUを使っている環境の場合、結果が違う可能性がありますのでご容赦ください。
で。
いきなり結果をお見せする様で、なんだかアレなんですが。
Peacekeeper The Browser Benchmark
![俺の塩。の無駄ブログ-ブラウザ一斉テストSS.jpg](https://stat.ameba.jp/user_images/20110303/20/mysalt/2c/df/j/o0500037111087568518.jpg?caw=800)
http://clients.futuremark.com/peacekeeper/
ChromeとOperaがパネェっす!!
アレ? Sleipnir と Lunascape は? と思った方もいらっしゃるでしょう。
実は、レンダリングエンジンをTridentにすると Internet Explorer と同一視されてしまい、
上記画面ショットに含めることが出来なかったんです。非常に気持ち悪いです。
レンダリングエンジンのせいですね。分かります。
なので、Sleipnir Lunascape その他の結果を含めて、実測値を元に棒グラフにしてみました。
Lunascapeに関しては、各レンダリングエンジン別でベンチをとってみました。
![$俺の塩。の無駄ブログ-一斉比較(Point).jpg](https://stat.ameba.jp/user_images/20110303/20/mysalt/03/6f/j/o0500067811087603773.jpg?caw=800)
※Lunascape のバージョンは、6.4.3.23270
※H/W ON ⇒ GPU支援 有効
※H/W off ⇒ GPU支援 無効
ChromeとOperaが
3位以下に2倍近いスコアをつけてブッチギリです。
はい、これでスッキリしました。
(さっきの画面ショットとスコアが違うのはちょっとした事情が。。ゲフゲフ)
Lunascape、Sleipnir のスコアが割と良いのは、
Internet Explorer 9.0RCをインストールしている為です。
Internet Explorer 8.0 のままだと、レンダリングエンジン「Trident」が遅い為、可哀想なスコアになってしまいます。
しかし、上記はBenchmarkテスト「Peacekeeper」での「総合評価」です。
内部的には、以下の6項目が行われていて、各項目に評価の重みがあります。
1) Rendering
2) Social networking
3) Complex graphics
4) Data
5) DOM operations
6) Text parsing
どういう計算で総合評価が出ているかは分かりませんが、3)Complex graphics は、サポートしていないブラウザがある為か、評価に含まれていない様です。
実際、3)は普通のブラウジングには殆ど必要ない性能なのかも知れません。
その辺も含めた結果も作ってみました。(クリックで拡大)
3)Complex graphics 無しです。
※順位は変えていません。
![俺の塩。の無駄ブログ-一斉比較(グラフィック以外)500.jpg](https://stat.ameba.jp/user_images/20110303/20/mysalt/7f/10/j/o0500042411087610193.jpg?caw=800)
下位になると数字がメチャクチャになってしまい読めないですね。ゴメンナサイ。
おや、なんだかSleipnirやLunascapeも悪くない様な気がしますね。
しかも、Internet Explorer 9.0RC が意外と健闘しています。
各ブラウザにより、得手不得手があるのがよく分かる図だと思います。
そして、本来は評価に含まれていない、前記 3)Complex graphics も含めたものも参考までに。
オレンジ色のバーがそれです。(クリックで拡大。)
![俺の塩。の無駄ブログ-一斉比較(全部)500.jpg](https://stat.ameba.jp/user_images/20110303/21/mysalt/e3/ea/j/o0500042411087673910.jpg?caw=800)
Chromeがダメ押ししちゃいました。
現時点ではChromeが最速という事になりますが、処理速度が充分あるPCの場合に限り、実際のブラウジングでは、どのブラウザでもそれほどストレスを感じないかな?と思います。
残念だったのは、GPU支援で高速!を謳ったブラウザが、有効/無効で殆ど差が無かった事です。
(IE9.0RCとFirefox4ベータ12)
Firefox4ベータ12に関しては、GPU支援無しの方が良いスコアという訳分からない結果に。
※GPU支援 ⇒ グラフィックチップによる高速処理が可能となる技術。
改善されて正式リリースされるでしょうか? ・・・あまり期待できませんね(^^;
【2011/03/03 20:40追記修正】
Firefox4ベータ12リリースのためテストし直し、一部画像、及び、本文の一部を差し替えました。