聖徳太子はいなかった、という真っ赤なウソ 第2回
●聖徳太子はいなかった？（1）
「聖徳太子はいなかった」という説を粉砕して、ぶっ壊すというのですから、少し覚悟を決めないといけません。これを読んでいるあなたも覚悟を決めてください。
私は、自分のアイデアを公開するのには少し抵抗があって、これはケチな性分だからなのかもしれませんが、無料で提供するのは少しもったいない気がするのです。しかし、ことは聖徳太子の名誉に関わることなので、そうも言っておれません。「聖徳太子の名誉を守る会」を作ろうとも考えたのですが、ひとまず、このブログで頑張りたいと思います。
「聖徳太子はいなかった」という聖徳太子虚構説は、昔からパラパラあったのですが、ここ20年ほどで本が数冊でて有名になったのです。
アマゾンで、「聖徳太子はいなかった」で検索してみると、石渡信一郎さんと大山誠一さんと谷沢永一さんの本が目立ちます。この3人の著作は、聖徳太子のイメージに強く影響を及ぼしました。
1992年の石渡信一郎さんの『聖徳太子はいなかった』（三一書房、河出文庫は2009年）
1999年の大山誠一さんの『<聖徳太子>の誕生』（吉川弘文館）
2004年の谷沢永一さんの『聖徳太子はいなかった』（新潮新書）
この3冊の特徴として私が気がついたのは、どれも読みにくいし、一読して何が書かれているのか分からないところです。分かりやすく書けばいいのに、不思議だなと思ってしまいました。
そこで、今回は、私が皆さんのために、そんな苦労をせずとも3冊のエッセンスを理解できるよう要約することにしました。無駄な時間を使うことはありません。タイムイズマネーなんですから。
要約してみようとして気がついたのは、3人の書く文章は、意味が分かりづらいのだけれど、聖徳太子を否定しようとしている論理の形は共通していて、非常にシンプルなのです。シンプルなんだから分かりやすく書けばいいものを、読者に対して不親切だなあというのが私の印象です。どうしてなんだろ。
まず、1992年の石渡信一郎さんの『聖徳太子はいなかった（文庫本2009年版）』を読んだので、そこに書かれている内容を私なりに、私の言葉で、簡単に、まとめてみます。
これは予想を超えて奇想天外な内容でした。
骨子としては……蘇我氏こそが天皇家(大王家)であった。蘇我馬子も天皇（大王）だったので、推古天皇は存在しなかった（日本書紀が作った架空の人物である）。蘇我入鹿も天皇（大王）だったが、645年の大化改新というクーデターで殺された。ここで、蘇我天皇家は滅亡して、現在の天皇家に簒奪された。以上の事実を隠蔽するために、聖徳太子という虚構の人物を、720年の『日本書紀』は作った。その作者は、藤原不比等と当時の天皇である。実は、天皇（大王）だった蘇我馬子は、死後に、「聖徳大王」と呼ばれていたのだった……という驚天動地の説だったのです。正史では、蘇我馬子は大臣でした。
驚きました。私は、「驚いた」とだけ言って、この説に対する意見を述べることはやめておきます。先を急ぎましょう。
それよりも重要なのは、石渡信一郎さんの「聖徳太子がいなかった」説の根拠です。それを、また私なりに、まとめると次の通りです。
（1）聖徳太子関係の現存する史料は、信頼できるものがない。
（2）『日本書紀』によって、虚構の聖徳太子が捏造（ねつぞう）された。
（3）『日本書紀』と同様に、『上宮記』『法王帝説』も信頼できない。
（4）『日本書紀』の虚構の聖徳太子イメージをもとに、以下の、後世の偽作が作られた。
○法隆寺金堂薬師如来像光背銘
○伊予国湯岡碑文
○天寿国繍帳銘
○法隆寺金堂釈迦三尊像光背銘
（5）聖徳太子の主な事績は、大王馬子の事績を隠すために後世に作られたものである。
（6）聖徳太子の息子の山背大兄王も架空の人物である。
なかなか読みにくくて、何が書かれているのか分かりにくい本でしたが、結局、もともとは蘇我氏が天皇家だったという説です。これを殺して天皇の地位を奪ったのが現在に続く天皇家であって、歴史を隠蔽するために、『日本書紀』を作った。隠蔽する過程で、歴史を偽造するために、架空の人物を作る必要があった。そのためデッチアゲをして、それが聖徳太子だった。これが結論です。
もう一度、簡単にまとめてみましょう……蘇我馬子は天皇だった。馬子の孫の蘇我入鹿も天皇だったろう。大化改新で入鹿を殺して、蘇我天皇家を滅ぼし天皇位を奪った。それを誤魔化す歴史書として『日本書紀』が作られた。馬子天皇を消すための文章を書く時に、辻褄を合わせるために、聖徳太子という架空の存在が必要になった、というものです。
真偽は別にして、論理はシンプルです。わかりやすい。
私なりの報告は以上ですが、感想を一言だけ言うと、石渡信一郎さんの場合は、蘇我氏が天皇家(大王家)だったことを主張したいのがメインで、それで聖徳太子を利用したのではないかという点です。
そう思った根拠としては、本のタイトルの『聖徳太子はいなかった』ですが、聖徳太子が出てくるのは、全6章の本の、第6章だけだからです。内容とタイトルが、ややズレているという感じです。
自分の発見を主張したい本を売るために、聖徳太子の名前を前面に出したというのが私の印象です。そのほうが話題になるでしょうから。でもまあ、誰もがやっていることだし、許容される範囲だと思います。問題は、本当に聖徳太子はいなかったのか？ というところです。
それでは、石渡信一郎さんは以上にして、次に行きましょう、明日は大山誠一さんです。
「聖徳太子はいなかった」という説を粉砕して、ぶっ壊すというのですから、少し覚悟を決めないといけません。これを読んでいるあなたも覚悟を決めてください。
私は、自分のアイデアを公開するのには少し抵抗があって、これはケチな性分だからなのかもしれませんが、無料で提供するのは少しもったいない気がするのです。しかし、ことは聖徳太子の名誉に関わることなので、そうも言っておれません。「聖徳太子の名誉を守る会」を作ろうとも考えたのですが、ひとまず、このブログで頑張りたいと思います。
「聖徳太子はいなかった」という聖徳太子虚構説は、昔からパラパラあったのですが、ここ20年ほどで本が数冊でて有名になったのです。
アマゾンで、「聖徳太子はいなかった」で検索してみると、石渡信一郎さんと大山誠一さんと谷沢永一さんの本が目立ちます。この3人の著作は、聖徳太子のイメージに強く影響を及ぼしました。
1992年の石渡信一郎さんの『聖徳太子はいなかった』（三一書房、河出文庫は2009年）
1999年の大山誠一さんの『<聖徳太子>の誕生』（吉川弘文館）
2004年の谷沢永一さんの『聖徳太子はいなかった』（新潮新書）
この3冊の特徴として私が気がついたのは、どれも読みにくいし、一読して何が書かれているのか分からないところです。分かりやすく書けばいいのに、不思議だなと思ってしまいました。
そこで、今回は、私が皆さんのために、そんな苦労をせずとも3冊のエッセンスを理解できるよう要約することにしました。無駄な時間を使うことはありません。タイムイズマネーなんですから。
要約してみようとして気がついたのは、3人の書く文章は、意味が分かりづらいのだけれど、聖徳太子を否定しようとしている論理の形は共通していて、非常にシンプルなのです。シンプルなんだから分かりやすく書けばいいものを、読者に対して不親切だなあというのが私の印象です。どうしてなんだろ。
まず、1992年の石渡信一郎さんの『聖徳太子はいなかった（文庫本2009年版）』を読んだので、そこに書かれている内容を私なりに、私の言葉で、簡単に、まとめてみます。
これは予想を超えて奇想天外な内容でした。
骨子としては……蘇我氏こそが天皇家(大王家)であった。蘇我馬子も天皇（大王）だったので、推古天皇は存在しなかった（日本書紀が作った架空の人物である）。蘇我入鹿も天皇（大王）だったが、645年の大化改新というクーデターで殺された。ここで、蘇我天皇家は滅亡して、現在の天皇家に簒奪された。以上の事実を隠蔽するために、聖徳太子という虚構の人物を、720年の『日本書紀』は作った。その作者は、藤原不比等と当時の天皇である。実は、天皇（大王）だった蘇我馬子は、死後に、「聖徳大王」と呼ばれていたのだった……という驚天動地の説だったのです。正史では、蘇我馬子は大臣でした。
驚きました。私は、「驚いた」とだけ言って、この説に対する意見を述べることはやめておきます。先を急ぎましょう。
それよりも重要なのは、石渡信一郎さんの「聖徳太子がいなかった」説の根拠です。それを、また私なりに、まとめると次の通りです。
（1）聖徳太子関係の現存する史料は、信頼できるものがない。
（2）『日本書紀』によって、虚構の聖徳太子が捏造（ねつぞう）された。
（3）『日本書紀』と同様に、『上宮記』『法王帝説』も信頼できない。
（4）『日本書紀』の虚構の聖徳太子イメージをもとに、以下の、後世の偽作が作られた。
○法隆寺金堂薬師如来像光背銘
○伊予国湯岡碑文
○天寿国繍帳銘
○法隆寺金堂釈迦三尊像光背銘
（5）聖徳太子の主な事績は、大王馬子の事績を隠すために後世に作られたものである。
（6）聖徳太子の息子の山背大兄王も架空の人物である。
なかなか読みにくくて、何が書かれているのか分かりにくい本でしたが、結局、もともとは蘇我氏が天皇家だったという説です。これを殺して天皇の地位を奪ったのが現在に続く天皇家であって、歴史を隠蔽するために、『日本書紀』を作った。隠蔽する過程で、歴史を偽造するために、架空の人物を作る必要があった。そのためデッチアゲをして、それが聖徳太子だった。これが結論です。
もう一度、簡単にまとめてみましょう……蘇我馬子は天皇だった。馬子の孫の蘇我入鹿も天皇だったろう。大化改新で入鹿を殺して、蘇我天皇家を滅ぼし天皇位を奪った。それを誤魔化す歴史書として『日本書紀』が作られた。馬子天皇を消すための文章を書く時に、辻褄を合わせるために、聖徳太子という架空の存在が必要になった、というものです。
真偽は別にして、論理はシンプルです。わかりやすい。
私なりの報告は以上ですが、感想を一言だけ言うと、石渡信一郎さんの場合は、蘇我氏が天皇家(大王家)だったことを主張したいのがメインで、それで聖徳太子を利用したのではないかという点です。
そう思った根拠としては、本のタイトルの『聖徳太子はいなかった』ですが、聖徳太子が出てくるのは、全6章の本の、第6章だけだからです。内容とタイトルが、ややズレているという感じです。
自分の発見を主張したい本を売るために、聖徳太子の名前を前面に出したというのが私の印象です。そのほうが話題になるでしょうから。でもまあ、誰もがやっていることだし、許容される範囲だと思います。問題は、本当に聖徳太子はいなかったのか？ というところです。
それでは、石渡信一郎さんは以上にして、次に行きましょう、明日は大山誠一さんです。