次の機会で。と先ほど書きましたが、
ちょっと餃子とは別にUPしておきたいことがありましたので、
そのことについて書こうと思います。
それは、先日日経産業新聞で読んだコラムについてですが、
その内容は「戦略が全てではない」という内容でした。
私自身、MBAで戦略などを学んでいる関係上、
正直、「そんなわけないだろう・・」なんて思って読み進めましたが、
読んでみて納得。
そのコラムでは、関ヶ原の合戦を仕掛けた石田三成は、
戦略では勝っていたものの、裏切りにあって徳川家康に敗れた事例や、
ゴーン改革前の日産自動車がトヨタに先駆けて
海外戦略を推進したが、社内の意見対立によって、
結局、トヨタの後塵を帰すことになった事例を用い、
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
優れた戦略とは論理的な完全さではなく、
組織がまとまるかどうかである。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
ということを語っていたのですが、
私自身、この意見にはものすごく同感します。
結局、どんなに素晴らしい絵を描いたとしても、
そこに関わるメンバーのベクトルが揃っていなければ成功を導くことは困難であり、
また反対に、多少不完全な戦略でも、
ベクトルを揃えることができれば、大きな成果を得られるということです。
というのも、完全な戦略を描ける人間なんてほんの一握りだと思いますし、
ほとんどの戦略は不完全であって当然だと思うのです。
であるならば、その成否を分けるのはどこの部分かというと、
やはり、「実行」の部分であり、
その「実行」を担保するのは他の誰でもない関わるメンバーであるならば、
そのベクトルが揃うということは、ものすごく大きなことですね。
もちろん、論理的に完全な戦略を否定するつもりはありませんし、
それが出来た上でベクトル一致が成されるなら、
それに越したことはないと思います。
しかし、甲乙つけがたい2案や3案が同時に出ることは、
通常、ままあることなので、
その時の判断軸としての「ベクトル一致」は非常に重要だと思います。
以前受講した「組織行動とリーダーシップ」で、
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
組織を動かしていくために大切なことは、
「スキル」と「ウィル」と「ベクトル一致」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
と学びましたが、
改めてそのことを考え直すことができたコラムでした。