小沢氏の秘書に対する判決は正しいか？
↑この続きです(^^)
えー、小沢氏の秘書達は、《政治資金収支報告書に書くべき事を書かなかった》という事で検察に起訴されたんでしたね。
検察が問題にした事は、次の通り
①陸山会が２００４年の１０月に約３億４千万円で土地を購入した。
しかし、２００４年１０月の政治資金収支報告書に土地を購入した事について記載していない。
②２００４年１０月に購入した土地の代金を含む約４億円が２００５年１月の政治資金収支報告書に記載してある。
※陸山会というのは、小沢氏の政治資金を管理する団体です。
①と②、ちょっとややこしいから、思いっきりまとめてみよう
「２００４年１０月の収支報告書に書くべき土地代金を２００５年１月の収支報告書に書いた」
↑これが検察が問題にしている事。
０４年１０月の欄に書くべき事を０５年１月の欄に書いた
↑こういうのを《期ズレ》と言うそうです。記入する時期がズレているので期ズレ。
期ズレっていうのは、単なる事務処理のミスなんですよ
まあ、確かに、事務処理のミスとは言え、違反は違反
だけど、これだけの違反なのに、「小沢は金に汚い」というバッシングがずっと続いていますね。
これって、おかしいと思いませんか？
事務処理のどこが金に汚いんだろう？
更に、おかしい事がある
実はですね、政治資金収支報告書の違反なんて、沢山あるんです。
平成１９年 ５０４件
平成２０年 ３１４件
平成２１年 ２４９件
↑これ、政治資金収支報告書の訂正件数です。
つまり、これだけの数、違反があった
違反と言っても、今までは訂正で済ましてきた。
そりゃそうです、単なる事務処理のミスだし、裏金などと違って悪質性なんかないんだから
事務処理をミスする度に、逮捕起訴されるなんておかしいでしょう？
もし、事務処理違反で起訴するなら、小沢氏以外の政治家の秘書も起訴しなければ公平じゃないよね
日本には素晴らしき法律がある
憲法１４条・１項 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
↑この憲法１４条には、《法の下の平等》が定められています。
議員だろうが歌手だろうが、「すべて国民は、法の下に平等で」あるんです。
ですので、小沢氏のケースだけを問題視して他の議員を問題視しないのは、憲法違反なんです。
さてさて、まだまだ続くよ(笑)
小沢氏の陸山会事件は、「実は、期ズレですらなく、ちゃんと事務処理してある」という話をします
＞①陸山会が２００４年の１０月に約３億４千万円で土地を購入した。
しかし、２００４年１０月の政治資金収支報告書に土地を購入した事について記載していない。
実はですね、０４年１０月に土地を買ったのは、陸山会ではなくて小沢氏なんです。
小沢氏個人が土地を買った
なので、０４年１０月の時点では、《政治資金収支報告書に記載する必要はない》んですね。
だって、政治資金収支報告書は、あくまでも陸山会のお金の出入りを記入するものだから。
小沢氏個人のお金の出入りまで記入する義務はないのですから、０４年１０月の収支報告書に記入してなくて当たり前
＞②２００４年１０月に購入した土地の代金を含む約４億円が２００５年１月の政治資金収支報告書に記載してある。
さて、②についてはどうでしょうね？
０４年に小沢氏が購入した土地。その土地の代金を０５年に陸山会が収支報告書に記入した。
うーん、ちょっとおかしいと思っちゃいますかねえ？
ここでのポイントは、小沢氏が買った土地の地目が《畑》だったという事
（※地目…土地の種類）
農地法という法律により、地目が畑の場合、すぐに売買出来ないそうです
売買するには、《地目変更》の手続きが必要だそうです。
地目変更、つまり、地目を《畑→宅地》に変える必要がある。
その地目変更の手続きが済んで初めて、土地の売買が成立するんです。
地目変更の手続きが済み、小沢氏が実際に土地を手に入れたのが０５年１月だった。
その後、小沢氏が陸山会に土地を売った。
陸山会が小沢氏から土地を買ったその時初めて、陸山会の収支報告書に土地代金を記入出来るのです
ややこしいから、まとめます
土地の持ち主→小沢氏→陸山会
土地は、↑このように動いていきました。
「小沢も陸山会も、同じじゃねーか」というツッコミはなしね
自営業を考えてみれば分かると思いますが、普通は、個人のお金と会社のお金は別々にするでしょう？
政治家と政治資金管理団体の関係も、それと似たようなもんだ
経緯を簡単にまとめます
Ａ ０４年１０月、小沢氏が土地の持ち主に土地代金を払った
Ｂ 地目が畑のままじゃ使えないから、地目変更の手続きをする
Ｃ 地目変更の手続きが完了
Ｄ ０５年１月、陸山会が小沢氏から土地を買う
Ｅ 陸山会の収支報告書に土地代金を記入する
陸山会（小沢氏の政治資金を管理する団体）が土地をゲットしたのは０５年１月。
以上の経緯を踏まえて、再び、検察の主張を見てみましょうか
「２００４年１０月の収支報告書に書くべき土地代金を２００５年１月の収支報告書に書いた」
どうでしょう？
検察の主張が根底から崩れたのがお分かりでしょうか？
陸山会が土地をゲットしたのが０５年１月なんだから、陸山会が０５年１月の政治資金収支報告書に土地代金を記入するのは、ごくごく当たり前の事。
いったい、何が悪いのか？
あ、当然、検察と裁判官は、上に書いたような事は分かっていますよ
彼らは法律のプロですからね
分かっていて検察は小沢秘書を起訴し、分かっていて裁判官は有罪を言い渡したんです。
これが正義だと思っていた検察と裁判官の実態です。