２０１３．１１／９
数年ぶりだなあ。３年ぶり？３１１後は初めて！久々、少しだけ書く。特定秘密保護法案について。
現在政権与党は自民党と公明党が担っている。ここで言う特定秘密保護法案は、第二次安倍晋三政権が提出しているそれだ。
法案の趣旨はこうだ。［日本が他国と＜安全保障上の重要機密＞を共有する際、日本だけ機密漏れに対して甘いと、他国は情報を提供してくれなくなる。従って＜“スパイ天国”と言われる日本の情報管理＞を厳しくせねばならない］
しかしその一方で、［＜取材をするジャーナリストなど＞が（罰則を恐れて）萎縮してしまって、＜国民が知るべき情報＞が伝わらなくなる］ことも危惧されている。
●＜守旧保守ｖｓ合理主義的保守の争点＞でもあり得る……政治を無能化させてよいのか
まず最初に、この問題って、＜どことどこの対立なのか＞を確認したい。つまり、いわゆる右と左の対立なのか。右が賛成して、左が反対しているのか。
＜民主主義の手続き＞というのは、確かに＜国民の権利などのリベラルが標榜する価値＞のためにあるのは間違いない。また右は安全保障に敏感で、左はそれほどでもないから、その点では、確かにこれも＜右と左の対立点＞ではある。
実際、リベラルの側からは［このままでは＜国民の知る権利＞が‥‥］みたいな言い方ばかりが目立つ。だから自民党議員も、反射的に＜［戦後憲法のせいで、今の日本国民は権利ばかり言い立てて≪国家への義務≫を省みない］云々の、例の［憲法を変えれば何でも良くなる］型の精神論＞で反応するよう、脳内回路が固まっているのかも知れない。
＜日本の保守の政治家＞も色々だと思うけど、自民党の議員らは、［情報公開なんて歴史家と左翼の要求することだ］ぐらいにしか考えていないのではあるまいか。
だがそれは違う。以前にも書いたけど、＜情報公開の原則＞とは、＜政策の市場原理＞のためにも存在する。後で書く＜官僚 対 民間シンクタンク等の政策競争＞のことだ。
右の人は＜非民主的だが国家として強くたくましいシステム＞を期待するかも知れないが、［＜情報の“ルールなき”秘匿＞で実際に危惧される］のは、実は＜政治の無能化の助長＞なのだ。＜民主主義の手続き＞に期待されるのは、まさにそれを防ぐことだ。
そして日本は＜他の先進民主主義国が当たり前のようにできている情報公開＞ができていない。その意味では、保守の側こそが現状に不満を唱えてもよいはずだ。
●＜日本の政策の不透明さ＞は無駄と非効率の温床だ
以前、筆者は［＜日本の公文書制度＞は遅れていて、そのせいで＜（当然期待されるべき）行政の機敏なフットワーク＞が阻害され、＜予算の無駄遣い＞や＜無駄な規制＞もなくならない］と書かせてもらった。
http://ameblo.jp/heav/entry-10580036699.html
更に、［他の先進民主主義国においては、情報公開を前提に＜官僚の大規模な交代制度＞が可能である］ことも書いた。人材は＜外部のシンクタンクなど＞から引っ張ってくるそうだが……まあそれはそれで問題もあるらしいけれど。[アメリカでは政権交代時、課長以上３０００人ごっそり交代］はやりすぎかも。
────でも、［日本みたいにまったく変わらない］のは、明らかに世界標準から見て不自然だ。
http://ameblo.jp/heav/entry-10218668546.html
× × × × ×
公文書についての記事では、＜２００９年段階での、公文書館の職員の人数の違い＞を下の通りに書いた。
アメリカ：２５００人
ドイツ：８００人
カナダ：６６０人
イギリス：６００人
フランス：４４０人
日本：４２人
［ある法律や制度を作るとき、きちんと＜それを作った前提になるようなデータ＞や＜そのデータの公明正大な根拠＞や＜決めたいきさつを記録した議事録＞を残す］ことが当たり前になり、しかも［それを誰でもが参照できる］ならば、もし＜その前提状況＞が変わったとき、それらを＜作った官僚本人＞に突きつけることができる。
……例えば、［＜（八ッ場ダム建設の根拠となる）洪水時の基本高水＞が、（＜森林の保水力の過小評価＞のために）過大に想定されていた］と分かった場合、それを＜当初作った（もしくは≪昔からの計画≫を維持しようとする）官僚本人＞に突きつければ良い。
その場合、説明責任を負うのは、＜状況が変わったのに、敢えて、それを維持しようとする側＞になる。
ところが、もし［＜それらデータや議事録＞が存在しない、もしくは参照できない］ならば、説明責任を負うのは、＜≪せっかく決まっていること≫を、敢えて、変えよう止めようとする側＞になってしまう！
どんな政策であれ、＜最初に作ったいきさつ＞がハッキリしないのでは、そもそも＜何に役立っているとされてきたのか＞すらハッキリしにくいのではないか？それでは、例えてみれば［銃を撃つ前に、まず標的を探さねばならない］のと同じではないか？
これでは＜行政の無駄の排除＞は大変に非効率になると考える。
× × × × ×
日本の政策決定は、つまりは＜官僚組織の市場独占状態＞にある。
そして当然、独占企業である以上、彼らは［俺たちの代わりを見つけてこれるならやってみろ！］と居直ることが可能になる。
●自民党政権案には反対！
結論から言えば、あの特定秘密保護法案には反対。
日本の官僚は、（＜≪３１１後の震災復興予算≫配分での、あの呆れた大規模流用＞を見てもすぐ分かるが）なんだかんだと理由をつけて、［法の運用を自分らの都合の良いように使う］ことはすぐに想像できる。ならば、（大した理由もなく）多くの情報が特定秘密に指定されて、＜無駄な予算措置＞や＜役目を終えた規制＞の温存に働くのではあるまいか。
＜安全保障上の必要＞があるのは理解できる。だがやるのなら、外国がしているように、＜≪本来秘密にすべきでないこと≫まで隠されていないか＞をチェックするシステムも、きっちり用意するべきだ。
●野党に機密を見せる難しさ
────もっとも、自民党にすれば、［＜社民党や共産党の議員＞に＜安全保障上の重要機密＞をチェックさせるなんてとんでもない］と思うだろうが。
いっそのこと、一度彼らにも扱わせてみたらどうだろう。もし彼らが＜足を引っ張る行為＞をしたなら、それで彼らは世間から思い切り叩かれる。それで彼らも変わるかも知れないし、変わらないようなら、＜彼らだけ委員会から外す口実＞ができる……。
────ただ、そういう失敗は、［情報が流出しても、その重大さが分からない］なら痛みにならないか。[そのせいで国が滅びる］ぐらいになれば別だが。
────しかし、国民から叩かれはするし、何かしら口実はできる。
× × × × ×
────ただし、筆者も情報については、リベラルなばかりではない。それはまた、今度……。
晃彩 晶 KousaiAkira
（筆者は“文章のブロック化”を推奨しています！）
数年ぶりだなあ。３年ぶり？３１１後は初めて！久々、少しだけ書く。特定秘密保護法案について。
現在政権与党は自民党と公明党が担っている。ここで言う特定秘密保護法案は、第二次安倍晋三政権が提出しているそれだ。
法案の趣旨はこうだ。［日本が他国と＜安全保障上の重要機密＞を共有する際、日本だけ機密漏れに対して甘いと、他国は情報を提供してくれなくなる。従って＜“スパイ天国”と言われる日本の情報管理＞を厳しくせねばならない］
しかしその一方で、［＜取材をするジャーナリストなど＞が（罰則を恐れて）萎縮してしまって、＜国民が知るべき情報＞が伝わらなくなる］ことも危惧されている。
●＜守旧保守ｖｓ合理主義的保守の争点＞でもあり得る……政治を無能化させてよいのか
まず最初に、この問題って、＜どことどこの対立なのか＞を確認したい。つまり、いわゆる右と左の対立なのか。右が賛成して、左が反対しているのか。
＜民主主義の手続き＞というのは、確かに＜国民の権利などのリベラルが標榜する価値＞のためにあるのは間違いない。また右は安全保障に敏感で、左はそれほどでもないから、その点では、確かにこれも＜右と左の対立点＞ではある。
実際、リベラルの側からは［このままでは＜国民の知る権利＞が‥‥］みたいな言い方ばかりが目立つ。だから自民党議員も、反射的に＜［戦後憲法のせいで、今の日本国民は権利ばかり言い立てて≪国家への義務≫を省みない］云々の、例の［憲法を変えれば何でも良くなる］型の精神論＞で反応するよう、脳内回路が固まっているのかも知れない。
＜日本の保守の政治家＞も色々だと思うけど、自民党の議員らは、［情報公開なんて歴史家と左翼の要求することだ］ぐらいにしか考えていないのではあるまいか。
だがそれは違う。以前にも書いたけど、＜情報公開の原則＞とは、＜政策の市場原理＞のためにも存在する。後で書く＜官僚 対 民間シンクタンク等の政策競争＞のことだ。
右の人は＜非民主的だが国家として強くたくましいシステム＞を期待するかも知れないが、［＜情報の“ルールなき”秘匿＞で実際に危惧される］のは、実は＜政治の無能化の助長＞なのだ。＜民主主義の手続き＞に期待されるのは、まさにそれを防ぐことだ。
そして日本は＜他の先進民主主義国が当たり前のようにできている情報公開＞ができていない。その意味では、保守の側こそが現状に不満を唱えてもよいはずだ。
●＜日本の政策の不透明さ＞は無駄と非効率の温床だ
以前、筆者は［＜日本の公文書制度＞は遅れていて、そのせいで＜（当然期待されるべき）行政の機敏なフットワーク＞が阻害され、＜予算の無駄遣い＞や＜無駄な規制＞もなくならない］と書かせてもらった。
http://ameblo.jp/heav/entry-10580036699.html
更に、［他の先進民主主義国においては、情報公開を前提に＜官僚の大規模な交代制度＞が可能である］ことも書いた。人材は＜外部のシンクタンクなど＞から引っ張ってくるそうだが……まあそれはそれで問題もあるらしいけれど。[アメリカでは政権交代時、課長以上３０００人ごっそり交代］はやりすぎかも。
────でも、［日本みたいにまったく変わらない］のは、明らかに世界標準から見て不自然だ。
http://ameblo.jp/heav/entry-10218668546.html
× × × × ×
公文書についての記事では、＜２００９年段階での、公文書館の職員の人数の違い＞を下の通りに書いた。
アメリカ：２５００人
ドイツ：８００人
カナダ：６６０人
イギリス：６００人
フランス：４４０人
日本：４２人
［ある法律や制度を作るとき、きちんと＜それを作った前提になるようなデータ＞や＜そのデータの公明正大な根拠＞や＜決めたいきさつを記録した議事録＞を残す］ことが当たり前になり、しかも［それを誰でもが参照できる］ならば、もし＜その前提状況＞が変わったとき、それらを＜作った官僚本人＞に突きつけることができる。
……例えば、［＜（八ッ場ダム建設の根拠となる）洪水時の基本高水＞が、（＜森林の保水力の過小評価＞のために）過大に想定されていた］と分かった場合、それを＜当初作った（もしくは≪昔からの計画≫を維持しようとする）官僚本人＞に突きつければ良い。
その場合、説明責任を負うのは、＜状況が変わったのに、敢えて、それを維持しようとする側＞になる。
ところが、もし［＜それらデータや議事録＞が存在しない、もしくは参照できない］ならば、説明責任を負うのは、＜≪せっかく決まっていること≫を、敢えて、変えよう止めようとする側＞になってしまう！
どんな政策であれ、＜最初に作ったいきさつ＞がハッキリしないのでは、そもそも＜何に役立っているとされてきたのか＞すらハッキリしにくいのではないか？それでは、例えてみれば［銃を撃つ前に、まず標的を探さねばならない］のと同じではないか？
これでは＜行政の無駄の排除＞は大変に非効率になると考える。
× × × × ×
日本の政策決定は、つまりは＜官僚組織の市場独占状態＞にある。
そして当然、独占企業である以上、彼らは［俺たちの代わりを見つけてこれるならやってみろ！］と居直ることが可能になる。
●自民党政権案には反対！
結論から言えば、あの特定秘密保護法案には反対。
日本の官僚は、（＜≪３１１後の震災復興予算≫配分での、あの呆れた大規模流用＞を見てもすぐ分かるが）なんだかんだと理由をつけて、［法の運用を自分らの都合の良いように使う］ことはすぐに想像できる。ならば、（大した理由もなく）多くの情報が特定秘密に指定されて、＜無駄な予算措置＞や＜役目を終えた規制＞の温存に働くのではあるまいか。
＜安全保障上の必要＞があるのは理解できる。だがやるのなら、外国がしているように、＜≪本来秘密にすべきでないこと≫まで隠されていないか＞をチェックするシステムも、きっちり用意するべきだ。
●野党に機密を見せる難しさ
────もっとも、自民党にすれば、［＜社民党や共産党の議員＞に＜安全保障上の重要機密＞をチェックさせるなんてとんでもない］と思うだろうが。
いっそのこと、一度彼らにも扱わせてみたらどうだろう。もし彼らが＜足を引っ張る行為＞をしたなら、それで彼らは世間から思い切り叩かれる。それで彼らも変わるかも知れないし、変わらないようなら、＜彼らだけ委員会から外す口実＞ができる……。
────ただ、そういう失敗は、［情報が流出しても、その重大さが分からない］なら痛みにならないか。[そのせいで国が滅びる］ぐらいになれば別だが。
────しかし、国民から叩かれはするし、何かしら口実はできる。
× × × × ×
────ただし、筆者も情報については、リベラルなばかりではない。それはまた、今度……。
晃彩 晶 KousaiAkira
（筆者は“文章のブロック化”を推奨しています！）