昨日、家に帰ってポストを明けると、リポートが二冊返却されてる！ということは商品学のはず。
うっかりその日に限って朝も昼もポータルサイトをチェックしなかったので、結果を見るのにちょっとドキドキ
ポストの前に立ちはだかり中を確認。合格
にマルがついてるのをとりあえず確認！ 家に入ってコメントを確認すると、
分冊１： 商品の品質についてがテーマだったのだけど、「まとめ方も発想もいいがケアレスミスが多いね」とのこと。本文を確認すると、誤字に一カ所赤ペンが。確かにまちがえた。でも多い、と書かれているので他も探すが、特に指摘はなし。でも一カ所でも誤字はイカン
しかも、分冊１は参考文献全くなしだったのも良くなかったらしく、チェックが入ってた。やっぱり何かしら参考にしたものを載せた方がいいのね。
分冊２： 消費者問題について述べなさい、という課題で、いきなりコメントが「消費者問題を最初に提起したのはだれですか？ 自然に発生したのですか？ 我らが水野先生が中心人物の一人ですよ」 ...？ だれが始めたか、特に我らが水野先生と書かなきゃいけなかったの？それって消費者問題の本質と関係あるのかしら。それとも、単に情報的なコメント？ それにしては何だか書き方が責められているような書き方だなあ。
まあコメントは良くわからなかったけど、とりあえず合格で、スク併用が見えて来た。
さて、次のリポート締め切りまでもう１週間ない。ラストスパート
うっかりその日に限って朝も昼もポータルサイトをチェックしなかったので、結果を見るのにちょっとドキドキ
ポストの前に立ちはだかり中を確認。合格にマルがついてるのをとりあえず確認！ 家に入ってコメントを確認すると、分冊１： 商品の品質についてがテーマだったのだけど、「まとめ方も発想もいいがケアレスミスが多いね」とのこと。本文を確認すると、誤字に一カ所赤ペンが。確かにまちがえた。でも多い、と書かれているので他も探すが、特に指摘はなし。でも一カ所でも誤字はイカン
しかも、分冊１は参考文献全くなしだったのも良くなかったらしく、チェックが入ってた。やっぱり何かしら参考にしたものを載せた方がいいのね。分冊２： 消費者問題について述べなさい、という課題で、いきなりコメントが「消費者問題を最初に提起したのはだれですか？ 自然に発生したのですか？ 我らが水野先生が中心人物の一人ですよ」 ...？ だれが始めたか、特に我らが水野先生と書かなきゃいけなかったの？それって消費者問題の本質と関係あるのかしら。それとも、単に情報的なコメント？ それにしては何だか書き方が責められているような書き方だなあ。
まあコメントは良くわからなかったけど、とりあえず合格で、スク併用が見えて来た。
さて、次のリポート締め切りまでもう１週間ない。ラストスパート