●発言● すべての化石燃料を海外からの輸入に依存しているため、もし輸入がストップしたら、火力発電所は1ヶ月でストップし、国民生活と国民経済が危機的状況に陥る。→だから原発再稼働
http://www.youtube.com/watch?v=9F6_nfM2A00
●→ 化石燃料の輸入がストップして停電する確率と、地震が起こって原発事故になる確率の、どちらが高いのでしょうか? 過去50年間に化石燃料の輸入がストップして停電になった例は、オイルショックや色々な戦争を含めて一例もありません。原発事故は、新しいものだけで、新潟地震による柏崎事故、東北地震による福島事故。さらに日本は近い将来に南海地震を控えています。日本で大地震が起こる確率よりも、はるかに小さな確率で起こる事象を引き合いに出しています。悲しいことに恣意的な結論に誘導させる議論になっているのです。
●→ 2010年(3.11前)の日本の電力は、30%が原子力発電、62%が火力発電(30%が天然ガス、25%が石炭、7%が石油)です[1]。日本の天然ガスの輸入先は、60%以上が隣国/安定国で、危険が懸念される中東からは30%です[2]。石炭の輸入先は、90%以上が隣国/安定国で、中東からはほぼゼロです[3]。一方、原油の輸入先は、80%以上が治安が比較的不安定とされる中東です[4]。したがって、原発停止状態の日本の電力の中東依存割合は、天然ガス30%*30%/70%=13%、原油7%*80%/70%=8%です。原油は石油備蓄基地があり、200日間の蓄えがあります。統計を見れば簡単に分かりますが、なぜすぐに原発再稼働へ行きつくのでしょうか? 悲しいことに統計の全体像を見せず、恣意的な結論に誘導させる議論になっているのです。
[1] http://memorva.jp/ranking/japan/enecho_energy_power_share_2010.php
[2] http://www.teikokushoin.co.jp/statistics/map/index17.html
[3] http://www.teikokushoin.co.jp/statistics/map/index18.html
[4] http://www.teikokushoin.co.jp/statistics/map/index16.html
[5] http://www.nikkei.com/article/DGXNZO38992910S2A220C1EE2000
●→ もし、日本の電力の100%を原子力で発電していたとしても、化石燃料の輸入がストップすれば、石油から作られる製品はすべて生産が激減します。車も家電もプラスチック系部品が足らずに最終製品が作れません。工業だけではなく、農業、水産業にも影響します。化学肥料、ビニール、船の燃料、漁業網。さらに、燃料がないので、物流も激減します。工業、農業、水産業とも、商品を輸送できなくなります。輸出入も激減します。すなわち、電力が安定供給されていようがいまいが、製品は作れず、輸送も出来ないのです。もはや、電力の安定供給といったレベルの話ではありません。電力の安定供給とは、比較にならない程の緊急事態です。
ちなみに、日本の原油輸入先は、80%以上が、治安が比較的不安定とされる中東に位置する国々です(サウジアラビア、アラブ、カタール、イラン、クウェート)[1]。
[1] http://www.teikokushoin.co.jp/statistics/map/index16.html
●→ もし、化石燃料の輸入がストップするような事態が発生すれば、日本だけでなく世界中の多くの国の経済に大打撃を与えます。なにしろ、石油なしでは、工業、農業、水産業とも激減し、物流も激減するからです。世界経済はつながっています。供給不足、異常なインフレ、世界経済が混乱、後退します。他の先進国が黙って見ていると思いますか? これはオイルショック級の世界的な非常事態になります。日本の電力うんぬんの限定的な小さな話ではありません。それぞれ先進国は自国の利益を守るために、それぞれの権力と軍隊を行使して、事態を早急に解決するよう働きかけると思いませんか?
オイルショック以降、二度とオイルショックを起こさないように世界が秩序を守り、以降は1度もショックが起きていません。一方で、大地震は阪神淡路大震災・東日本大震災をはじめ日本で何度も起こり、これからも起こり続けます。
●発言● 原発なしでは日本の電力量を賄えない。→だから原発再稼働
●→ 原発を全停止しても、現に、電力を賄うことが出来ています[5][6]。原発建設時に、原発の発電量と同等の発電施設を別系統で建設しなくては、原発を作れない法律になっているので、当前です。原発を全停止しても電力供給に支障が出ないように、当初から法律で定められています[1][2]。原発は、法律により、約1年に1回、定期点検を行わなくてはいけません。定期点検のため、原発を停止する期間が約3~6ヶ月、場合によっては1年以上あります[3][4]。このような原発の停止が運悪く重なって、すべて停止になった場合でも、安定して電力を供給できるように、当初から法律で仕組みが作られています。原発がすべて停止しても、それらの原発の発電量より多く発電できる別の発電施設(主に火力発電所)を、必ず併せて建設しなくてはいけないのです。もし、原発を全停止して電力が不足したら、法律を違反して原発を運営していたことになります。
[1] http://enzai.9-11.jp/?p=11446
[2] http://ameblo.jp/datsugenpatsu1208/entry-10890939424.html
[3] http://www.cnic.jp/files/NPPoperational20110823.pdf
[4] http://www.gengikyo.jp/db/fm/plantstatus.php
[5] http://nanohana.me/?p=11533
[6] http://www.kyoto-minpo.net/archives/2012/07/13/post_8889.php
[7] http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n102285?fr=rcmd_chie_detail
●発言● 電気料金が値上げされて、国民経済にとって悪影響になる。→だから原発再稼働
●→ デフレ脱却のために、国債発行と公共事業のパッケージを大規模に行う必要があるので、インフレになるまでお金を無限に用意可能です。なので、景気刺激政策の一つとして、電気料金の値上げ分を国が負担することで、非常に簡単に問題を解決することができます。解決できるのに、解決しないなら、デフレ下なのにデフレ促進策を続けてきた愚策と同等です。日本政府はお金を無限に用意可能なので、この電気料金の国負担費用が、他のデフレ脱却政策の予算に影響することはありません。正しい政策を行えば、電気料金を上げる必要も、原発を再稼働する必要もないのです。
●→ 原発と火力発電所で、1kWh当りの発電コストは、少なくともほぼ同等とされています[1][2]。しかし、原発は、廃炉費や放射性廃棄物の保管費などの費用を将来へ先送りしているため、原発があたかも低コストであるかのように誤解されています。発電方法を原子力から火力に切り替えると、将来へ先送りしていたコストを今支払う必要があるため、電気料金の値上げが叫ばれているに過ぎません。
[1] http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB#.E8.AB.B8.E8.A9.A6.E7.AE.97.E3.80.81.E3.82.B3.E3.82.B9.E3.83.88.E6.AF.94.E8.BC.83
[2] http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/04/04070105/02.gif
[1] http://blog.goo.ne.jp/tarutaru22/e/f48f58fb716f2469a24b21b6f48dff22
[2] http://diamond.jp/articles/-/23775
●発言● 使用済み核燃料をMOX燃料に再処理して、原発でMOX燃料を燃やさないといけない。→だから原発再稼働
http://www.youtube.com/watch?v=mSlqn_kdK3Y at 10:30
http://ameblo.jp/takaakimitsuhashi/entry-11412953219.html
●→ 技術的に「再処理してMOX燃料を原発で燃やさないといけない」と決まっているわけではありません。いくつかの選択肢のうちの一つです。世界における使用済み核燃料の最終処分計画は、日本とフランスの2か国のみが再処理で、アメリカ、ドイツをはじめ、フィンランド、スウェーデン、スイス、ベルギーと、その他すべての国では再処理をせずに、使用済み核燃料を地中に埋めて廃棄する計画です[1]。アメリカは再処理でプルトニウムを取り出す技術が拡散するため、核不拡散の立場から、再処理を行わず直接処分を行う政策を取っています[2]。ドイツ、スイス、ベルギーでは、途中で再処理の政策を取りやめて、再処理をしない方針に切り替えました[1]。
[1] http://www.jnfl.co.jp/business-cycle/4_haikibutsu/haikibutsu_03/hakibutsu_04/_04_04.html
[2] http://www.hiroshimapeacemedia.jp/mediacenter/article.php?story=20120613101133843_ja
●→ もし「再処理してMOX燃料を原発で燃やさないといけない」と仮定すると、今から早急に再処理を開始して、生成したMOX燃料だけを原発で燃やすということになります。今すぐ原発を再稼働して、通常のウラン燃料を燃やすための理由にはなりません。原発を再稼働して、通常のウラン燃料を燃やしていたのでは、使用済み核燃料を増やすだけで、本末転倒です。この理論展開では、再処理でMOX燃料が生成されるまでは、原発を停止すべき、ということになります。
●→ 以前のように原発を稼働すれば、その分、確実に使用済み核燃料が排出されます。原発を停止する前までは、毎年1000トンのペースで使用済み核燃料が増え続けていました。現在、日本は17000トンの使用済み核燃料を保有しています。一斉に原発を停止したことで、毎年1000トンごとに増えていた使用済み核燃料を、全く増やさないことに成功しただけでも、問題の1つを解決したと思いませんか?
●→ 不安定な電力供給では話にならない、とありますが、輸入する天然ガスの消費量を減らせるので、非常に効果的です。晴れている日は太陽光発電で発電して火力発電の出力を抑え、晴れていない日は火力発電の出力を上げることで、電力を安定供給しながら、燃料消費量を減らすことが出来ます[1]。火力発電は、燃料などを調節することで発電量を柔軟に調節できます[2][3][4][5]。原発も、出力調整機構として、必ず火力と併せて使います[5]。
[2] http://www.tepco.co.jp/tp/howto_h/feature/index-j.html
[3] http://www.fujielectric.co.jp/about/company/jihou_2003/pdf/76-09/06.pdf
[4] http://case311.miraikan.jst.go.jp/home/docs/energy/1106031818
[3] http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1210/12/news092.html
[4] http://www.paetecpark.com/solar/volume.php
●発言● 原発を再稼働しない場合、代替のエネルギー供給はどうなるのか。原発に代わる有力な代替案がない。→だから原発再稼働
http://ameblo.jp/takaakimitsuhashi/entry-11412953219.html
[1] http://www.meti.go.jp/policy/tech_evaluation/c00/C0000000H23/120131_sekiyutennengas/sekiyutennengas11-1_6.pdf