匿名性の有効性

匿名掲示板での合意形成について

クレヨンさん
http://ameblo.jp/crayon666

と

ネ申さま☆さん
http://ameblo.jp/kam1sama/

を中心に繰り広げられているこのテーマですが、
僭越ながら三丁目も参加させて頂くぞーぃ。

ちなみに私はお二人のブログを読んでから書いてますので、ご了承くださいね。

『匿名性』と聞いて真っ先に思い出したのは、４年くらい前のニュースなのね。
豪雨被害の福井県へ２億円当選宝くじが匿名で寄付された
という出来事。（ネタが古くて申し訳ナイ；；）

寄付した人の匿名性について、あちこちで話題になったんだよ。
一見感動的なニュースだけれど、あちこちで批判されて。
偽善だ、無責任だ、とか、他人の目を気にするくらいなら初めからやらなきゃイイ、とかね。
もちろんそんな意見は少数で、肯定的な意見が大半だったのだけれど。

当時のインパクトが強くてね。それで考えてみたんだ。

人と違うコトをするってのはすごーく勇気が必要なんだ。
公共の場だったら、なおさらね。
違う人は目立ってしまう。注目されれば当然、それに対する意見も言われる。
どれだけ少数派だとしても、批判されれば心が痛いし、後悔だってする。
他人の目を気にするな、って言われても、やっぱり気になる。
私達は集団で生きているのだから、孤立したくナイじゃない。

「やりたいことがあるのに、伝えたいことがあるのに、他人の目が気になって行動できない」
そんな人のために匿名性はあるんだ、って思ったの。

決して責任放棄のためじゃない。
こういう人達を保護するためにあるんだよ。

このニュースを見て痛感したんだ。

でも、これが上手に機能しないのが現実なんだなー

大勢の意見を集める場合であったら、

匿名の導入は意見収集の活性化を促進すると思う。
発言の容易さ、これが匿名性の１番の売りだからね。

先週のガバナンス論演習でグループ分けをして合意形成をしたけれど、各班できちんと結論が出たのは５～６人という少人数だったからだ、って思うんだ。
もし受講者全員で話し合ったなら、きちんとした結論が出たかな？
少人数のときの様にアクティブな合意形成ができたかな？
大人数になると、どうしても発言しにくくなっちゃうのが自然だよね。

それでも匿名性だと責任意識がどうしても低下してしまうから、揚げ足をとったり、過激な中傷発言も出てくる。
議論から外れたトコロで熱くなっちゃったりね。
red tail先生のおっしゃる、自作自演の危険性だって孕んでいるし、
お互いに信頼が築けない。
程度の低い意見だって出てくるし、たくさんの意見が出るのだから

それをまとめるリーダーが必要になってくる。

∑ん！！
。。。あれ？

クレヨンさんの
＞共治を目的としている場であるのなら、「匿名だからこそ言える意見」を大切にしたいと考えるからです。

と言う意見を、そうだそうだーって読んでいたのに、矛盾してきてしまったゎ；；

たくさんの意見があってこその共治で、
そのための匿名性導入はうってつけなのに、
たくさんの意見をまとめるにはリーダーが必要で、
リーダーが出てくると共治じゃなくなっちゃう。。。？

ぉぉ；；
吉田先生、ヘルプ・ミィーーー；；

よく分からなくなってしまった訳ですが。。

リーダー、って言うから聞こえが悪くなっちゃうのね、きっと。
これはニュアンスの問題だと思うのだ。
だから、ここは敢えて司会者が必要である、と提示してみよう。
ね、聞こえが良くなったでしょ。

匿名性を生かして議論展開を有効とするため、

特定の司会者が必要である

これでどぉ？？

どんな決まり事も
みんなで相談してみんなで納得できればイイのにね。

＊＊追伸＊＊

クレヨンさん、文章引用させて頂きました。ありがとうねッｂ
ネ申さま☆さん、名前出させてもらったよー。ごめんよー；；