コーチみよしのアテンションプリーズ MIYOPRIX

コーチみよしのアテンションプリーズ MIYOPRIX

ホームピグアメブロ

芸能人ブログ人気ブログ

前ページ
次ページ

07Dec
- こんな相談を受けたら、どう対応します？
  あなたは、職場の同僚や後輩、あるいは知人から、相談を受けました。「診断士の取得をしようと思うのだけど、　どう思う？」さて、この相談にどう対応します？すぐに“答え“ようとしてはいけませんね。（ドキッとしました？）上記の相談を2次試験問題風に変換すると、こんな感じになります。「相談者は、診断士の取得を前向きに検討している。　これについて100字以内で助言せよ。」問の内容はともかく、問題文（指示）ですから、要求を具体化し、着眼点を設定しますね。【着眼点】・相談者の状況（課題）・診断士の取得の具体的内容（特徴、要件）・相談者が診断士取得により可能になること（期待）試験問題と違うのは、目の前に相談者（出題者）がいるので、質問できるところです。つまり、対応としては、まず質問です。答えてはいけません。「すぐにこたえようとしてはいけない。」これは2次試験でも実際のコンサルティングにおいても、あてはまる鉄則です。しかし、有能さ＝素早い回答というイメージがあります。そして、その有能さをアピールしたい、無能だと思われたくない、という欲望はかなり根強い。経験の浅い（場数を踏んでいない）コンサルタントは経験の浅さを見抜かれたくないので、必死にアピールしようとします。それが結果的に裏目に出ます。的を外しますから。相談を受ける機会は、少なくないと思います。「すぐにこたえようとしてはいけない。」相談を受けたら、この鉄則を適用しましょう。正確に表現すれば、適用するよう心がけましょう。練習しましょう。※この鉄則は、実践がとても難しいです。いまだに徹底することができていません。
06Dec
- 恋愛コンサルタントのようなもの？
  “あなた（受験者）と試験のよい関係づくりをお手伝い“これだと、安っぽい恋愛コンサルタントのようです。でも、まあ、資格試験対策の予備校ってそういうことなのだと思います。少なくとも、試験については詳しいだろう。それに、講師本人も試験を受けて合格したわけだし、受験者をたくさん相手にしているのだから、よく知っているのだろう。このような期待はしますよね。自分もそのような考えでTACを利用しました。いちいち試験のこと調べたり分析する手間を省きたかったし、「何をどの程度やれば合格するか」自分で考えるのが鬱陶しいというか、スキップしたかった、という事情です。利用する立場からすると、頼りになる、納得できる、無駄がない、みたいな要素が重要になります。提供側からすると、これらはなかなか悩ましい。断定的な物言いにした方が頼りになる？嫌悪される？根拠をいちいち示して納得感を持ってもらう？結論だけ欲しいのでは？思いっきり内容を重点に絞る？外れるのは嫌だから広げておく？答えがあるようでない世界です。
05Dec
- おもしろいところでもあります
  試験対策は、「受験者と試験の関係を変えていくこと」です。受験者は合格しやすい関係をつくりたい。ここでは単に”いい関係”と呼ぶことにしましょう。試験対策における関係の特徴は、“いい関係”にするために一方の当事者である試験の側は何もしないことです。よくも悪くも受験者に特別な感情はもっていないし、はたらきかけることもできません。”いい関係”にしたければ、受験者側が関係を変える必要があります。相当ぶっきらぼうな相手の好みを知り、それに対応することが求められます。では、その試験対策を支援する講師はどういう立場になるか？試験問題（相手）そのものの特徴はもちろん、これまでの受験者と試験の関係構築例を分析し、アドバイスする。役割的には、受験者は一人一人異なるわけですから、それぞれの受験者の特性や状況を把握しないことには、適切な助言になりません。でも、現実はそうはなっていません。よって、受験者側が講師から得た情報から自分に合う内容を選び、カスタマイズして適用する作業が生じます。この場に書いていることもそうです。たとえば、今回は、「試験対策は、試験と自分の関係を良くするアクション。」というメッセージです。これが、どのような問いかけに変換されるか？それは、こちらではコントロールできません。それが歯がゆいところでもあり、おもしろいところでもあります。
04Dec
- ズキっとしました。
  完全な道は、それを選ぼうとする者にとってのみ険しい。好き嫌いをしなければ、すべてが明らかになるだろう。髪の毛一本分の区別でも天と地は分かたれる。真理をはっきりと知りたければ、反対も賛成もしてはならない。「賛成」と「反対」の争いは、最悪の心の病だ。　　　　　　　　　　　　　　　『信心銘』僧燦長ったらしい引用になりました。しかもかなり大袈裟な印象を受けます。でも、まあ、わかります。反対、賛成の手前に評価があるわけです。評価は理解が前提。平たく言えば、「よく知りもしないで反対とか、賛成とかいってんじゃないよ」ってことのようにも思います。ズキっとしますね。物事の本の一面だけしか知らないのに、簡単に賛成・反対する。当然、知ろうとすること、理解しようとすることはそこで止まる。特に講師などという仕事をしていると、「知っている・わかっている側」の立場で、賛成・反対、いい・悪い、望ましい・望ましくない、といった判断をしてしまいがちですから。みなさんも、お気を付けて。
03Dec
- どうして60分8,000円が必要だったのか？
  1日のブログでも取り上げたR7の事例2の第2問関連の記述「B社の基本施術コースは30分で4,000円、60分で8,000円である。」これがもし以下のような示し方だったら？「B社の基本施術コースは30分で4,000円である。」“基本施術コース“という同じサービス名ですし、60分だと価格が安くなるわけでもなし。単純に30分のサービスを2回利用するのも同じですから、こちらのように30分のコースだけでもいいように思います。だとしたら、どうして60分コースも示したのか？示す必要性は何か？比較してみると、考えたくなりますよね？別のアプローチもしてみます。この問題では、混雑する時間帯とそうでない時間帯があるという設定になっています。具体的にどういうことなのか？コース（商品）が２種類あることを前提とすると、「混雑する時間帯に利用している客は、30分コースなのか、60分コースなのか？」この問いが浮かべば、混雑する時間帯に60分コースの利用客がそこそこいる状況なのではないか？という仮説（読み）が出てくるでしょう。（余地があるわけですから。）60分コースの利用客を空いている時間帯に移動させ、混雑する時間帯から60分コースの利用客をなくし、30分コースのみにすれば、混雑している時間帯の受け入れ人数を増やすことと、空いている時間帯の利用人数を増やすことにつながる。価格以外も変えていいなら、「混在している時間帯は30分コースのみにする。」という策がシンプルに成り立ちます。しかし、第2問は、価格のみで対応するものですから、空いている時間帯に60分コースの価格を下げて、60分コースの利用客のみを移動させる、という策が妥当性を持つことに気づきます。再現答案を見る限り、今年は事例3より事例2で得点することができていない答案が多いです。（採点基準の調整次第ですけれども。）比較対象を自分で作り出すこと、具体化すること、この2つがますます重要になっています。
02Dec
- 時差ボケ？ただのボケ？
  アップが遅くなりました。朝方までずっと眠れず、4時過ぎに起きようとして、そこから爆睡し、7時半に目が覚めました。こちらに戻ってもう何日も経つのに、時差ボケが続いているのか？それとも単にボケているのか？とにかく、びっくりしました。そしていまこうしてブログ書いているわけですが、目覚めてから、頭の中で生じている声は、「ゆっくりでいい。」この「ゆっくり」は、単にスピードをあらわしているわけではありません。質的なことというか、態度的なことです。量（数値）だけに還元できない。丁寧に、とか味わいつつ、とか余裕を持って、とか楽しみつつ、とかそういうことを含んでいます。「ゆっくりでいい。」もちろん、急いだっていいけれど、そうしなくてもいい。ボケて寝坊したおかげ（？）で、大事なことに気づくことができました。内容的にもボケている？よい1日を！
01Dec
- これっておかしくない？どこが？
  メッセージは問いかけである、という話をしてきました。試験の問題本文は、特定の問題の根拠か、事例を肉付けするための記述のどちらかです。前者は解答に使用するわけですから、メッセージを的確に読み取ることが求められます。たとえば、令和7年度の事例2では、次の一文がありました。B社の基本施術コースは30分で4,000円、60分で8,000円である。このメッセージは、どんな問いかけをしているのでしょう？B社の基本施術コースは30分で4,000円、60分で8,000円である。これってどこかおかしくない？ここから助言の余地を読み取れる？どんな余地？といったところでしょう。この問いかけへの変換は、「B社の価格設定には問題がある」という認識があるとやりやすい。なくても可能ですけれども、根拠として解釈するわけですからね。すでに問題が頭に入っています。この問題の場合だと、第2問があり、混雑する時間帯とそうでない時間帯があるという問題への対処を価格だけで解決する策を求めている設定になっています。助言が可能なわけですから、必ず余地がある。そういう意味では、これってどこかおかしくない？ここから助言の余地を読み取れる？どんな余地？といった問いかけは、“価格に関する記述を見つけたら発生する準備ができていた“ということです。改めて確認してみましょう。「B社の基本施術コースは30分で4,000円、60分で8,000円である。」どこにも“余地がある“とは書かれていません。しかし、必ずある。この前提があれば、余地は見出せます。
30Nov
- 解答も問いかけである。
  「すべてのメッセージは問いかけである」これが前回のメッセージでした。このメッセージの自分としての解釈は、「そういうふうに取り扱っているか？」という問いかけです。前回、試験の問題指示もメッセージだから、問いかけとして扱う話をしました。では、受験者の解答は？これもメッセージです。職業柄、多くの方たちの解答に接してきました。解答をすべてメッセージとして扱っているか？問いかけとして扱っているか？特別意識はしていませんでしたし、とても“すべて“を問いかけとして扱っていたとはいえません。でも、問いかけなんじゃないの？と言われてみると、解答は、問いかけを含んでいる。「正解はこれしかないでしょ？」といった威張り気味なものから、「合ってますよね？」「一つくらい加点要素入ってますよね？」といった控え目なものもあります。無言もメッセージであるのと同様に、空欄の解答欄もメッセージです。「どうやってこんなのに答えたらいいわけ？」「途中で引っかかって失敗したのわかるでしょ？」といった声が聞こえてきそうなものもあります。今日は11月30日。そして、日曜日です。これは何の問いかけなの？
29Nov
- どんな問いかけに変換されるか？
  疑問文ばかりが問いかけなのではない。すべてのメッセージが問いかけなのである。　　　『レトリック認識』佐藤信夫著昨日読んでいた本からの引用です。この文章もメッセージですから、“問いかけ“になっている、ということになります。どのような問いかけに変換されました？変換は、文章と読んだ自分との間で生じます。よって、人によって異なるし、同じ人でも状況により異なる。感覚的にもっとも多そうなのは、変換されず、何も生じない。問いかけにならないとそれはメッセージではない。ただスルーされる。試験の問題文は、疑問文ではありません。問いではなく指示です。たとえば、第1問で、「SWOT分析せよ。」という指示があったら、それは、どのような問いかけに変換されるのか？SWOT分析って知っているでしょ？もちろん実際にやってみたこともあるでしょう？だから、これだけの情報を与えればできるよね？どこをどう探して、どう要素を決定する？・・・・・強み弱みだけでも良かったけど、どうしてSWOT分析にしたと思う？・・・・・おもしろいですよね。以上が今回のメッセージです。問いかけに変換されれば、ですけれど。
28Nov
- 何も起きなかったかもしれない
  「手伝おうか？」「ありがとう。お願いします。」前回、このやりとりが、もっとも印象に残っているという話をしました。考えてみると、「手伝おうか？」「ありがとう。でも、だいじょうぶ。」となっていたかもしれない。というより、そっちになっていた確率の方が高いような気がします。でも、そうはならなかった。タイミング、相手との距離、相手とこちらの状況、といったことが少しでも違っていたら、「手伝おうか？」「ありがとう。でも、だいじょうぶ。」になっていたでしょう。あるいは、そもそも「手伝おうか？」もなかった。そう考えると、もっとも印象に残る経験になっても不思議ではない気がしてきました。昨日、現在集まっている再現答案179人分を確認してみました。答案は“やりとり“の結果です。実力といえばそれまでですけれども、ちょっとしたことで、ずいぶん違ったものになっていた可能性があるなぁと感じた次第です。
27Nov
- その場限りの知らない人との関係
  東京戻ってまいりました。今回、最も印象に残っているのは、“You need help?””Yes! Thank you.”のやりとりです。最終日、空港まで地下鉄を利用しました。リスボンの地下鉄の駅で、エレベータが故障中だったので、スーツケースを2つと他の荷物とともに階段を降りようとしていた時のやりとりです。通りすがりの方で、素早く声をかけ、こちらの返事を確認すると、スーツケース1つを軽々と階段下まで運んでくれました。こちらがあらためて、お礼を言う間もなく、すたすたと立ち去って行きました。この場の状況を翻訳してみると、「手伝おうか？」「ありがとう。お願いします。」階段下に到着。「どうもありがとう。助かりました！」「（気にすんな）」みたいな感じ。関係は、濃い方がいい。強い方がいい。継続的な方がいい。という見方がありますが、必ずしもそういうことではない、という実例です。1回限り、その場限り、ほんの一瞬で終わる、知らない人との関係が、もっとも上質な経験となることがある。そういえば、試験問題との関係というのも、試験場で、1回限り、知らない人が作った問題との関係といえます。
26Nov
- 診断士取得を他人にお勧めするか？
  自分は、ずいぶん前に診断士取得をしました。取得後、診断士の資格取得の講師を仕事として長いことやっています。問　診断士の取得を他人におすすめするか？　　どの程度？仮にこのように問われたら、答えはどうなるか？「もちろんです。　10段階で言えば10！」ということにはなりません。前々回、前回と店の評価を話をしましたが、店を探す状況や期待していることの違いはあるにせよ、“店を探している“という点は共通の土台です。外食しようとしていない人に、「あの店は4.8だから、おすすめ！」といっても、鬱陶しいだけです。資格も同じです。資格取得に興味がない興味はあるがそんなことやっている状況ではない他の資格に興味がある・・・・・といった方たちにおすすめするか、と言われれば、NOです。自分の場合、取って良かったとは思いますが、「取らなかったどうだったのか？」と比較できませんしね。あくまで、個別的なこと、主観的なことです。でも、最近思うのは、超がつくくらい特殊な個人的なことが、意外と「ああ、なんとなくわかる」となりやすいのではないか？ということです。明日は、東京から発信します。
25Nov
- 事業は事業目標を達成するだけで成功？
  前回、店の評価の話をしました。コメントもありますから、数値だけ、ということはないわけです。それでも、数値は目立つ。4.5だと候補になるけれど、3.1だとスルーする可能性が高い。評価は、期待とのギャップです。何をどう期待するかは、人それぞれ。同じ人でも、状況により異なる。（時間がない場合、大人数の場合など）。さらに、利用客がすべて評価するとは限らないし、利用客以外が評価している可能性もある。こういうことは誰もがわかっている。気づいているけれども、目安としては使える程度の信頼性はあるだろうと、そう考えます。何もないよりはマシ。あるのだから使う。数値そのものは明確です。しかし、それは、いろいろなことをそぎ落とした結果。前提、文脈、定性的な意味合いの省略、単純化により貼られたラベルのようなもの。企業経営では、「明確であること」を重視します。たとえば、事業目標を設定する場合、数値で示すことが常識です。達成・未達成がわかりやすいですからね。でも、売上対前年10％増加経常利益1億円顧客満足度10ポイントアップといった目標は、「それが達成さえすればいいの？」という素朴な問いに、どう回答するのでしょう？
24Nov
- 評価3.2の店ってどういう店？
  目標設定をして、取り組む。確かに、明確な目標があったほうがないより進めやすい。目標を達成したら、達成感、満足感が得られる。でも、それも一瞬なので、次の目標を設定する。店の評価って何？知らないところで、食べたり飲んだりする場合、ネットで店を調べますね。評価も気にする。3.2と4.4と4.7だと、3.2の店は、「ちょっとまずいところがあるのかも？」という印象になります。評価3.2が意味することは何？「3.2の店」。もともとは、個々人の主観的な感想・感覚です。それは、数値などならない定性的なもの。それを無理やり⭐︎の数に変換し、いろいろな主観を足し合わせた上で、平均値を算出した結果です。3.2や4.4は数値（定量的）だけれども、一体何を表しているのか？仮に4.7の店が気に入らなかったとき、自分の感覚がおかしいことになる？そんなバカな・・・・といろいろ考えつつ、数値ではなく、見た目の雰囲気が良かった店に入りました。いい感じで、料理は普通に美味しいし、ワインも安い。（リスボンの店は大体そんな感じです）定性的なことをなんとか定量的表現に変換する。試験の難易度にしても、人事評価にしてもそうです。これもいただけませんが、数値（定量的）表現から、質（いい店）に変換する風潮は、もっといただけません。
23Nov
- 課題を設定できる前提
  事例1や事例3では、事例企業の課題の診断と助言が求められます。事例2も全体が売り上げの維持・拡大という課題への対応の助言と言えます。事例4も財務的な課題への対応がテーマです。事例企業には課題がある。余地がある。試験問題の処理としては、そういう前提というか見方になります。しかし、現実の企業として考えた場合、「課題など気にしている状況ではない」というところがたくさんあります。課題がある、というとまずい印象になります。しかし、それは一面的というか、はっきり言って“外れ“です。課題を設定できるということは、現状の肯定が前提になります。企業としては、つぶれていないし、存続、成長できる可能性を認識している。「なんとかなるし、なんとかできる」状況です。課題を抽出する前提は、「余地がある」ことに加え、その余地を分析して対策を実行するだけの「余力がある」。これは企業だけに当てはまることではありません。診断士試験対策は、合格確率が高い状態とその要件を満たすための課題と対応策の実施です。課題があるというと自分の能力の至らなさに焦点が当たります。しかし、そうではない。資格取得を含め、自分の今後のために何かすることなど眼中にないというか、そういう状況ではない、という人たちは少なくないでしょう。経済的な状況はもちろん、自分の能力への自信や期待、今後に向けての希望、といったものが一定程度あることが前提になります。課題の抽出は、そもそもその現状を肯定していないとできないということです。現状も捨てたもんじゃない。
22Nov
- 日没を体験しながら浮かんだこと
  少しだけ旅行の話。昨日、ユーラシア大陸の最西端のロカ岬に行ってきました。陽が沈むのを待っている間、強い風の中、いろいろと考えが浮かびました。マズローの欲求段階説ってあります。それぞれの段階はともかく、段階になっていて、1段階満たされると、次の段階に対する欲求が生じる。確かに言われてみれば、そういう感じがします。でも、「それだけじゃないんじゃないの？」というアイデアというか、着想がやってきました。一つ満たされると次の欲求。これだと満たされるのは一瞬で、常に次の欲求に支配される。それはおかしいだろ、って思ったわけです。仮に欲求が5段階あったとして、2段階目を満たし、3段階目に達したとします。その時、4段階目への欲求と同時に、1段階目を満たしている。2段階目を満たしている。という満たされている状態の実感、安心感、感謝みたいなものはある。これらはなくなっていない。次への欲求だけではない。日没を待ちながら、自分を支配していたのは、衣食住の欲求を満たしていることが前提となった感謝のような感情です。誰に何を感謝しているのか、はっきりしないけれど他に当てはまる言葉がありません。いまの状態は、実現していることと実現していないことの間。実現していないことを目指す夢や希望や目標ばかりに焦点を当てると、片手落ちというか、際限のない“欲求に支配される“ことになる。そんなゲームではないな。年のせいかもしれませんが、そんなことを考えた次第です。現状に安心し、満足し、その上で、試験対策を行う。必死さなどないほうがいいんじゃないか？どうでしょう？
- リスボンなのに試験対策のブログ
  ブログがここまで習慣化してしまうと、休むというオプションはないというか、自分が気持ち悪いので書くという感じです。習慣化といえば、試験対策をすると、「勉強することが習慣になる」ケースがあります。件数を把握しているわけではないので、“多い“とは言えませんが、珍しいことではありません。試験が終わり、結果待ちしている間は、「次の勉強」をするにもやりにくいし、かといって、不合格を前提に対策を再開する気にもならない。何か勉強する必要があるわけではないのに、何か勉強しないと、サボっている感がある。もし、そんな感じになっているなら、「勉強習慣病」になっている可能性があります。すでに、診断士試験対策を始める前から患っていた（？）方もいるかもしれません。（ちなみに自分が診断士試験対策を始めたときには患っていました。）“学習“とか、“学び“とか言うと、自然に起こることですし、それほど暗い印象はありません。しかし、“勉強“となると、違います。強いる（強いられる？）感じですからね。意志や意思が必要でしょう。「気がついたら、勉強していた」とか、「ついついまた勉強してしまった」とか、あまり聞きません。必要なことだからやる。たのしいことだからやる。これだとあたりまえというか、驚きはありません。しかし、必要性はなく、（たいていは）たのしくもないことを自分で選んでやる。これは、（少し）もりあがる。（わかる方にはわかるのではないかと思います）。”勉強”ということば（表現）がカッコよくないところがカッコイイ。そんなふうに感じております。
20Nov
- わかっていないことがわかる
  生成AIに試験問題の解答を作らせる。試験問題に限らず、AIは問題を読むわけでも、出題者の意図を理解するわけでもありません。しかし、解答は作成（生成）する。問題によっては、バッチリ正解もあり得ます。何もわかっていない（理解していない）けれど、解答できる。正確できる（こともある）。ヒトの試験対策では、わかる（理解する）ことを強調します。さらに、わかってもできないこともあるから、わかった上で練習し、できるようにすることが大事。といったメッセージを講師は発信します。「わかる」は「できる」ための手段。ということは、AIがやっているように、できるなら、わからなくてもいい。実際、わかっていなくてもできることはあります。「わかる」ということが「わからなくなった」という話をしましたが、ますます、「わかる」って何？とわからなくなってきました。というより、わかったつもりだったことが、わかっていないことにきちんと気づくことが「わかる」ということなのかもしれない、という気がしてきました・・・となんだかわからない話でした。
19Nov
- AIが間違うのは人のせい？
  私、1985年にIBMに入社しました。一応システムエンジニアで、当初は、大型汎用機（その当時はそういう呼び方をしていました）のOS（オペレーティングシステム）のメンテナンスを担当していました。障害発生時の判断の基本は、起きたり起きなかったりするなら、ハードウェアが原因。同じ現象を繰り返すなら、ソフトウェアが原因。また、ミスするのはヒト。コンピュータはミスしない。という感じでした。いまAIがやたらと騒がれ、普及しています。そして、生成AIは、「不正確な内容を表示することがあります。」とただし書きのようなメッセージを最後につけてきます。これはおもに2つに起因します。・使用しているデータの不備・使用しているモデルの不備使用しているデータは、ヒトが作成したものですし、モデルも人が作成したものです。従来型のソフトウェアと異なり、AIは入力データを自分で選びます。量が膨大ですが、データそのものはすでに存在しているやつ。ヒトが作ったやつ。結局、AIが「間違った結果」を出力するのは、「あんたたち（ヒト）のせい」であり、実行していることは間違いではない、ということになります。それにしても、大雑把に言えば、「コンピュータも間違う時代にった」ということになり、感慨深い（？）ものがあります。TACメソッドで不正確な内容（解答）は、・使用しているデータ（知識）の不備・使用しているモデル（マネジメント、手順、判断基準）の不備で起きる。という表現の仕方をしたのは、やはりSE上がりだったことが影響しているのかも・・・・と思った次第です。
18Nov
- わかるって、よくわからなくなりそう。
  昨日取り上げたR7事例3の問題本文の記述が次のようだったらどうだろう？紙パイプ製品の主な工程は、以下の通りである。　①原料紙を帯状にカット　②原料紙に接着剤塗布　③原料紙を成型機にセット　④成型機で巻き取りながら一定の長さのパイプ状に成型　⑤乾燥　⑥仕様の長さに切断加工　⑦検品・梱包　⑧出荷工程①から⑧は2日かかる。工程①から⑤までが1日、⑥から⑧が1日である。こうなると、受験者は、「出題者は、①から⑤までと⑥から⑧に分けることを期待しているのでは？」と読み取る可能性が高まります。そうですよね？ここで、「検討している見込生産とは、①から⑧までを受注確定前に行うことである。」と気づけば、＜読み取り内容＞・受注確定後①から始めたのでは2日間かかるのでこれを短くしたい。・受注確定前に⑧までを終わらせる（見込生産）はやらない。・①から⑤までと⑥から⑧に分けられる。ここまで読み取れば、受注予定（月次）に基づき①から⑤（乾燥までしておいて）、確定後⑥から⑧を行うという解答候補が浮かぶでしょう。もし、このようなことが出題者の意図だとしたら、「読んでわかる」はどういうことなのか？出題者はわかりやすく示そうという気はなさそうです。試験ですから。受験者はこの当たり前の前提というか、出題者の事情を十分に“わかった“上で、試験問題の読み取りにのぞまないと、違うゲームをしてしまうことになります。試験問題がわかる・わからない以前に、何をわかろうとしているのか？それらをわかるために何が前提になるのか？この準備というか、構えが十分に整えることにポイントがあります。リスボンから。

前ページ
次ページ