貴方は自説を一方的に開陳するばかりで、質問に答える気も議論する気もないようなので、質問を重ねるのは無駄かと思いましたが、気を取り直してさらに質問を重ねることと致します。
それに答えないことにより、貴方の蒙昧さがさらに際だつことを期待して。まあ、際立たせるまでもないことですが。
質問の数がまとまったら、また公開質問として記事を書くことにしましょう。
1-1 Q11 貴方の「丸腰の者は撃たれない」理論に従えば、ソマリア沖のタンカーは海賊なんかに襲われないはずである。 Yes or No?
1-2 Q12 事実としてソマリア沖では海賊にタンカーが襲われ、被害が続出している。これは、ソマリアの海賊が「丸腰の者を撃つ」「武器を持った気違い」であることを意味している。 Yes or No?
1-3 Q13 この海賊対策として、貴方は、放水銃の配備などのノンリーサルウエポン装備で十分としている。これは、海賊の被害が現実にあり、何らかの対策が必要であることを貴方が認めているものである。 Yes or No?
1-4 Q14 ソマリア沖海賊対策として、貴方が「無防備船舶宣言」を挙げていないのは、そんな宣言は全く無効であると貴方が認めているからである。Yes or No?
1-5 Q15 ソマリアが無防備地域宣言を出せば、ここには「敵も味方も武器を持ち込めない」のだから、海賊はソマリアから出て行かねばならない。Yes or No?
1-6 Q16 Q15がYesでありながら、貴方がソマリア海賊対策として「ソマリアの無防備地域宣言」を挙げていないのは、そもそも無防備地域宣言が役に立たないことを貴方自身が認めているからである。Yes or No?
1-7 Q17 Q12の回答がYesならば、この世は「武器を持った気違い」で満ちあふれているもしくは満ちあふれる可能性がある。Yes or NO?
1-8 Q18 Q14の回答がYesもしくはQ15の回答がNoであるならば、「無防備地域宣言」が全く役に立たないことを貴方自ら認めているのである。 Yes or No?
1-9 Q19 貴方は、交戦規定の設定にも海自のソマリア沖派遣にも反対し、タンカーの無防備宣言もソマリアの無防備地域宣言も提案せず、タンカーへのノンリーサルウエポン配備を提案するのみである。これは貴方の「丸腰の者は撃たれない」理論に従えば、「襲って下さい」と絶叫しているようなものである。Yes or No?
?
1-10 Q20 上記のような提案をする貴方は、「丸腰の者は撃たれない」理論は間違っていると認めている。Yes or No?
1-11 Q21 Q20がNoであれば、Q19は自動的にYesであるから、それを主張する貴方は、ソマリア海賊の手先またはシンパである。Yes or No?
1-12 ソマリア海賊対策編
Q22 ソマリア沖海賊が「軍の自作自演」とのことですが、この軍は何軍？アメリカ軍？ドイツ軍？イギリス軍？それとも、自衛隊先遣隊？？
1-12-1 A22
＞海賊などは軍の自作自演のやらせに過ぎない。
と録したのは他でもない貴方でしょう。中国人民会法軍海軍が、ソマリア沖に出かけたことは先に報じられて居る通り。IB様のコメントは、貴方の説に従ったもの。贔屓目に見ても貴方の説明不足でしょう。
---
あなたは何を誤解した振りをして誤魔化しているのか？
海賊が中国人民解放軍だと？
とんでもない。
それは中国だけではないよ。何処の国でも裏の傭兵ではそうだ、その疑いが濃いと言う趣旨をしゃべったもので、私は海賊が中国人民解放軍だとしゃべるものではない。
だれが国際非難の的になるこういう海賊行為を表だってすると言うのか？
こういう悪は表だってはどの国もしたりしませんよ。それは誤解を装う言いがかりと言うものです。デマは却下。
1-12-2 Zeroコメント
Joｓ様、珍しく質問に答えたようですが・・・
つまりQ22「ソマリア海賊を自作自演しているのは何軍？」に対する答えは
A22 「ソマリア海賊は裏の雇兵であるから、どの軍が雇ったかは判らない。」ですね。
捜査権もなければ現地にいるわけでもない（だろう）貴方に、ソマリア海賊の黒幕を指摘しろと言うのは無理があるでしょうが、でもそうすると・・
1-13 Q22-1 一体何を根拠に「ソマリア海賊は（何処の軍だかわからないけれど）軍の自作自演」と断じることが出来るのでしょうか？
A22-1(Jos様回答コメント) 裏の話に裏付けなどあるわけがない。ことの真相は国家的事業で裏に閉じ込めて諜報機関しかどの国も知らぬ存ぜぬを決め込むのです。
斯く資本主義サムライ社会の闇は共産主義社会と同じ暗さ、神なし世界の照度は何処もみんな同じだと言うのです。それは何処も死に至る道です。行き着けばです。
2009/1/31(土) 午前 10:52 [ jos*u*2j*n200* ]
（Zeroのコメント）
Jos様つまり「断じることは出来ない。思いこみのみ。」
と言うことですね。そりゃ神の啓示でも受けなければ、断定なんて出来ませんな。
普通の人間は神の啓示に打たれたりしませんので、貴方の断言を聞くばかり。説得力も何もありませんな。
神も神だね。どうせ啓示を与えるなら「黒幕は○○軍」まで教えてくれても良いのに。
ついでにこいつも確認の質問。
1-14 Q22-2 ソマリア海賊を雇ったのが中国人民解放軍海軍である可能性と言うのはある。 Yes or No?
「どの軍が雇ったのか判らない」以上、 Q22-2の答えは通常Yesであり、だとするとIB様のコメントは、さして間違っていない事になりますな
1-15 憲法９条編
1-16 Q23 その憲法９条１項またはその類似品保有国が、ソマリア沖に海軍を堂々派遣している以上、今回の日本の海上自衛隊派遣に憲法９条が障害になることはない。なぜならば憲法９条２項は「戦力の不保持と交戦権の否定」であり、戦争＝交戦権の行使をするわけではない「ソマリア沖への海自派遣」と言う行動を規制する根拠にならない。 Yes or No?
1-17 Q24 中国にも韓国にもドイツにもイギリスにもアメリカにもない「憲法９条第１項またはその類似品」を「何処の国にでもある。」と言えるのは、どの国とどの国にあるからでしょうか。
。
1-18 ＞Q-js1（Jos様からの質問） 日本国憲法９条を何と心得る？
1-19 A-js1（Zeroの答え） 日本国憲法９条 日本国憲法の１条文にして、真っ先に改正すべき条文。元々は占領軍の日本占領政策の一環として、日本人の精神的武装解除を目的として挿入された１条。その政策は未だに部分的な成功を収めている。
＜Jos様コメント＞
何を心得違いをして血迷っているのか？
憲法１条と９条は、人間を主張する国民のためには当然の規定であって国民は国家の食い物ではない。
あなたの思想は国民が国家や天皇のために生きていると心得違いをするからその思想になる。
よろしいか、あなたがこの地上に生まれてきたのは、あなたの両親によるものであって、天皇などまったく無関係ですよ。何を洗脳の理屈でしゃべっているのか。
しかし、あなたは良くもまあぬけぬけと憲法１条によらない旧大日本帝国憲法下の天皇制を主張して日本と日本人を愚弄しているのか？まったく話にならない理屈をたてるものだ。反日をやっているのは中国ではなく実にあなたがたの一味だと言うのが分かりましたよ。
2009/1/30(金) 午後 1:11 [ jos*u*2j*n200* ]
1-19-1 議論になっていない。（Zeroのコメント）
「日本国憲法９条をどう思うか？」と訊ねられ、「日本国憲法９条はこうだと思う」と答えた。そこには天皇も大日本帝国も、介入できる余地はない。登場するのは主権者としての日本国民と、制定者としての、貴方の主張する「日本人」私の主張する「占領軍」が居るのみだ。
無論当ブログには多くの私が書いた記事とコメントがあり、天皇陛下について書いたものもあるが、それらや私の天皇観と、日本国国防上・安全保障上の大問題憲法９条議論が一体何処でどう結びつくのか、さっぱり判らない。
天皇と国防を直接結びつけるモノというと、私には統帥権ぐらいしか思いつかない。が、あれこそ大日本帝国憲法の話だろう。
なにやら悪口を言われているのは判るが、私の憲法９条観の何処をどう問題にしているのかさっぱり判らない。挙げ句の果てに「反日」なんて私には珍しい評価まで頂いたが、議論にならない以上、先述の憲法９条観を一言半句といえども、変える理由がない。
1-20 「後世」編
＞あなた自身の後生のことがです。
1-21 Q25 上記のコメントで貴方が言っている「後生」とは何ですか。
私の理解は「真のキリスト教徒だけが永遠の生を得る死後の世界」です。
それに答えないことにより、貴方の蒙昧さがさらに際だつことを期待して。まあ、際立たせるまでもないことですが。
質問の数がまとまったら、また公開質問として記事を書くことにしましょう。
1-1 Q11 貴方の「丸腰の者は撃たれない」理論に従えば、ソマリア沖のタンカーは海賊なんかに襲われないはずである。 Yes or No?
1-2 Q12 事実としてソマリア沖では海賊にタンカーが襲われ、被害が続出している。これは、ソマリアの海賊が「丸腰の者を撃つ」「武器を持った気違い」であることを意味している。 Yes or No?
1-3 Q13 この海賊対策として、貴方は、放水銃の配備などのノンリーサルウエポン装備で十分としている。これは、海賊の被害が現実にあり、何らかの対策が必要であることを貴方が認めているものである。 Yes or No?
1-4 Q14 ソマリア沖海賊対策として、貴方が「無防備船舶宣言」を挙げていないのは、そんな宣言は全く無効であると貴方が認めているからである。Yes or No?
1-5 Q15 ソマリアが無防備地域宣言を出せば、ここには「敵も味方も武器を持ち込めない」のだから、海賊はソマリアから出て行かねばならない。Yes or No?
1-6 Q16 Q15がYesでありながら、貴方がソマリア海賊対策として「ソマリアの無防備地域宣言」を挙げていないのは、そもそも無防備地域宣言が役に立たないことを貴方自身が認めているからである。Yes or No?
1-7 Q17 Q12の回答がYesならば、この世は「武器を持った気違い」で満ちあふれているもしくは満ちあふれる可能性がある。Yes or NO?
1-8 Q18 Q14の回答がYesもしくはQ15の回答がNoであるならば、「無防備地域宣言」が全く役に立たないことを貴方自ら認めているのである。 Yes or No?
1-9 Q19 貴方は、交戦規定の設定にも海自のソマリア沖派遣にも反対し、タンカーの無防備宣言もソマリアの無防備地域宣言も提案せず、タンカーへのノンリーサルウエポン配備を提案するのみである。これは貴方の「丸腰の者は撃たれない」理論に従えば、「襲って下さい」と絶叫しているようなものである。Yes or No?
?
1-10 Q20 上記のような提案をする貴方は、「丸腰の者は撃たれない」理論は間違っていると認めている。Yes or No?
1-11 Q21 Q20がNoであれば、Q19は自動的にYesであるから、それを主張する貴方は、ソマリア海賊の手先またはシンパである。Yes or No?
1-12 ソマリア海賊対策編
Q22 ソマリア沖海賊が「軍の自作自演」とのことですが、この軍は何軍？アメリカ軍？ドイツ軍？イギリス軍？それとも、自衛隊先遣隊？？
1-12-1 A22
＞海賊などは軍の自作自演のやらせに過ぎない。
と録したのは他でもない貴方でしょう。中国人民会法軍海軍が、ソマリア沖に出かけたことは先に報じられて居る通り。IB様のコメントは、貴方の説に従ったもの。贔屓目に見ても貴方の説明不足でしょう。
---
あなたは何を誤解した振りをして誤魔化しているのか？
海賊が中国人民解放軍だと？
とんでもない。
それは中国だけではないよ。何処の国でも裏の傭兵ではそうだ、その疑いが濃いと言う趣旨をしゃべったもので、私は海賊が中国人民解放軍だとしゃべるものではない。
だれが国際非難の的になるこういう海賊行為を表だってすると言うのか？
こういう悪は表だってはどの国もしたりしませんよ。それは誤解を装う言いがかりと言うものです。デマは却下。
1-12-2 Zeroコメント
Joｓ様、珍しく質問に答えたようですが・・・
つまりQ22「ソマリア海賊を自作自演しているのは何軍？」に対する答えは
A22 「ソマリア海賊は裏の雇兵であるから、どの軍が雇ったかは判らない。」ですね。
捜査権もなければ現地にいるわけでもない（だろう）貴方に、ソマリア海賊の黒幕を指摘しろと言うのは無理があるでしょうが、でもそうすると・・
1-13 Q22-1 一体何を根拠に「ソマリア海賊は（何処の軍だかわからないけれど）軍の自作自演」と断じることが出来るのでしょうか？
A22-1(Jos様回答コメント) 裏の話に裏付けなどあるわけがない。ことの真相は国家的事業で裏に閉じ込めて諜報機関しかどの国も知らぬ存ぜぬを決め込むのです。
斯く資本主義サムライ社会の闇は共産主義社会と同じ暗さ、神なし世界の照度は何処もみんな同じだと言うのです。それは何処も死に至る道です。行き着けばです。
2009/1/31(土) 午前 10:52 [ jos*u*2j*n200* ]
（Zeroのコメント）
Jos様つまり「断じることは出来ない。思いこみのみ。」
と言うことですね。そりゃ神の啓示でも受けなければ、断定なんて出来ませんな。
普通の人間は神の啓示に打たれたりしませんので、貴方の断言を聞くばかり。説得力も何もありませんな。
神も神だね。どうせ啓示を与えるなら「黒幕は○○軍」まで教えてくれても良いのに。
ついでにこいつも確認の質問。
1-14 Q22-2 ソマリア海賊を雇ったのが中国人民解放軍海軍である可能性と言うのはある。 Yes or No?
「どの軍が雇ったのか判らない」以上、 Q22-2の答えは通常Yesであり、だとするとIB様のコメントは、さして間違っていない事になりますな
1-15 憲法９条編
1-16 Q23 その憲法９条１項またはその類似品保有国が、ソマリア沖に海軍を堂々派遣している以上、今回の日本の海上自衛隊派遣に憲法９条が障害になることはない。なぜならば憲法９条２項は「戦力の不保持と交戦権の否定」であり、戦争＝交戦権の行使をするわけではない「ソマリア沖への海自派遣」と言う行動を規制する根拠にならない。 Yes or No?
1-17 Q24 中国にも韓国にもドイツにもイギリスにもアメリカにもない「憲法９条第１項またはその類似品」を「何処の国にでもある。」と言えるのは、どの国とどの国にあるからでしょうか。
。
1-18 ＞Q-js1（Jos様からの質問） 日本国憲法９条を何と心得る？
1-19 A-js1（Zeroの答え） 日本国憲法９条 日本国憲法の１条文にして、真っ先に改正すべき条文。元々は占領軍の日本占領政策の一環として、日本人の精神的武装解除を目的として挿入された１条。その政策は未だに部分的な成功を収めている。
＜Jos様コメント＞
何を心得違いをして血迷っているのか？
憲法１条と９条は、人間を主張する国民のためには当然の規定であって国民は国家の食い物ではない。
あなたの思想は国民が国家や天皇のために生きていると心得違いをするからその思想になる。
よろしいか、あなたがこの地上に生まれてきたのは、あなたの両親によるものであって、天皇などまったく無関係ですよ。何を洗脳の理屈でしゃべっているのか。
しかし、あなたは良くもまあぬけぬけと憲法１条によらない旧大日本帝国憲法下の天皇制を主張して日本と日本人を愚弄しているのか？まったく話にならない理屈をたてるものだ。反日をやっているのは中国ではなく実にあなたがたの一味だと言うのが分かりましたよ。
2009/1/30(金) 午後 1:11 [ jos*u*2j*n200* ]
1-19-1 議論になっていない。（Zeroのコメント）
「日本国憲法９条をどう思うか？」と訊ねられ、「日本国憲法９条はこうだと思う」と答えた。そこには天皇も大日本帝国も、介入できる余地はない。登場するのは主権者としての日本国民と、制定者としての、貴方の主張する「日本人」私の主張する「占領軍」が居るのみだ。
無論当ブログには多くの私が書いた記事とコメントがあり、天皇陛下について書いたものもあるが、それらや私の天皇観と、日本国国防上・安全保障上の大問題憲法９条議論が一体何処でどう結びつくのか、さっぱり判らない。
天皇と国防を直接結びつけるモノというと、私には統帥権ぐらいしか思いつかない。が、あれこそ大日本帝国憲法の話だろう。
なにやら悪口を言われているのは判るが、私の憲法９条観の何処をどう問題にしているのかさっぱり判らない。挙げ句の果てに「反日」なんて私には珍しい評価まで頂いたが、議論にならない以上、先述の憲法９条観を一言半句といえども、変える理由がない。
1-20 「後世」編
＞あなた自身の後生のことがです。
1-21 Q25 上記のコメントで貴方が言っている「後生」とは何ですか。
私の理解は「真のキリスト教徒だけが永遠の生を得る死後の世界」です。