
SPが超取り囲んでたけど快く引き受けてくださりました

たしか町村さん経済学部経済学科卒だから私は直系(?)の後輩とも言えるはず

まぁ本人はそんなことこれっぽっちも気付ぃてなかったろうけどね笑



散財しちゃいました。
内訳
美白美容液 5000円
CD 3000円
CD代は半分お布施みたいなものなのでまぁいいんです笑
グッズを買ってもう少し貢献するか悩み中。
明日は天気が荒れるようなので心配ですね…。




タイトルは横浜地裁の岩垂裁判長の言葉だったと思います。
昨日判決が出てからいろいろなことを考えました。
特に気になるのは
1 死刑制度の是非
2 量刑相場の存在について
ですね。
まず1について。
私は死刑制度には賛成です。
人権を軽んじるつもりはありませんが、殺人などの凶悪犯罪を犯した人間の人権を他の人間と同程度まで
尊重するというのはやはりおかしいのではないかと。
それに加えて衣食住が保証され、あまつさえ「刑務所に入りたい」と志願するような
者までいる現状では「刑務所に入る」=「罪を償う」
という式は成り立たないとも考えられます。
また、時として「いかなる理由があっても人が人を殺すことは許されない」という意見を耳にしますが、
これについてもちょっと違和感があります。
思うに、死刑と言うのは人が人を殺す、というよりは
国家が人を殺すということだと私はとらえています。
国家の存在意義ってそういうところにあるんじゃないかな。
だいぶ社会契約論に影響された考え方ですが。
それから2について。
量刑相場って法学をやっている人には当然なのかもしれないけれど、
そうではない人にとっては腑に落ちない部分もあると思うんです。
少なくとも私はそう。
一人殺したぐらいじゃどんなに残虐な事件であっても相場から見て
死刑にならない。
この仕組み(慣習?)ってどういう経緯でできたものなんでしょう?
すごく疑問です。
ちょっと調べてみることにしよう。
すくなくとも今の段階では賛成しかねる。
オマケ
この件を経済学っぽく(あくまでもぽく)考えると、
被告は社会にとって高リスク低収益の極端な危険資産であり、
ポートフォリオから外すのが適切であるとの判断が下された、
ということになる。
だけど人間を資産にたとえるのには無理があるので、
このたとえは冗談の域を出ないでしょう。
この記事って法学を学んでる人からすれば素人丸出しなんだろうな。
法律も少しは勉強しておけばよかったかも。
亡くなった母子のご冥福をお祈りします。