YE-PLANNING
中山です。
たまには時事を記事に(笑)
さて、集団的自衛権の容認が閣議決定されましたね。
ここでは、集団的自衛権の是非はおいておくことにします。
なぜならば、あまりにデリケートな問題で主義主張があまりに交錯すると考えたからです。
では、なぜ私がここで取り上げたかと言いますと、「憲法解釈」という部分が非常に引っかかたのです。
法の解釈が時の内閣、行政によって変わってしまうということは「立法国家」としての根幹を揺るがしかねないことだと考えています。
ですので、「憲法改正」を念頭に置いた議論にして欲しかった。と、言うのが私の個人的な見解なのです。
憲法改正として、議論を交え「国民投票」を採用し決議して欲しかった。
つまり「あいまいな法解釈という方法を取って欲しくない」という物なのです。
私たち国民が、集団的自衛権の是非を考え、問い、決議を執り行う。
「戦時」という非日常に対して本気で考えるチャンスを逃してしまったのではないか。と、思います。
まぁ、国民投票自体に欠陥があることは否めませんが。
中山です。
たまには時事を記事に(笑)
さて、集団的自衛権の容認が閣議決定されましたね。
ここでは、集団的自衛権の是非はおいておくことにします。
なぜならば、あまりにデリケートな問題で主義主張があまりに交錯すると考えたからです。
では、なぜ私がここで取り上げたかと言いますと、「憲法解釈」という部分が非常に引っかかたのです。
法の解釈が時の内閣、行政によって変わってしまうということは「立法国家」としての根幹を揺るがしかねないことだと考えています。
ですので、「憲法改正」を念頭に置いた議論にして欲しかった。と、言うのが私の個人的な見解なのです。
憲法改正として、議論を交え「国民投票」を採用し決議して欲しかった。
つまり「あいまいな法解釈という方法を取って欲しくない」という物なのです。
私たち国民が、集団的自衛権の是非を考え、問い、決議を執り行う。
「戦時」という非日常に対して本気で考えるチャンスを逃してしまったのではないか。と、思います。
まぁ、国民投票自体に欠陥があることは否めませんが。