先日、2004年制作のドキュメンタリー『The Origins of AIDS』（エイズの起源）を視聴しました。
このドキュメンタリーはエイズの起源について深く検証し、アメリカ国立衛生研究所、パスツール研究所、FDAなどの研究者、そしてエイズの起源に関する17年にも及ぶ調査を基にして書き上げた大作「The River」の著者エドワード・フーパーのインタビューから成り立っています。
1980年代初頭、米国でエイズ患者が急増した際、フランスのパスツール研究所の研究者によって初めてヒト免疫不全ウイルス（HIV）が分離されました。その後、1989年にチンパンジーでHIVに類似したウイルスが発見され、サル免疫不全ウイルス（SIV）と名付けられました。HIVとSIVの類似性から、研究者はSIVがHIVの元となるウイルスであると考えました。しかしながら、SIVがどのようにしてヒトに感染し、HIVへと変異するに至ったのかという疑問が残りました。
1992年、ジャーナリストのトム・カーティスは、1950年代後半にアフリカのコンゴで実施された大規模な経口ポリオワクチンの集団接種がHIVの感染の引き金となったとするOPV説を提唱しました。その後、作家のエドワード・フーパーがこの仮説を基に調査を重ね、2000年に著書「The River」を発表しました。
1950年代、ポリオウイルスは米国で深刻な被害をもたらしていました。これに対処するため、ワクチン開発競争が激化し、ポーランド人研究者ヒラリー・コプロフスキーはコンゴで大規模なポリオ予防接種キャンペーンを実施しました。
議論の焦点は、当時、コプロフスキーがどのようにしてワクチンを製造していたかにあります。コプロフスキーのワクチンがチンパンジーのSIVに汚染され、それがヒトへのHIV感染につながったのではないかというOPV説に対して、コプラウフスキーは、当時、フィリピンとインドからのアカゲザルを使用していたと主張しています。しかし、当時の同僚の証言や資料により、コプラウフスキーの主張には矛盾があると、エドワード・フーパーは指摘しています。
また、コプロフスキーの研究が行われたリンディ・キャンプの元従業員らは、何百匹ものチンパンジーが組織的に殺され、解剖され、腎臓を含む臓器が何らかの目的で採取されていたと証言しました。スタンレービル医学研究所[アフリカのスタンレービル（現在のキサンガニ）にあったCHATワクチン試験の本部]の元研究員も、ポリオワクチン製造にチンパンジーの組織培養が使われていたと証言しており、コプロフスキーの主張とは矛盾しています。
しかし、当時のワクチンサンプルが残されていないため、明確な証拠はありません。また、コプロフスキーは2013年に亡くなっており、真相は永遠に闇に包まれました。
概要：
I. 序論
エイズのパンデミックは、人類にとって最悪の医療災害の一つであり、2600万人以上の命を奪い、4000万人以上が感染しています。アフリカ大陸が最も深刻な被害を受けています。エイズの起源を理解することは、治療法やワクチンを開発する上で極めて重要です。起源が分からなければ、成功の可能性は極めて低くなります。しかし、エイズの起源は未だ解明されておらず、科学コミュニティはこの問題について沈黙を守り続けてきました。それは関心の無さか、真実を知ることを恐れているためかもしれません。
II. HIVとSIVの同定
1983年、ヒト免疫不全ウイルス(HIV)がパリのパスツール研究所の研究者によって初めて分離されました。その後、1989年に研究者がチンパンジーに似たウイルスを発見し、サル免疫不全ウイルス(SIV)と名付けました。HIVとSIVの驚くべき類似性から、研究者はSIVがHIVの祖先であると指摘しました。しかし、SIVがどのようにしてヒトに感染したHIVになったのかという問題は残りました。
III. 1959年のコンゴの血液サンプル
1959年、アメリカ人研究者とベルギー人医師ジョゼフ・ヴァンデピットは、ベルギー領コンゴ(現・コンゴ民主共和国)で2000人以上の成人の血液サンプルを採取しました。その後、その中の一つ、レオポルドビル(現・キンシャサ)のサンプルL70がエイズ時代の20年以上前にHIVに感染していたことが分かり、ヒトへの最初のHIV感染事例となりました。この発見により、HIVがヒトに存在していた最も古い証拠が得られ、エイズの起源が中央アフリカに置かれることになりました。
IV. エイズ起源説
A. ハンターセオリー:この説では、狩猟中の偶発的なチンパンジーの血液への曝露によってHIVがヒトに伝染したと考えられています。しかし、チンパンジーが数千年にわたりアフリカ全土で狩られてきたことを考えると、なぜエイズがこんなに最近になって出現したのか説明がつきません。
B. 経口ポリオワクチン(OPV)説:ジャーナリストのトム・カーティスと作家のエドワード・フーパーによって提唱されたこの説は、エイズの出現を1950年代後半にベルギー領コンゴで行われた大規模なポリオ予防接種キャンペーンにつなげています。ヒラリー・コプロフスキー博士によって開発された経口ポリオワクチンがSIVに偶然汚染され、それによってヒトにHIVが伝染したのではないかと指摘しています。
V. ポリオワクチン開発競争
ポリオウイルスはアメリカで何十年もの間、特に子供たちに深刻な被害をもたらしてきた脅威でした。ワクチン開発をめぐり、ジョナス・ソークとアルバート・サビンという二人の科学者が異なるアプローチを追求しました。ソークは注射ワクチン、サビンは経口の弱毒生ワクチンを開発しました。
ポーランド人研究者ヒラリー・コプロフスキーも、アメリカで経口ポリオワクチンの開発を進めていました。実験的ワクチンの試験では、サビンはソ連と密約を交わし、コプロフスキーはベルギー領コンゴを選びました。コンゴには組織的な医療インフラと大規模な未接種集団がいたのです。
VI. コンゴでのCHATワクチン試験
1957年から1959年にかけて、コプロフスキーの実験的経口ポリオワクチン「CHAT」が、ベルギー領コンゴで約100万人に投与されました。この試験は前例のない規模で行われ、異例の試験方法や十分な説明と同意のなさから世界保健機関の懸念を招きました。
サビンは以前、コプロフスキーのCHATワクチンが不安定で、不明のウイルスに汚染されている可能性があると指摘し、両者の間で激しい論争になったことがありました。膨大な人口にこうした汚染された可能性のあるワクチンが投与されたリスクは計り知れません。
VII. OPV説の調査
トム・カーティスの記事やエドワード・フーパーの著書「The River」により、コプロフスキーのワクチンがチンパンジーのSIVに汚染され、それがヒトへのHIV感染につながったのではないかというOPV説が提起されました。しかし、この説は科学コミュニティから反発を受けました。ワクチンへの信頼を損ない、著名な科学者コプロフスキーの名誉を傷つけるおそれがあったからです。
OPV説を論じる王立協会の会議では、HIVの出現時期に疑問が呈されたり、いわゆるCHATワクチンサンプルの検査結果が提示されるなど、反証が示されました。結果としてフーパーは失望しましたが、この会議によってOPV説は主流科学から事実上排除されてしまいました。
VIII. コンゴからの新たな証拠
しかし、コンゴの証言者から新たな証拠が出てきました。コプロフスキーの研究が行われたリンディ・キャンプの元従業員らは、何百匹ものチンパンジーが組織的に殺され、解剖され、腎臓を含む臓器が何らかの目的で採取されていたと証言しました。
スタンレービル医学研究所の元研究員も、ポリオワクチン製造にチンパンジーの組織培養が使われていたと証言し、コプロフスキーやその研究チームの否定とは矛盾しています。さらに、コプロフスキーの協力者フリッツ・ダインハルトの報告書には、組織培養用のチンパンジーの腎臓調製手順が記載されており、チンパンジー組織の使用を裏付けています。
IX. 未解決の疑問
このように新たな証拠が出てきたものの、多くの疑問が残されています。コンゴで実施されたCHATワクチンの原サンプルが入手できないため、その組成や汚染の有無を直接検査することができません。
また、最近の研究では、OPV説を退けた科学的根拠である「1930年代にHIVが出現した」という年代推定に疑問が呈されており、コンゴの予防接種キャンペーンと合致する修正された年代になる可能性があります。
このような論争は、エイズの起源についての科学的議論を公開かつ真摯に行う必要性を浮き彫りにしています。有形の証拠に基づいて結論を下し、異論を黙殺するのではなく、それを検討する姿勢が肝要です。
X. 結論
エイズ起源をめぐる論争は、医学研究における科学的誠実性、倫理的行為、そして公的監視の重要性を改めて示しています。異論の黙殺や、製薬企業との利益相反など、リスクは計り知れません。
このドキュメンタリーは必ずしもエイズの起源に決定的な答えを出してはいませんが、科学と産業、公衆衛生の関係において重要な疑問を投げかけています。医療研究における透明性、説明責任、市民参加を高めることで、将来の災害を防ぎ、科学知識が責任を持って、倫理的に発展することを確実にできるかもしれません。