先日ツイッターエックスで
立花孝志さんというかたの話題が
スレッドに流れてきており
専門家の方々の中でも
意見が分かれていたため
私も少しだけ遠目で見てみました
私が遠目で眺めた感じだけでは
何とも判断しがたいもので
呆然とする
しかありませんでした
AIによると
引用開始
刑事訴訟法199条1項
二要件
-
①犯罪の嫌疑の相当性：客観的証拠に基づく合理的な疑い
-
②逮捕の必要性：逃亡または罪証隠滅のおそれ
-
本件では、立花孝志容疑者が元兵庫県議・竹内英明氏に対して、虚偽の情報を街頭演説やSNSで繰り返し発信し、名誉を毀損した疑いがある。これらの発信は、竹内氏の死亡後も継続されており、被害者の遺族に対しても威迫的な影響を及ぼしている。兵庫県警は、これらの行為が「事実無根」であり、真実と信じるに足りる相当な理由もないと判断している。また、県警は逮捕の理由として「逃亡や証拠隠滅の具体的な懸念」を挙げており、虚偽情報の拡散が継続している状況から、証拠品の隠滅や関係者への威迫の可能性が認められる。したがって、①犯罪の嫌疑は客観的証拠に基づき相当性が認められ、②罪証隠滅のおそれも具体的に認定される
本件では、立花孝志氏が故・竹内英明元兵庫県議に関する虚偽の情報を街頭演説やSNSで発信したとして、名誉毀損の容疑がかけられている。兵庫県警は「証拠品の隠滅が懸念された」として逮捕に踏み切ったが、その具体的根拠は明示されていない。名誉毀損は原則として非親告罪であるが、表現行為に関する犯罪である以上、逮捕による身体拘束は慎重であるべきである。立花氏は公然と活動しており、選挙出馬の意向も示していたことから、逃亡の可能性は低い。また、SNS等の発信は公開性が高く、証拠隠滅の手段としては不自然である。さらに、立花氏は「真実相当性」を主張しており、発言の一部は議会や選挙活動の文脈で行われている。これらの点から、犯罪の嫌疑はあるとしても、逮捕の必要性を基礎づける具体的事情は乏しい。
引用終了
的なことが書かれており
それぞれの主張の中で
判断されていくのかな
とは思いますが
ちらっと眺めてみた一日でした
どうなるのだろうか。。。