らくがきノート
@keyroserose
夜間野良猫集会に参加していて鼠を逃したのか！
らくがきノート
@keyroserose
人間になつく猫は０ミ！
らくがきノート
@keyroserose
【設問】３（民法・不法行為法）フイクション編 猫Ⅹは、YouTubeで放送されている元気な番組、その名も「令和もふもふCHANNEL」に出演し、自身のこれまでの身の上話を交えながら
らくがきノート
@keyroserose
投資家ら（以下「もふりんＹ」と総称する）に対してプレゼンテーションを試みた。Ⅹはもふもふ試験の受験生であり、夜間野良猫集会にも参加している。そして今回、番組令和もふもふCHANNEL内ではその毛深さや言動を揶揄するような発言が複数のもふりんＹ達から集団で繰り返され
らくがきノート
@keyroserose
何で毛並みが悪いんだ！、普通に牙があるから食えるだろう！４回も牙が折れたなんてけしからん！実は人間になついているのだろう？！人間になついているのは大体牙が丸まっているんだ！なんなら予防注射もうってもらってるだろう！
らくがきノート
@keyroserose
休日は人間の膝に乗ってゴロゴロ言わしてやがるに決まっている！等の根拠のない憶測、Ⅹの体毛や跳躍能力もしくは狩猟能力を否定するような厳しい言葉を浴びせかけられた。
らくがきノート
@keyroserose
Ⅹは、当該番組の収録および配信により、精神的苦痛を被ったとして、令和もふもふCHANNELに対し、民法709条に基づく損害賠償請求を提起した。 この事案において、以下の問いに答えなさい。
らくがきノート
@keyroserose
【問】 Yに対するⅩの損害賠償請求の可否について、民法上の不法行為に関する判例・学説を踏まえて論じなさい。 仮にもふりんＹが「報道・表現の自由」を主張した場合、その主張の当否について論じなさい。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
【設問】３（民法・不法行為法）フイクション編
猫Ⅹは、YouTubeで放送されている元気な番組、その名も「令和もふもふCHANNEL」に元気に出演し、自身のこれまでの身の上話を交えながら投資家ら（以下「もふりんＹ」と総称する）に対してプレゼンテーションを試みた。Ⅹはもふもふ試験の受験生であり、夜間野良猫集会にも参加している。そして今回、番組令和もふもふCHANNEL内ではその毛深さや言動を揶揄するような発言が複数のもふりんＹ達から集団で繰り返され、何で毛並みが悪いんだ！、普通に牙があるから食えるだろう！４回も牙が折れたなんてけしからん！実は人間になついているのだろう？！人間になついているのは大体牙が丸まっているんだ！」休日は人間の膝に乗ってゴロゴロ言わしてやがるに決まっている！等の根拠のない憶測、Ⅹの体毛や跳躍能力もしくは狩猟能力を否定するような厳しい言葉を浴びせかけられた。
Ⅹは、当該番組の収録および配信により、精神的苦痛を被ったとして、令和もふもふCHANNELに対し、民法709条に基づく損害賠償請求を提起した。
この事案において、以下の問いに答えなさい。
【問】
-
Yに対するⅩの損害賠償請求の可否について、民法上の不法行為に関する判例・学説を踏まえて論じなさい。
-
仮にもふりんＹが「報道・表現の自由」を主張した場合、その主張の当否について論じなさい。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
らくがきノート
@keyroserose
昨晩開かれた野良猫集会では様々な意見が述べられた。 途中居眠りする猫も数匹いたのだが、他の猫たちに叱責されていた。。。
らくがきノート
@keyroserose
しかしながら、主演者ならび、製作者すべてのもふりんは、そもそもそれぞれ生じうるリスクや成果などを、過去にも複数回猫集会が開かれ、閲覧可能になっている事例からも合理的に推認でき
らくがきノート
@keyroserose
それぞれがチュールを獲得できるという、さらには一見過激でありながらも、結果としては話題性や再生回数も獲得でき双方にマイナス面だけではない。というもふたちの元気な野良猫集会での意見も散見される。
らくがきノート
@keyroserose
想定される反論vvvvvvv
AIにきれいにそれっぽく 正書してもらってみたvvvvvvv
AIより
引用開始
本件番組の制作および出演に関しては、出演者および制作関係者の多くが、当該番組の構成上、一定の演出や演技的要素を含むことならびにその過程において生じ得る精神的負荷や社会的反響等のリスクについて、過去の放送内容や番組の性質から合理的に予見可能であったと解される。 また、当該番組は
視聴者の関心を惹起し、再生回数の増加を通じて出演者各自の知名度向上や事業的利益の獲得に資するという側面を有しており、出演者と制作側との間には、かかるリスクと利益との均衡を前提とした黙示的な合意ないし了解が成立していたと評価し得る。
したがって、当該番組の演出や編集が直ちに違法性を帯びるものとはいえず、社会通念上相当と認められる範囲内にとどまる限りにおいては、不法行為の成立を否定すべきである。
引用終了