わんこの日常をつづります。
コメントやメッセージもお気軽にどうぞ。

ごぶさたです。

いやはや、なんとも久々な更新です。

・勤務先が変わりました。
　皆さんご存知の東証一部上場会社です。
　転職運はまだ続いている模様。

・娘が産まれました。
　新しい家族が増えて、毎日楽しいこと、大変なこと
　たくさん起きています。

・引っ越しました。出身地の近くへ戻りました。
　ただ、また東京いくかも…。

取り急ぎそんな感じです！？

「リニア・鉄道館」　実写版　在来線運転シミュレータ（達人編）運転法

久々の記事のわりに大変マニアックですいません。
ネットに全然情報がないので、情報開示してみます。
ただ、これを読んで理解不能な方は、達人編に挑戦すること自体、
無謀だと思いますので諦めてください。
数字は基本的に速度を表します。

＞＞１５番ダイヤ

静岡　１０：１０．００　⇒　東静岡　１０：０３．００

制限 45 構内ポイント通過時まで／作業員有
Ｐ 95 制限解除後Ｐ
制限 105 トンネル内～ポイント手前
停車目標 ● 停車場接近票よりＢ

東静岡　１０：０３．３０　⇒　草薙　１０：０６．３０

Ｐ 90 ※ＥＢ鳴動注意、喚呼ごとに押下
停車目標 8 場内ポイント通過後、架線柱３本目から

草薙　１０：０７．００　⇒　清水　１０：１２．００

Ｐ 90 次駅早着注意　※ＥＢ押下実施
制限 105 カーブ解除後、直線で９０まで加速
制限 105
制限 80 鉄橋後踏切付近、そのまま駅進入　※７５
停車目標 8 停目位置注意（階段先一番奥）

＞＞１６番ダイヤ

清水　１０：００．００　⇒　興津　１０：０４．３０

Ｐ 95 ※ＥＢ鳴動注意、喚呼ごとに押下
制限 105
制限 80 高速道下、自然減速、上り勾配速度維持
警笛吹鳴 × 勾配途中警笛票あり
停車目標 6 ホーム手前踏切付近よりＢ開始

興津　１０：０５．００　⇒　由比　１０：１０．００

Ｐ 90 ※ＥＢ鳴動注意、喚呼ごとに押下
制限 90 鉄橋後（自然減速）
制限 80 トンネル中盤までに減速
制限 90
Ｐ 95 制限解除後
停車目標 6 高架下通過中からＢ４

由比　１０：１０．３０　⇒　蒲原　１０：１４．００

制限 80 ※発車時、Ｐは８０でノッチオフ
Ｐ 95 直線区間、ＡＴＳ地上子越えた付近より
制限 95 自然減速
停車目標 6 場内ポイント通過後、Ｂ４

＞＞１７番ダイヤ

蒲原　１０：００．００　⇒　新蒲原　１０：０２．３０

Ｐ 95 ※ＥＢ鳴動注意、喚呼ごとに押下
停車駅が目視できた付近からＢ開始
停車目標 ● 停目位置注意（ホーム奥）

新蒲原　１０：０３．００　⇒　富士川　１０：０６．００

Ｐ 90 ※ＥＢ鳴動注意、喚呼ごとに押下
制限 95 場内ポイント通過後、駅手前から
制限 90 （８０km/h前後で走行可）
制限 90 （８０km/h前後で走行可）
※自然減速７０km/h駅進入
停車目標 11 ホーム進入後のＢでＯＫ、一番奥。

富士川　１０：０６．３０　⇒　富士　１０：１０．００

Ｐ 90
抑速 80 下り勾配抑速Ｂ使用
停車目標 6

＊＊＊

以上です。
私ごときでも毎回１位になってしまうので、
皆さんも頑張ってください。

予告！　ＮＴＴとの不毛な戦い新シリーズ！！

アメンバー限定記事です

限定記事を読む

アメンバー限定記事を読むには

田中真紀子文科相が大学設置認可答申を覆した件

自分のＦＢから転載（笑）。

＜学校法人が大学を開校したり学部を新増設したりする場合、文科
相は審議会にその可否を諮問し、答申を受けて決定する。田中文科
相は全国に４年制大学が７８０（国公立１８１、私立５９９）校あ
ることに触れ「大学教育の質が低下している。そのために就職でき
ないことにもつながっている」とし、当面は新設を認めない方針を
示した。今後、検討会を設け、メンバーの多くが大学の学長や教授
で占められている審議会の在り方を見直す＞。

　公務員試験対策の行政学では、行政委員会と審議会という大きな学習（頻出）項目があり、毎年のように講義をしていますが、今回の事例はよい学習材料になるでしょう。今後の対応は行政法の分野にも関連づけられます。

　行政学の見地から下記のように思います。

　認可（にんか）の場合は、法律で要求されている条件（書類の準備等）が整っていれば１００％認可しなければいけません。認可とは、原則自由に行っていいことを、一定の目的のもとに制限しているからです。大臣に裁量の余地はありません。あくまで「便宜裁量」と呼ばれているものに過ぎません。

　具体的には、大学設置等の認可は大臣の裁量処分ですが、権限の範囲を逸脱する、あるいは権限内であってもその権限を濫用することは許されません。今回の処分は、①大臣自らが定めた設置基準に適合した申請であることを、②大臣の諮問機関が確認しており、③申請者に手続上の落ち度もない。④行政手続法（8条）に定められた、理由の明示もしていない。上記諸点より、裁量の濫用であると言えます。

　大学設置審の審議内容は、申請された大学候補が設置基準を満たしているかどうかという点です。基準をを満たしているかどうかという判断のかなりの部分は財務・設備・人員などの事実関係を確認する作業であり、教育体制や教育内容についても極めて専門性と技術性の高い内容です。したがって、こうした作業は実質的には官僚（事務方）が周到に準備をし、責任を委ねられた専門家がこれをチェックするというのが適任でしょう。

、一般的には裁量の幅がある行政処分であっても、特定の状況下では、その幅が縮小します。認可申請のあと最終段階に至った状況では、裁量の幅はほぼゼロです。今回の処分には政治性はありませんので、正当化根拠もありません。仮に従前の行政のあり方に問題があるとしても、今回の申請者に不測の不利益を与えることを正当化する根拠にはなりません。

※ちなみに、田中大臣は既設大学の16学部、13大学院の増設は今回認可しています。「大学が増えすぎて困る」というのであれば、こちらに関しても合理的な説明をうかがいたいものです。