6月の洋書として Black Box Thinking をご紹介しています。
今回は第7章
The Nozzle Paradox
ノズルのパラドックス
Uniliverは、円滑に機能するノズルを開発するのに、どうやって成功したか？
まず、高圧システムや流体力学の専門家を含む、素晴らしい数学者チームに頼みました。
彼らは新しいデザインを考え出し、新しいノズルが作られましたが、失敗でした。
次に、Uniliverが頼んだのは、生物学者です。
生物学者たちは、形状を少しずつ変えたり、様々な試験を行ったりしました。
その数なんと449回。
そして1つの素晴らしいノズルが生まれました。
It is not coincidental that the biologists chose this strategy:
it mirrors how change happens in nature.
生物学者がこの戦略を選んだのは偶然ではない。
それは、自然界でどのように変化が起こるかを反映している。
新しいノズルを開発するのに成功したのは、生物学者の試す、失敗する、そこから学ぶ。
というやり方のおかげだということです。
次に企業全体の話で、ある経済学者によると、
アメリカの企業の10％が毎年、破産していると言います。
研究や理論から始まり、技術に発展し、実践的に適用されていく、
というLinear model（線形モデル）が従来のやり方でした。
それと反対なのが、
トライ＆エラーをして、技術に発展させ、理論ができあがるというもの。
ソフトウェアでも商品の開発でも、100％完璧なものを作り上げてから世の中に出すのではありません。
それは昔のやり方です。
今、主流になっているのは、初期段階のものをearly adapter に試してもらいます。
（マーケティング用語で、アーリー・アダプターと言う）
そして、フィードバックを得たり、予想しなかった欠陥部分に気づき、修正していきます。
まさにトライ＆エラーを続けて、より良い商品を作っていくということです。
We are hardwired to think that the world is simpler than it really is.
私たちは、世界が本当よりもずっと単純であると思うようになっている。
私たちは世界が単純であると思うから、もうすでに全て分かっていると思い、
見るもの、聞くことを理解しやすいように、自分や他人に言い換えているということでしょう。
単純であると思うから、ある事象を理解しようとしたとき、
今ある知識や考えの中から、その説明をしようとするのかもしれません。
本の中で例として出てきたのは、イングランドのフットボールチームで
ヘッドコーチをしていたイタリア人のFabio Capello氏でした。
チームが勝つと、彼の権威主義者的な指導が良いとの記事が書かれる。
チームが負けると、彼は厳しすぎるという記事。
これをnarrative fallacies と呼んでいます。
wikipedia によると、
跡付けでストーリーを構築し、事象に特定可能な原因があると思い込む。
次回は第8章をご紹介します。
