ノーベル賞受賞者の出身大学トップ３０（２００８年度）

今回は、日本の大学別ノーベル賞受賞者数をランキングにしてみました。

まだまだノーベル賞を受賞した日本の大学出身者が少ないので、ランキングというほどのものでもないですが・・・・。

いずれ日本の大学出身で日本国籍ではない人（要するに外国人）を排出していけば、ランキングとしての価値も出てくると思いますね。

ランキングは以下となります。

（大学研究大学院大学調べ）

順位　　　　　　　　大学名　　　　　　　　　　受賞者数

１位　東京大学（東京帝国大学含む）　　　　６人

２位　京都大学（京都帝国大学含む）　　　　５人

３位　名古屋大学　　　　　　　　　　　　　　　　２人

４位　東北大学　　　　　　　　　　　　　　　　　　１人

４位　東京工業大学　　　　　　　　　　　　　　　１人

４位　長崎大学（長崎医科大学含む）　　　　１人

受賞者一覧

湯川秀樹　京都帝国大学理学部物理学科（現・京都大学）

朝永振一郎　京都帝国大学理学部物理学科（現・京都大学）

川端康成　東京帝国大学文学部英文科（現・東京大学）

江崎玲於奈　東京帝国大学理学部物理学科（現・東京大学）

佐藤栄作　東京帝国大学法学部法律学科（現・東京大学）

福井謙一　京都帝国大学工学部工業化学科（現・京都大学）

利根川進　京都大学理学部化学科

大江健三郎　東京大学文学部フランス文学科

白川英樹　東京工業大学理工学部化学工学科（現・工学部化学工学科）

野依良治　京都大学工学部工業化学科

小柴昌俊　東京大学理学部物理学科

田中耕一　東北大学工学部電気工学科

南部陽一郎　東京帝国大学理学部物理学科（現・東京大学）

小林誠　名古屋大学理学部物理学科

益川敏英　名古屋大学理学部物理学科

下村脩　長崎医科大学附属薬学専門部（現・長崎大学薬学部）

上場企業社長の出身大学トップ３０（２００８年度）

今回は上場企業社長の出身大学トップ３０です。

（プレジデント　2008年10月15日号）

１位　　慶應義塾大学　３３４人

２位　　東京大学　１９７人

３位　　早稲田大学　１９３人

４位　　日本大学　９４人

５位　　京都大学　７７人

６位　　中央大学　７５人

７位　　同志社大学　６１人

８位　　明治大学　５５人

９位　　一橋大学　５０人

１０位　大阪大学　４７人

１１位　関西大学　４５人

１２位　青山学院大学　４０人

１３位　立教大学　３９人

１４位　神戸大学　３７人

１４位　法政大学　３７人

１６位　関西学院大学　３５人

１７位　九州大学　３４人

１８位　東海大学　３３人

１９位　東北大学　３２人

２０位　成蹊大学　２８人

２０位　甲南大学　２８人

２２位　北海道大学　２６人

２３位　学習院大学　２５人

２４位　京都大学大学院　２１人

２４位　東京理科大学　２１人

２４位　立命館大学　２１人

２７位　上智大学　２０人

２７位　名古屋大学　２０人

２９位　慶應義塾大学大学院　１８人

３０位　横浜国立大学　１７人

３０位　東京工業大学　１７人

これを見ると慶應・東大・早稲田の独壇場といったところですね。

歴史のある大学トップ３０

大学は歴史とともにあります。

ある分野で一番の大学があるとすれば、それは今まで研究してきた歴史があったからです。

そこで、今回は「歴史のある大学」を調べてみたいと思います。

今回のランキングは、各学校が正式に近代的大学（いわゆる明治以降の学制、帝国大学令、大学令などの法令によって成立した大学）となった設立年のトップ３０です。

（大学研究大学院大学調べ）

順位　　　　　　　　学校名　　　　　　　　　　　　設立年

１位　　東京大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１８７７年

２位　　京都帝国大学（現・京都大学）　　　　　１８９７年

３位　　東北帝国大学（現・東北大学）　　　　　１９０７年

４位　　九州帝国大学（現・九州大学）　　　　　１９１１年

５位　　北海道帝国大学（現・北海道大学）　　１９１８年

６位　　府立大阪医科大学（現・大阪大学）　　１９１９年

７位　　東京商科大学（現・一橋大学）　　　　　１９２０年

７位　　県立愛知医科大学（現・名古屋大学）　１９２０年

７位　　慶應義塾大学　　　　　　　　　　　　　　１９２０年

７位　　同志社大学　　　　　　　　　　　　　　　　１９２０年

７位　　法政大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２０年

７位　　明治大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２０年

７位　　國學院大學　　　　　　　　　　　　　　　　１９２０年

７位　　早稲田大学　　　　　　　　　　　　　　　　１９２０年

７位　　中央大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２０年

７位　　日本大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２０年

１７位　東京慈恵会医科大学　　　　　　　　　　１９２１年

１７位　京都府立医科大学　　　　　　　　　　　１９２１年

１９位　新潟医科大学（現・新潟大学）　　　　　１９２２年

１９位　岡山医科大学（現・岡山大学）　　　　　１９２２年

（１９位）　旅順工科大学（１９４５年廃校）　　　１９２２年　

１９位　龍谷大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２２年

１９位　立教大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２２年

１９位　専修大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２２年

１９位　関西大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２２年

１９位　立命館大学　　　　　　　　　　　　　　　　１９２２年

１９位　東洋協会大学（現・拓殖大学）　　　　　１９２２年

２７位　千葉医科大学（現・千葉大学）　　　　　１９２３年

２７位　長崎医科大学（現・長崎大学）　　　　　１９２３年

２７位　金沢医科大学（現・金沢大学）　　　　　１９２３年

２７位　大谷大学　　　　　　　　　　　　　　　　　１９２３年

旅順工科大学は、後身の大学が存在しないので本来ならランキング外ですが、存在していればランキングに入ると思うのでで記述してあります。

このランキングによると、私立大学が１６校、国立大学１２校、公立大学２校の構成となっています。

よく見るとこのランキングの中の国立大学は、１位の東京大学以外全て現在と大学名が違いますね。

世界大学ランキングトップ３０（THES２００８年度）

近年世界はますますグローバル化しています。

日本の大学もそれに対応した経営をしていく時がきています。

そこで今回は、世界大学ランキングについて考えてみたいと思います。

有名なものとして、THESとNewsweekと上海交通大学のランキングがあるそうです。

今回は、その中の一つであるTHES（Times Higher Educational Supplement）を取り上げてみます。

THESは２００４年からQuacquarelli Symonds（QS）と共同で毎年ランキングを発表しています。

以下をご覧ください。

THE - QS World University Rankings （http://www.topuniversities.com/worlduniversityrankings/ )

2008 2007 　　　　　大学名　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国名

1	1	HARVARD University	United States
2	2=	YALE University	United States
3	2=	University of CAMBRIDGE	United Kingdom
4	2=	University of OXFORD	United Kingdom
5	7=	CALIFORNIA Institute of Technology(Caltech)	United States
6	5	IMPERIAL College London	United Kingdom
7	9	University College London(UCL)	United Kingdom
8	7=	University of CHICAGO	United States
9	10	MASSACHUSETTS Institute of Technology	United States
10	11	COLUMBIA University	United States
11	14	University of PENNSYLVANIA	United States
12	6	PRINCETON University	United States
13=	13	DUKE University	United States
13=	15	JOHNS HOPKINS University	United States
15	20=	CORNELL University	United States
16	16	AUSTRALIAN National University	Australia
17	19	STANFORD University	United States
18	38=	University of MICHIGAN	United States
19	17	University of TOKYO	Japan
20	12	MCGILL University	Canada
21	20=	CARNEGIE MELLON University	United States
22	24	KING'S College London	United Kingdom
23	23	University of EDINBURGH	United Kingdom
24	42	ETH Zurich	Switzerland
25	25	KYOTO University	Japan
26	18	University of HONG KONG	Hong Kong
27	32	BROWN University	United States
28	26	École Normale Supérieure,PARIS	France
29	30	University of MANCHESTER	United Kingdom
30=	33=	National University of SINGAPORE(NUS)	Singapore
30=	41	University of CALIFORNIA,Los Angeles(UCLA)	United States

日本の大学は１９位に東京大学、２５位に京都大学がランクインしています。

このランキングは、世界の大学を、研究力（研究者の評価40％、教員一人当たりの被論文引用数20％）、就職力（雇用者側の評価10％）、国際性（外国人教員比率５％、外国人学生比率５％）、教育力（教員数と学生数の比率20％）で評価しています。

特に配点の高い「研究力」についての調査は大学教授が他の教授にポイントを入れるという手法を用いています。ヨーロッパ41％、北米30％、アジア太平洋29％の比率で調査し、バランスを考慮しているようです。

ランキングはトップ２００までを公表しており、トップ２００までに入った日本の大学は、

19位　東京大学　(前回17位↓)
25位　京都大学　(前回25位―)
44位　大阪大学　(前回46位↑)
61位　東京工業大学　(前回90位↑)
112位　東北大学　(前回102位↓)
120位　名古屋大学　(前回112位↓)
158位　九州大学　(前回136位↓)
174位　北海道大学　(前回151位↓)
180位　早稲田大学　(前回180位―)
199位　神戸大学　(前回197位↓)

でした。

科学研究費補助金トップ３０（２００８年度）

今回は大学の科学研究費補助金です。

科学研究費補助金とは、国から大学の研究者または研究グループに、学術研究費と交付される補助金のことです。

文部科学省およびその外郭団体である独立行政法人日本学術振興会を通して補助金が交付されます。

予算の額が大きく、文部科学省が研究課題を審査するため、重要な競争的資金の一つとなっています。

下記は科学研究費補助金の大学別新規採択と継続分の採択件数・配分額です。

文部科学省発表資料（　http://www.mext.go.jp/a_menu/shinkou/hojyo/main5_a5.htm ）　

（金額単位：千円）

順位　大学名　採択件数　配分額（直接経費） 配分額（間接経費）合計

１位　　東京大学　 　2,745　 15,618,959　　　3,131,358 　　18,750,316
２位　　京都大学　 　 2,234　 10,836,963　　　2,346,034 　　13,182,997
３位　　東北大学　 　1,872　 7,861,560　　　1,826,208　　　　9,687,768
４位　　大阪大学　 　1,863　 7,591,953　　　1,540,636　　　　9,132,588
５位　　九州大学　 　1,360　　4,498,290　　　989,967　　　　5,488,257
６位　　名古屋大学 　1,315　　5,105,180　　1,073,754　　　　6,178,934
７位　　北海道大学　1,263　　4,537,996 　　1,072,709　　　　5,610,705
８位　　筑波大学 　　886 　　2,477,900　　　551,730 　　　　3,029,630
９位　　広島大学 　　796 　　1,962,552 　　　474,495 　　　　2,437,047
１０位　神戸大学　　　734 　　2,102,310 　　　486,753 　　　　2,589,063
１１位　東京工業大学 679 　　3,556,430 　　　763,209 　　　4,319,639
１２位　慶應義塾大学 661 　　1,882,560　　　 459,768 　　　2,342,328
１３位　千葉大学 　　597 　　1,493,850　　　 336,495　　　　 1,830,345
１４位　岡山大学 　　594 　　1,479,809 　　　350,073　　　　 1,829,882
１５位　早稲田大学　 549 　　1,522,660 　　389,868 　　　　1,912,528
１６位　金沢大学 　　518 　　1,168,330 　　　290,589 　　　　1,458,919
１７位　熊本大学 　　426 　　1,169,300 　　　244,530　　　　 1,413,830
１８位　新潟大学 　　418 　　890,521　　　　221,196 　　　　1,111,717
１９位　東京医科歯科大学　393 　1,481,500 　310,050 　　1,791,550
２０位　日本大学　　　392 　　655,300 　　　　178,320 　　　　833,620
２１位　長崎大学 　　375 　　824,580 　　　　213,774 　　　　1,038,354
２２位　群馬大学　　　348 　　733,620 　　　　167,046　　　　 900,666
２３位　徳島大学 　　341 　　792,780 　　　　190,734　　　　 983,514
２４位　大阪市立大学　 324　762,470 　　　 174,231 　　　　936,701
２５位　山口大学 　　313 　　647,410 　　　　173,493　　　　 820,903
２６位　鹿児島大学　 307 　　621,980　　　　169,914　　　　 791,894
２７位　大阪府立大学 　305 　680,080 　　　162,654　　　　 842,734
２８位　信州大学 　　301　　　720,020 　　　198,336 　　　　918,356
２９位　愛媛大学 　　298 　　　596,651　　　 149,655　　　　 746,307

３０位　富山大学　　　269 　　　550,750 　　　132,675 　　　　683,425

科研費が交付される研究分野は理系が多いので、相対的に理系分野の強い国立大学が優位に立っています。

ちなみにトップ30に入っている国立大学は25大学、公立大学は２大学、私立大学は3大学でした。

学生数トップ３０（２００８年度）

大学の学生数は、大学の体力でもあります。

学生数が多いということは、学生にとって第一志望の大学でなかったにしろ、要するに人気のある大学ということです。

多くの大学は、入学試験で入学者の何倍もの人数の学生が志願していることでしょう。

学生数が多い大学はこの少子化の時代にもうまく対応できる力があるのです。

要するに少々若者の数が減っても、学生数を減らせば良いのです。

学生数を減らしても、元々の学生の数が多いので、生き残っていける体力があるのです。

また、学生数が多い大学は、多くの人材を社会に排出することができるということです。

将来社会で活躍する人間を排出すれば、出身大学に貢献する人間も多くなるでしょう。

また、有名人を排出すれば、その有名人と同じ大学に行きたいと思う人も出てくるかもしれません。

そうすれば志願者も増えて、受験料の面で大学の収入も増加します。

このように学生数の多い大学は、大学経営において様々なメリットがあります。

そこで今回は大学の学生数について調べてみることにしました。

大学研究大学院大学調べによると・・・・

１位　　日本大学　６８，８１８人

２位　　早稲田大学　４７，６５４人

３位　　立命館大学　３３，０１３人

４位　　近畿大学　３０，８０１人

５位　　東海大学　２８，７８４人

６位　　明治大学　２８，７０３人

７位　　慶應義塾大学　２８，５０７人

８位　　法政大学　２８，０１８人

９位　　東洋大学　２７，６８８人

１０位　関西大学　２７，１８８人

１１位　中央大学　２５，９９１人

１２位　同志社大学　２４，０３４人

１３位　帝京大学　２３，３７９人
１４位　福岡大学　２０，１９７人
１５位　専修大学　２０，１４９人

１６位　関西学院大学　１８，８４２人

１７位　青山学院大学　１８，５６１人

１８位　龍谷大学　１７，８９２人

１９位　神奈川大学　１７，７９９人

２０位　東京理科大学　１７，６９９人

２１位　立教大学　１７，４７６人

２２位　駒沢大学　１６，３１２人

２３位　大阪大学　１６，２０３人

２４位　名城大学　１５，７１０人

２５位　東京大学　１４，０８５人

２６位　国士舘大学　１３，５３６人

２７位　京都大学　１３，３０５人（２００７年度）

２８位　中京大学　１３，２９０人

２９位　京都産業大学　１２，７９５人

３０位　大東文化大学　１２，５５９人

という結果でした。

はっきり申しまして、世間に名の知れた大学ばかりです。

３０大学中２７大学が私立大学で、残り３大学が国立大学でした。

また、関東圏の大学が１８大学、関西圏が９大学、中京圏が２大学、九州圏が１大学でした。

トップ３０に入るには目安としておおよそ１２，０００人以上の学生数が要求されるようですね。

「本当に強い大学」トップ３０（２００８年度）

こんにちは。本学第一回目の講義となります。

まず大学学を考える前に皆さんにお聞きしたいことがあります。

皆さんはなぜ本学に入学されたのでしょうか？

おそらく大学や大学院に入学したいと思われる方の多くは、「良い大学に入りたい」と思っていらっしゃることでしょう。

では、「良い大学」とは一体何なのでしょうか？

これは、人によって価値観が異なるので、一概には答えられないでしょう。

本学では良い・悪いを含めた大学そのものを、様々な資料から考察してくことになります。

今回は、「本当に強い大学」です。

「本当に強い大学」は、「良い大学」の一つの指標となるかと思います。

毎年恒例の週刊東洋経済「本当に強い大学」によると

（週刊東洋経済２００８年１０／１８特大号）

１位　　東京大学

２位　　慶應義塾大学

３位　　京都大学

４位　　早稲田大学

５位　　大阪大学

６位　　豊田工業大学

７位　　東北大学

８位　　東京工業大学

９位　　北海道大学

１０位　武蔵野大学

１１位　一橋大学

１２位　同志社大学

１３位　名古屋市立大学

１４位　九州大学

１５位　筑波大学

１６位　創価大学

１７位　広島大学

１８位　千葉大学

１９位　金沢工業大学

２０位　東京農工大学

２１位　神戸大学

２２位　中央大学

２３位　立命館大学

２４位　山梨大学

２５位　電気通信大学

２６位　徳島大学

２７位　明治大学

２８位　名古屋工業大学

２９位　法政大学

３０位　愛媛大学

という結果でした。

本学では小泉内閣時代の「遠山プラン」に従い、基本的にトップ３０の大学を列挙していきたいと思っています。

まず、上記の「本当に強い大学」は、どういった基準で順位をつけているのかというと、大きく分けて大学の経営基盤となる「財務力」、学生に付加価値を与える「教育力」、その結果がパフォーマンスとなって現れる「就職力」、という三つで構成されているそうです。

以下に東洋経済に掲載されている三つの力の詳細を書き記しておきます。

　財務力を図る指標として、収入に直結する受験者数を５年前のそれと比較した「志願者数の増減率」、経営の収益性や安定性を見る「経常利益率」、「自己資本比率」、寄付金や資産運用収入、受託研究収益など大学の自助努力によって得られた資金が収益のどれだけの割合かを示す「自己努力収入比率」を指標として選んだ。

　教育力を測る指標は四つ。

「教育研究充実度」は、大学が教育研究費にどれだけ使っているかの比率。「GP等採択件数」は文科省がすぐれた教育改革の取り組みを選定、支援するGP（Good　Practiceの略）にどれだけ採択されているかを指標とした。

GPは競争的資金の一つであるが、大学関係者の間では、非常に注目度が高い。

「科学研究費補助金」は国から大学の研究者または研究グループに、学術研究費と交付される補助金。予算の額が大きく、文科省が研究課題を審査するため、重要な競争的資金の一つとなっている。

「教員１人当たりの学生数」では、大学がいかに「きめ細かく」学生を見ているかがわかる。

　就職力としては、「就職率」だけでなく、どれだけ経営者を輩出しているかという「上場企業の役員数」、さらに、就職後に得られる給料の額を独自推計した「就職後の３０歳年収」を指標に加えている。

大学研究大学院大学入学式

大学研究大学院大学入学式総長式辞

平成20年（2008年）10月19日

大学研究大学院大学総長　

大学研究大学院大学に入学された皆さん、並びにご家族の方々に、大学研究大学院大学の教職員を代表して、心からお祝いを申し上げます。
　今日ここにおいでの皆さんは、何かそれぞれの胸に期するところがおありのことと思います。大学院に進学するということは、大学に進学するのとは、また違った格別の重みがあります。皆さんは、学部時代に学んだ学問を基礎として、これから自分の研究をさらに掘り下げたり、新たに突破口を開くなりしたいと、意気込んでいらっしゃることでしょう。
　私たちの大学院は、世界最高水準の教育研究活動を行っている「知の創造拠点」であり、これから皆さんが大学院で過ごすことになる数年間が、知的活動を希求する者にとっては、大いなる苦しみと同時に、大いなる幸せを感じる時期になるはず、と私は確信しています。

　これから大学院で研究を始めるにあたって、皆さんに私がお願いしたいこと、それは、「追いつき型の思考」中心の研究スタイルから、「先導型（クリエイト型）の思考」への転換を、ぜひ試みてもらいたいということです。
　ここで言う「追いつき型の思考」とは、過去の例や、誰か先人の知恵を学んでそれを活用していくというものです。これに対して、「先導型の思考」とは、人類が未だ経験したことのないような問題に対して既存の方法では対処しきれないということを見極め、自ら新しいモデルをつくるというものです。

　皆さんは、今年７月に北海道で主要国首脳会議、いわゆる「洞爺湖サミット」が開催されたことはご存知だろうと思います。そこでは、地球環境問題が中心議題となりました。
　私たちは過去において、公害によって、人の面でも環境の面でも手痛いダメージを負いました。また、今日、かつての日本と同じように急速な経済発展を目指している発展途上の国々では、大気汚染、水質や土壌の汚染などが深刻となっているケースが少なくありません。公害という課題に対して、私たちは、公害防止のための技術開発や法制度など社会的な仕組みの考案に全力で取り組むことによって、それらをかなりの程度まで克服してきた貴重な経験をもっています。また、１９９７年に温室効果ガス削減のために採択された、「京都議定書」のとりまとめにあたっても、大きな役割を果たしました。そして、それ以降ずっと、環境問題において「課題先進国」であり、だからこそ「課題解決先進国」たるべきであるという使命を自覚して、技術にせよ社会的な仕組みにせよ、先導的な試みに取組んできたのです。

　「課題先進国」であるがゆえに「課題解決先進国」となることができるという構図は、公害問題だけに限りません。日本は、まだどの国も解決したことのない課題を山ほど抱えています。エネルギーや資源の欠乏、ヒートアイランド現象、廃棄物処理、高齢化と少子化、都市の過密と地方の過疎、教育、公財政、農業の将来など、枚挙に暇がありません。そして、これらが日本だけの課題であると考えるのは間違いであって、遅かれ早かれ世界の多くが、このような問題を抱えることになるだろうと予測されるところです。その意味では、「課題先進国」であることによって「課題解決先進国」となりうる可能性は、どの国も持っているのです。
　これまで、社会的な課題を抱え、それをいち早く察知した国が、その課題を解決する答えを出してその後の世界のモデルとなってきた歴史の流れを、皆さんはよくご存知でしょう。皆さんは、アメブロキャンパスのあちこちに点在している、本学ゆかりの碩学たちの銅像に目を留めることがあると思います。いずれも明治から昭和にかけて活躍した教授たちですが、多くは欧米人です。その当時から比較的最近にいたるまで、日本の学問の少なからざる部分が、他の課題先進国で蓄積された知識や技術に期待し、なんとかそれを吸収し、それに追いつくことに力を割いてきました。そこでは、「追いつき型の思考」が大切であったのです。
　しかし、翻って考えると、今日の日本が置かれている立場は、これからの人類の地平を多くの場面で切り開くところにきています。つまり、先ほど触れた「先導型の思考」が生きてくるのです。新しい課題に対してゼロから自分でモデルをつくり、答えを出していくべく、皆さんにフロントランナーの気概を持っていただきたいと、私は願っています。

　このような「先導型の思考」に依って研究をすすめていこうとする時に、皆さんにぜひ意識しておいてもらいたいのが、「知識の構造化」という視点です。この言葉を私は繰り返しいろいろな場で語ってきていますが、そこで言わんとしていることは、とりわけ２０世紀において爆発的に増え、また無数の専門分野に細分化された知識を、相互参照的に整理して使いやすい形にすること、知識を互いに関連づけて学問の全体像を浮き彫りにすること、さらに、最先端の学問と社会における価値とを結びつけること、です。
　　さきに触れた環境問題に象徴されるように、人類は今、文明持続の問題に答えを出すことを迫られています。時間は切迫し状況は複雑になり、知識は膨大で見通しはたちません。しかしそうした現状は、実は、ジョージ・デイビス（George E. Davis）という１９世紀後半に活躍したイギリス人がかつて化学産業に関して認識したものと本質的に酷似している、私にはそのように感じられます。「化学工学の父」と呼ばれるこの人物が行ったことこそ、「知識の構造化」にほかなりません。今、私たちは、これをより大きな舞台において展開する、つまり、「人類全体の知識の構造化」を行おうとする段階に至っているのです。

　「知識の構造化」を行おうとするときに大切なことは何でしょうか。もちろん、そもそも自分の専門分野の知識に対する深い理解がなければ、これを他の知識と相互に関係づけることはできません。そうした、いわば当然の学問的能力とともに、「知識の構造化」を行うために必要なのは、学問に接する姿勢としての「異質なものに対する好奇心」です。そして、「異質なもの」にも目を向けようとするときに一番手っ取り早く、また有効なのは、さまざまな分野の友人をたくさん作ることです。私は、大学の研究をすすめている頃、いくつかの大学や企業などの若手の人たちと、時には泊りがけで議論を重ねて、新しい研究を展開したことがあります。また、その後、私が、世界中の大学の研究へと出て行くことが出来たのも、同じような、さまざまな分野の研究者との議論があったからです。そこでは、お互いにもっている「異質なもの」をぶつけ合うことが、友人や仲間を作っていく力となり、同時に、総合的な知の分野を開拓していく力となりました。

　いまや私たちは、「人類全体の知識の構造化」を目指す段階に入っています。環境問題や高齢化問題など、世界の多くが共通の課題に直面している状況では、国境を越え、人類全体を視野に置いて課題解決に取組んでいこうとする覚悟が必要です。皆さんには、大学院で過ごす間に、さまざまな機会を捉えて、国際的な場での知識の交流を広げ、世界の人々と肩を組んで課題解決への歩みをすすめてもらいたいと思います。
　日本の最高学府である東京大学には、昨年度の統計でみると、中国からの７２２名、韓国からの５３４名をはじめ、合計９９の国と地域から来た２，３７２名の留学生が在籍しています。この入学式の場にも、たくさんの留学生の皆さんが出席していることでしょう。また、本学は海外の大学などとの交流協定も３００件近くにのぼります。皆さんが学ぶことになる私たちの大学院は、ただ知識を学ぶというだけではなく、異質の共同体や文化との交流あるいは衝突を日常的に経験する場であり、発想や思考の体系の再編成と改訂作業に日々さらされる場でもあります。それは、日本人である学生の皆さんにとっても、また世界各地からの留学生の皆さんにとっても、貴重な経験の機会になることと思います。
　私たちの大学の、いわば憲法というべき「大学研究大学院大学憲章」は、その前文で、大学研究大学院大学にとって構成員の多様性が本質的に重要な意味をもつことに触れています。異質な他者との出会いを求め、その異質性を感じ取る中で、大学の新しい知的伝統が日々生み出されていくはずです。そのような刺激的な環境の中で、皆さんが、国境を越えて友人となり、互いに切磋琢磨し合うことを期待しています。

　最後に、「先導型の思考」に依って研究をすすめていく上での大切な視点を、もう一つお話しておきたいと思います。それは、知識のもつ「公共性」を考える機会をもってもらいたいということです。
　知識や研究が「公共性」を持つ、これは、かつては私たち大学人にとって当たり前のことでした。皆さんの多くも、そのように思っているかもしれません。そうであればこそ、大学における教育や研究に多くの投資が行われる一方で、大学に自治が広く認められてきたのです。ただ、私は、「知識の公共性」が自明であるという感覚が、最近揺らいでいるような危惧も覚えます。
　もともと学問研究は、出発点においては、公共的な関心というよりは個人的な好奇心によって動機づけられる部分が大きいものです。また、研究テーマを掘り下げていくにつれ、そのテーマ自体の面白さにのめり込むことは、ごく自然なことですし、研究者に必要なことでもあります。ただ、一つには、さきほども触れた、知識の細分化という現代的状況が、また、いま一つには、研究成果をめぐる激しい競争環境が、「知識の公共性」という社会的期待に対する大学人の意識を弱めている場面があるのではないかと恐れるのです。
　しかも、厄介なことに、現代では、「公共性」という大きな物語は、その像がぼやけてきているように見えます。たとえば、国家の公共性は市場原理によって突き動かされていますし、新聞や放送の公共性は、読者や視聴者の不信とインターネットの発展によって揺さぶられています。こうした中で、大学の公共性、そこで生み出される知識の公共性の姿を思い描くことが、しばしば難しくなっているようにも感じられます。
　これは、現代が、人類が未だ経験したことのない多くの課題に取り囲まれている、といった状況と関係しているのかもしれません。「追いつき型の思考」が全盛の時代は、知識と公共性との関係がはっきりしていた時代でした。何が公共性か明確であり、そのために必要とされる知識も明確でした。そこには、すでにモデルが存在していました。しかし、現代は異なります。そのために、「先導型の思考」に依る時には、「知識の公共性」ということについて、改めて意識を研ぎ澄ましておく必要が生まれるのです。
　興味深いことは、現代において、社会のさまざまな場面で、公共性が指し示す内容があいまいになっている一方、そのあるべき内容をめぐって多くの人々が議論して考えていくプロセスが大切にされる傾向が見られることです。つまり、「参加型」になってきているのです。したがって、「知識の公共性」という課題を考える場合にも、他の学問分野とのかかわりや社会とのかかわりの中で、多くの人々との議論を通じて取組んでいくプロセスが重要になります。
　今日、たしかに私たちを取巻く課題は多く、また複雑になっています。それだけに、課題に取組む研究もやりがいがあるということです。私がお話しした、「知識の構造化」や「知識の公共性」といった視点を折に触れ意識しながら、ぜひ、知の新たな創造に挑戦して下さい。学問の先輩として、また学問の仲間として、この厳しくも魅惑に満ちた世界を自らの力で切り開こうとしている皆さんに、心からのエールを送りつつ、式辞を終えることといたします。