カントの純粋理性批判でいいたかったことは、理性で理解する事柄には限界がある、魂や神を解明できないということですか？
結論から申し上げれば、その通りです。 カントが言いたかったことは、「人間の理性の能力（守備範囲）を厳密に線引きし、それを超えるものについては『客観的に知ることはできない』と宣言すること」にあります。
「わからない」と突き放すのが目的ではありません。カントの真の狙いは、**「理性を暴走させないこと」と「信仰や道徳を守ること」**にありました。
-
科学の保護： 理性の守備範囲を明確にすることで、科学が確かな知識であることを保証しました。
-
信仰・道徳の場所： 神や魂を「理論（科学）」の対象から外すことで、それらを「理屈」で攻撃されるのを防ぎました。「知ることはできないが、人間が道徳的に生きるためには、それらがあると考えなければならない（要請される）」という、「実践理性（道徳）」の領域へとそれらを移したのです。
サムシンググレイト、臨死体験、ビッグバンなどはどうとらえるべきでしょうか？
ビッグバン
カントは『純粋理性批判』の中で、宇宙に始まりがあるのか、無限なのかという問いを**「二律背反（アンチノミー）」**と呼びました。「始まりがある」という証明も「ない」という証明も、理性はどちらも正しく導き出せてしまい、矛盾に陥るからです。
サムシング・グレイトサムシング・グレイト
遺伝子の精妙な仕組みなどから、生命を超えた偉大な存在を想定する「サムシング・グレイト（村上和雄氏が提唱）」は、カントが批判した「神の存在証明」に近いものです。
カント的視点
私たちの理性は、バラバラな知識を一つにまとめようとする本能（理性の格律）を持っています。そのため、背後に「設計者」がいると考えると、世界が非常にスッキリ理解できるように感じます。
それが「客観的な事実」として存在することを証明することはできない。しかし、科学者が探求を続けるための「仮の目標」や、人間が謙虚に生きるための**「導きの糸（理想）」**として想定することは、理性の正しい使い方である。
臨死体験：現象（脳）と物自体（魂）の境目
「知識」として混同しない： サムシング・グレイトや死後の世界を、数学や物理学と同じレベルの「証明された事実」として扱うことは、理性の暴走（誤用）である。
「意味」として大切にする： それらを信じることで、人生に意味を見出し、道徳的に正しく生きる助けになるのであれば、それは理性にとって**「必要な信条」**である。
「わからないこと」を無理に「わかった（知識）」ことにせず、**「わからないけれど、そう信じて生きる価値はある（希望）」**という場所に留めておく。これがカント流の、非常に誠実で大人な情報の受け止め方です。