<昨日の続き>
過去も含めて、論文のコピぺが問題になっていますが、
文の転載、転用は、最後の「引用文献」に明記すればOKなのに、
何故これをしなかったのか疑問です。
まさかこれも知らなかったとは考えられません。
そもそも論文を書くためには、それなりの量の文献を読むわけで、
結果として読んだ文章と酷似した文章が出来上がることがまれにあります。
あくまでも、結果的に偶然にですが。（←これ重要）
知り合いの大学教員から聞いたのですが、
最近、学生にレポートを書かせると、WebにUpされている文章を
コピペしただけのレポートを提出する学生が少なくないそうです。
私が学生の時も、似たようなことはしていましたが、
当時インターネットなどなく、図書館にこもって本を探し、
必要ページコピーして持ち帰り、必要箇所に赤線をひいて
頭の中でまとめ、鉛筆で予定の用紙に書いたものでした。
ですから、レポートの内容はほぼコピペでしたが、
レポートが完成するころには、文の内容はほぼ理解できていましたし、
語尾は自分の文章に書きかえられていました。
これらは他人が書いた文章のコピペと言う点では同じですが、
明らかに異なります。
こんなことを繰り返してきた人にも問題はありますが、
これを見抜けずに学位を授与した大学にも問題があると思います。
いくら文才があっても、年齢相応の表現力、文章力があるわけですから。
【減煙開始686日 禁煙674日】
<昨日の続き>
「結果至上主義」と書きましたが、これ以外にも問題点があります。
「男女平等」とか「ウーマンリブ」と言われて久しく、
「男女雇用均等法」施工３０年近くたちましたが、
実際には男女が同等に取り扱われていないのが実情で、
研究の世界も同様で、やはり女性には諸々の
ハンディがあと言わざるを得ません。
今回の一件、全く私の個人的意見ですが、
話題の主が女性であることを利用したようにも思えます。
（ビジュアル的にもOKですし）
理研の「特定国立研究開発法人」の決定も絡んでいたようにも思えますし。
そう考えてもう一度最初から見直してみると、
当初、妙にマスコミを意識していたようにも思えてきます。
何にせよ今回の一件、腑に落ちないところが散見されます。
あまりにもお粗末すぎ。
【減煙開始685日 禁煙673日】