前回の記事で、床からこの３社に絞りました。
素人目線で３社を比べてみたいと思います。
私の主観が多分に入りますので、読んでくださる皆さんは話半分に読んでください
尚、土地の条件から２階リビングのプランで比較しています。
ヘーベルハウス
メリット
・鉄骨は角材で太い。
・筋交いは全て極低降伏点鋼を使用した制震デバイスなので、筋交いが伸び難い。
・床はALCパネルを鉄骨とコンクリートで接合し一枚岩にするので、揺れに対して歪まない。
・外観が素敵（主観です）で、長持ちするらしい。
・外壁はALC（ダインより脆いが軽い）。
・外壁塗装は下地以外が現場塗装（天候や職人さんの技術に左右されるが、コーキングにも塗装されるので美しく仕上がる）。
デメリット
・価格が高い。
・他社と比較して内装が限られる（キッチンのバリエーションや風呂の大きさ（特に２階には16×20の大きなユニットバスは入れられない））。
・２階リビングの天井高を出すにはLハット（値段が高い）か、屋根付きプランで屋根裏をくり抜く必要がある（ヘーベルハウスさんはフラットフーフの外観が素敵）。
・フラットルーフが基本なので、屋根裏がある家（屋根裏があると屋根裏換気で直射日光の熱を逃がします）と比較すると夏暑そう。
積水ハウス
メリット
・制震装置シーカスを搭載
・外壁がダインコンクリート（ALCより重いが丈夫）
・ダインコンクリートの塗装は全て工場で行われるので、天候や職人技に左右されない。コーキングも耐候性が良い物を使用しているので塗装不要。
・ダインコンクリートの止め方(ロッキング工法)とコーキングの柔らかさから、大きく揺れてもダインコンクリート同士がぶつからず、壊れづらい。
・我が家が希望するキッチンが採用されている。ユニットバスも２階に16×20が入れられる。
デメリット
・構造体の鉄骨がC型鋼（鉄骨量を増やして対応）
・筋交いがいわゆるブレースのため、非常に強い力が加わると伸びてしまう可能性がある(大地震の揺れで200回以上揺らした実験では伸びなかったとのことですので、個人的には十二分に強いと思いますが、、、)。
・２階リビングの天井高を出すには、屋根裏をくり抜く必要がある（夏暑い）（積水ハウスさんは１階リビングであればオプションで天井高を上げることができる）。
ダイワハウス
メリット
・鉄骨は角材
・筋交いは全て制震装置D-NEQSTであり、非常に強い力が加わっても伸びづらい。
・床、天井はブレースで頑丈に補強するため、揺れに対して歪み難い。
・２階天井高を2700mm程度に上げられる。
・キッチンやユニットバスの採用は我が家の希望の物がある。
デメリット
・外壁がサイディングボードないし価格の高いタイル。サイディングボードは耐候性は問題ないが、隣家の火事にはコンクリート程の耐性はない。また、大きな揺れで壊れる可能性も、コンクリートよりも高い。
主観的まとめ
・１回の大地震に対する耐震性能はいずれも文句なしのようです。
・連続耐震性能は ヘーベルハウス = or > ダイワハウス = or > 積水ハウス
・外壁の耐火性能 ヘーベルハウス = or > 積水ハウス > ダイワハウス
・外壁の耐震性能(壊れにくさ) 積水ハウス = or > へーベルハウス > ダイワハウス
・内装 積水ハウス > ダイワハウス > ヘーベルハウス
・外観 甲乙つけがたいですが、我が家は へ > 積 > ダ かな
・金額（我が家の見積もりで高い順） ヘーベルハウス > 積水ハウス > ダイワハウス
我が家では、性能の優先順位は ①連続耐震性能 ②内装 ③外観 としました。
火災で不幸な機転を辿った例は、内出火（自分の家の火災）が多いようなので、外壁の耐火性能は優先順位を下げました。
最終的には上記をコストパフォーマンスと天秤にかけてハウスメーカーさんを選んで行きたいと思います。
