自分の旗幟を鮮明にします。
・民主主義信奉者です
・自民党支持です
・今回の安保法制は賛成です
・独立して国を防衛する防衛力整備を実施すべきと考えます
・憲法改正派です（９条以外にも改正すべき点は多い）

今回の安保法制成立について少し書きます。

まずは成立に安堵しています。これまで日本は９条の壁とも言うべき
制御作用が働き、また戦後の軍事関係の全拒否感、また過剰な平和教育、
そして日本国民の贖罪意識を利用した世論コントロールにより
軍事関係、国防関係の話をする事すらも忌避されてきていました。
この手の話をすると変人あつかいされていたのに閉口したのを思い出します。

どの国でも持っている自衛権の確立と、そう言う議論がこれからも
為され国民の間に化学変化をもたらすのを期待したいと感じます。

ただ、手放しで賛成している訳でもありません。
今回の成立については、与党側にもいくつかの問題点もありました。

・複数の法案を関連法案として一括審議した
　（立法プロセスの問題）
・周辺事態の定義が少し曖昧であり与党内での理論武装が弱かった
　（勉強不足）

と言う点です。
特に立法プロセスの問題は大きかったと思います。
もっと分解してしっかりと議論すべきだったと思うのです。
この方法をとった事で野党に突っ込みどころを与えてしまったのかなと。

ただ、野党にも問題は多々ありました。
・安保法制を「戦争法案」と発言してイメージ操作を図った事
・それに乗っかってマスコミと連動してネガティブキャンペーンを実施した事
・安保法制を否定するのであるならば、国防に対しての対案提示しなかった事
・過度の抵抗戦術により国民の税金を無駄に消費する事になった事

などなどです。

今回の与野党の発言をあらためて見直すと
与党も野党も戦争反対　と言う位置付けは変わらず
その上でのアプローチが違いました

与党：安保法制を整備して集団的＆個別自衛権と戦力を担保する

つまり、こっちからは殴らないけど　向こうが何か仕掛けてきたら
やりかえしますよ　と言う構えの整備

野党：９条固守、米軍頼みか場合によっては無抵抗主義

つまり、徹底的に外交交渉を行って戦争状態になるのであれば
その手を降ろして蹂躙されるままとなる
または米軍助けてと言うスタンス

となり、お互いに戦争を避けると言うスタンスは同じなのですから
立法の要否について議論すべきだったのかと思いますが
そこの議論がほとんど為されず、お互いに自党の主張を繰り返して
ぶつけるだけの質疑が続き不毛な時間の浪費になった様な気がします。

また野党の米軍に防衛を依存すると言う考えについても、少し卑怯な気がします。
米軍は米国の国益があると考えるのと、日本が過剰に力を持たない様にする
為の牽制役として日本に駐屯しており、その事が結果的に日本の防衛力を補完すると
言う事にもつながっています。ところが米国にそのメリットが無いと判断されたら
フィリピンや韓国の様に撤退の動きにつながるのです。その時に何も体制整備されない
ままいて果たして自国防衛できるのでしょうか？甚だ無責任な議論と言わざるを得ません。

今回の様に６０日ルールも合わせて成立が不可避な状況となった場合
野党が取るべき行動は
・法案の要否そのもの
・不要と考える野党は、代替案の提示と議論
・政権及び一部の者が暴走するのを防ぐ、歯止め手法
の議論と法案修正だったのだと思います。

自民支持の私ですが、民主党、共産党を中心とする野党の「廃案」しか出さない議論には
少しうんざりしていた所ではありましたが、次世代の党が防衛権発動の為の
歯止め手法に関しての修正案を提示してきて法案修正してきた所には感じた部分があります。
こう言う事がまさに立法府の議員がとるべき行動でありました。
国会の外のデモ隊に足を運んでアジるシーンを見せる事が議員の仕事では無い筈です。

議員諸氏は自身の立場と権限をもう少し勉強して認識すべきでした。
実に残念なシーンが多く見られた（特に民主・社民・共産）国会です。

マスコミにも残念でした。
新聞の記事の中ではもっと公平に　賛否両論を掲載し　その上で記名記事として社説で
「我が社としては◯◯◯◯と言う立場、認識である」と表明して欲しかった。
あまりに街の声と言うのを利用した安保法制反対への誘導行為が
目立ってしまい、今回は新聞社の堕落を感じてしまったのです。
気骨のある記事を書いて欲しいと思っていたのですが、もうダメですね。

放送を含むマスコミの責任は、国民への判断材料を提供する事の筈です。
特定の方向へ誘導するのは放送法の趣旨にも反しています。そこを考えて欲しいんです。

今回はデモも目立ちました。
実際にデモも見ましたが、賛成できませんでした。
教員組合や、過激派を想起させる幟を見ると正直拒否反応が出ます。
またヒップホップのキックにあわせて、戦争反対、俺たち死にたくない、安倍やめろの
コールだけに何の意味があるのでしょうか？参加者をトランス状態にさせて
洗脳するための同じコールの連続なんですか？もっと想いがあるなら
言うべき事はあった筈です。
もっとメッセージは無いのでしょうか。あれでは多くの国民から
少し距離をおかれてしまうでしょうし、また特定の政党の空気を
感じてしまうのです。底の浅さを感じてしまいました

あと、本当に平和をのぞむデモなら、中国が南沙諸島であらたな
軍事基地を建設したり、北朝鮮がミサイル発射の兆候が出たり、
韓国が日本を敵視する様な発言した時に

大使館や総連にデモをしないのでしょうか？　自国政府にだけデモを
仕掛けるのでしょうか？　このあたりの判りやすい行動に
バックの国の色を見てしまいます。だから賛同できないんですよね。

法案が成立したら、次にやるべき事は
自衛隊法や、隊内の部隊行動基準との整合性確保。
また関連法令との整合性確保です。

ROE（交戦規定：Rules Of Engagementの略）をしっかりと整備して
・上官からの明示的禁止がない限り、兵士が指示を受けずに取ってよい行動
・上官からの明示的指示がなければ取ってはならない行動
を明示し、曖昧な点をなくす事が重要だと思います。

それこそが生命を守る事にもつながります。

粛々と法整備を行い、日本国民が総じてこの問題を
真剣に考える機会になる事を願ってやみません。
今までの日本国民はこの手の問題から目をそらし続けて
まともな議論を避けてきたと思います。

そう言う人には、フィンランドの冬戦争　について調べる事を
おすすめします。一方の国が意思をもって侵攻してきた場合には
外交なぞ消し飛んでしまう好例です。
一般的に国間戦争と言うのは外交の最終形態です。
テーブルでの外交交渉が破綻した結果として、力での外交交渉に
移行するのが戦争なんです。
嫌ですよ、でもその防衛力がなかったら攻められるだけなんです。
そこを理解できない人が多すぎる。国際政治の現実が判ってない。

スイスは平和国家なんて言う人もいます、一面では正解。
でもあそこは永世中立を保つ代わりに、国民皆兵制度と自国のみの
個別防衛権発動を宣言しています。
有事の際には国民全員が銃をとって防衛行動をする覚悟と気合があるから
あの立場を保てるのです。
世界的に見れば、完全な非武装中立（他国にも防衛力を依存しない）なんて
無理なんですよね。
我が国の周囲に、日本に対して敵意をむき出しにしている国がある以上
日本もそれに対する構えをしなくてはならない　と言う事だと思います。