今日は学部の頃に所属していた、民法のゼミに勉強しに行きました。
私は、この事例をマジで書けばかなり良い線を行くであろう、構成を考えてたんだけど、うちの先生の解説は、うーん やはり疑問点を多く残してスッキリしないんだよな。以前から。
もっとも、なんと言い現わらせば良いやら「先生が意味不明な事言ってる」とか「先生が間違った事言ってる」とかそういう趣旨ではなく、これが現実(実務)なんだろうな、そこから先の不確定な領域の事なんて、誰もわかんないし、わかるハズ無いんだろうな って事。 そして疑問点を残してくれるという事は、事例の本質的な問題点を指摘している様な物で、これもこれで勉強になる。 わかった気でいるより、問題意識を強く理解してた方が、多分良い。これは司法試験対策上も。
やっぱり、学者の教える法律と、私が予備校で習う司法試験対策で弁護士が教える法律では、全然違うなあ～( ´･ω･) という印象。
そして、学者の言っている事の方が、理に適っており、非ステレオなんだろうなってのは正直な所。 法律論がそんな簡単なわけないもんね。
しかし先生の解説はリアルタイムで理解するのは本当に難しい。 あと学生の意味不明な構成も全て触れ様とするから、優しいけど余計話しを難しくする。笑
明日も、朝9時に自習室をロー生と約束しているから、意地でも行かないと！！
ところで、今日ゼミの後輩に、ブログ見てますよ！ と言って頂けたのは少し嬉しい(笑)
自己陶酔的な痛いブログですが、これからもよろしくお願いします。
そして、基本的に信頼出来る方、別に信頼とかしてないけど、なんか好きな方(笑)にしかブログを教えていません。
ほとんど大学の友人にしか教えてませんが。
なので、ブログのURLを他人に無断で教えるのは基本的にお控えください。
なんか辿り着いたのはそりゃ仕方ないですが。
あっ！アメブロ、URLのリンクを掲載したら、どこにはられたかわかるらしいよ！笑 多分… (あんま使い慣れてない)
どっかに晒されたら一発でわかるって事？
おやすみー！