これらの資料を踏まえて、具体的に(1)(2)(3)(4)の問題に答えることになる。以下、設問ごとにみていこう。
(１－１)
50の「研究テーマ」を分類することが要求されているが、その際、設問の要求する類型の数および１つの類型に入るテーマの数は厳守しなければならない。この条件を満たさないとほとんど得点にならないだろう。
次に、分類の視点だが、これは無限といえるほど存在する。ただ、「コンピュータ」「環境」など、複数の研究テーマに共通している概念に注目するとよいだろう。もちろん、その使われ方にもよるが、同じ概念を扱っているものは、同一の分類に含まれる可能性が高い。そこから、同一グループに属すると思われる概念群をいくつか作る。そこに関係のありそうな研究テーマを加える、あるいは１つの類型に属する研究テーマの数が多すぎるなら、分割する。このような作業をしていけば、設問の要求にそった分類ができるだろう。
分類ができたら、それぞれに類型の名称を考えることになる。ここでの名称にそぐわない研究テーマは他の類型に移動することも検討しよう。
（１－２）
（１－１）の作業をする際、どのように考えて分類を行ったか、それを文章化すればよい。
また類型の関係に関しても、（１－１）の作業で何を考えたかが問われる。例えば、現状の分析→理論的考察、抽象的な原理の探求→具体的な応用技術の研究、といった関係に整理できるかもしれない。特に「これが正解」といった関係があるわけではないが、（１－１）で漫然と研究テーマのタイトルから受ける印象だけで分類を行うと、ここで苦労することになる。
（１－３）
何を選ぶかは、全く解答者皆さんの自由である。ただ、（２）以降の解答と整合性がなければいけない。とりあえず暫定的に候補をあげておき、（２）以下の解答を通じて再検討してもよいだろう。
（２－１）
ここは、資料に対する判断だけなので、特に難しいことはないであろう。ただ、資料２の「女の子」と何（どこ）が「にている」、あるいは「にてない」と判断したかを考えておく必要がある。これは、資料２に対しても同様で、何（どこ）に「共感した（あるいは、しない）」のか、押さえておこう。
（２－２）
（２－１）で判断した理由を文章で説明することになる。ここで、資料１・２との整合性が問われる。例えば、資料２の「女の子」と「にている」と解答しながら、自分は他者とのコミュニケーションには慎重で、何かを問われてもすぐには答えない、とはいえないだろう。また、「世の中をよくしたい」と考えているなら、そのような発言をしている資料３に共感することになる。
資料から何を読み取るかの自由度は高いので、読み取りに時間をかける必要はないが、この部分で資料との矛盾や不整合がないように注意してほしい。
なお、自分以外の３人に関する記述も、資料との矛盾や不整合があると、減点の対象になる。
（３－１～３）
資料４～６の内容把握が前提になるが、あまり長文の記述はできない。ただ、「簡潔にまとめる」とあっても、資料の使っている重要概念とその相互関係を盛り込むことは、最低条件となる。
ここでどの概念が重要かを見極めること、それを各資料がどのように扱っているかを正確に読み取る能力が必要になる。
例えば、資料６からは、「公共性」や「利他性」の問題、あるいは「権威」の問題が読み取れる。これは、設問の要求にある「知識のあり方」の関係する重要概念だと思われる。もちろん、賛成しない（＝「批判」）あるいは限定（＝「補完」）した「提案」をしてもよい。【課題文の読み取り】で重要概念の例を示したが、これらと「チーム」「思考方法」「知識のあり方」という設問文の重要概念との関係づけを考えると良いだろう。
（３－４）
記号を答えるだけであるが、（２－２）のメンバーの評価と矛盾するか否かが採点基準になるだろう。
（３－５－１・２）
ここも、記号ないし計算式（お＞を選択した場合）を答え、またその計算結果を答えるだけである。ごく易しい問題であるが、それだけにケアレスミスのないようにしたい。特に、（３－４）との整合性が、採点のポイントになる。（３－４）でリーダーに強い権限を与える立場を選択して、（３－５－１）でリーダーの重要性が低い計算式を選んだのでは、矛盾してしまう。
（４）
最も小論文らしい設問だといえる。ただ、ここまで各小問に対して書いた解答と矛盾や不整合があると、減点されるだろう。また、プロジェクトの内容そのものに対する配点は大きくないと思われるが、それでもすでに解決済みの問題や、極端に非現実的な提案を取り上げると、減点の対象になる。