「同調」という現象があります。

たとえば、いまあなたが実験室に連れてこられたとしましょう。

そこには自分以外に5人のメンバーが先に来て座っていました。

そこでこう説明されます。

「いまからあなた方6名に、スライドをお見せします。そのスライドには、3本の線が書いてあります。

その3本の線のうち、見本の線と同じ長さだと思うものをそれぞれに答えていただきたいのです。」

そういって、こんな感じのスライドを見せられます。

6人は一列に並べられて、順番に回答していくことになります。

あなたは6人中6番目の席に座ることになりました。

で、1番の人から回答していくのですが…

皆さんは上の線で見本と同じ長さの線がわかりますか？

そうです。

Cが正解です。

Aはもちろん論外ですし、Bは若干ですが、短いです。

Cが正解なのですが…

「…答えはBです。」

と1番目の人が答えました。

え？まじ？どう見たってCじゃん！

すると2番目の人も…

「答えはBです。」

と答えます。

え？え？

あれ？なんか錯覚でも起きて見えてるのかな？！

あなたはきっと自分の答えにちょっと疑いを持つでしょう。

そしてそのまま、3番目、4番目、5番目の人たちも自信をもって「Bです！」と回答してきました。

さて、あなたは、なんと答えると思いますか？？？

そうです。

絶対、Cだ！

という思いはあったとしても、その場にいるみんなが「Bだよな！」と言い切ってしまうと、

なんとなく圧力がかかってきて一人だけ「Cです」とは答えづらくなります。

この圧力のことを「同調」とか「同調圧力」と呼ぶわけです。

もちろん、正解はCです。

しかし、自分以外の実験参加者（実はあなた以外全員研究者が用意したサクラなのです）が

みんなで「B」と答えてしまうと、何となく自分の答えに確証が持てなくなってきてしまう。

最悪の場合、答えを周りに合わせて、「び、Bかな？」とか答えてしまうことになる。

実生活でもよくあります。

みんながしている選択肢とは異なる選択肢がいいなと思っていても、その場にいるみんながなんとなく

自分とは違う選択肢を推しているのでそれに合わせて自分の意見を引っ込めてしまう人。

こういう状態を「同調圧力に屈した」という表現することがありますね。

先ほどの例のような実験を繰り返すと、大体75％程度の人が一度は同調圧力に屈する傾向があることが

知られています（逆に言うと25％の人は屈せず、正解を出し続けられる）。

で、さらにこんな実験があります。

これと同じような実験条件をセッティングして、

「1人だけ自分と同じ回答、つまり正解を答えるサクラを用意する」

ことにすると、相当事情が変わってきます。

先ほど２５％程度だったたとえ少数派であっても自分の意見をしっかり通す努力をし続ける人が、

それこそ倍増することが分かったのです。

一人でも自分の意見を擁護してくれる人がいると、少数意見も言いやすくなる、ということのようです。

集団での意思決定をするとき、集団浅慮（集団思考）と呼ばれる危険な決定様式に陥ることがあります。

戦争に向けた政策決定の場面であったり、例の宇宙船チャレンジャー号の痛ましい事件でも

見られた現象ですが、要するに、集団で一種の幻想状態に陥り、

「自分たちは崇高で、間違いなど犯すはずはない！自分たちに対立をする人間はすべて間違っている！」

というようなイケイケ状態になってしまうことを「集団浅慮」とか「集団思考」というわけです。

これを防ぐためにも、常に議論は多数決で決定するのではなく、少数派の意見を十分に聞き、

さまざまな角度から意見を戦わせ、代替案も検討した上でなされるべき…

ということのようです。

少数派の意見を大切にするためにはどうすればいいか。

たとえば議論の場面に関して言うならば、司会進行役がすべての参加者に平等に発言の機会を与え、

一方向で議論がまとまりそうな際にもきちんと少数派の意見を尊重して妥協・改善を求めていく、

ことでしょうか。

結構集団討論などの場面では、仕切り役によって集団浅慮が起こるか、熟成した議論になるかが

決まっているような気もします。

会社でもいろいろな場面で集団討論を行うことが増えてきました。

日々さまざまな意見に開かれた状態を維持して、健全な意思決定をしていきたいものですね。

少数派意見はきちんと表明してもらうことが重要なのです