死球になると、ボールデッドになる。それから、
- Ａ．打者は１塁に進む。
- Ｂ．打者に押し出される走者は１つ塁を進む。
- Ｃ．打者に押し出されない走者はそのまま。盗塁をなどで塁を離れたら、元居た塁に戻る。
ただ、合理性の視点で、このルールはイマイチである。まー、ＡとＢは良い。しかし、Ｃは変だ。何故ならば、「キミは元居た塁に戻れ」と審判に呼び戻されるからである。
死球は守備側の過失である。なのに、そこで盗塁を取り消すとは、どのような道理なのか。盗塁を阻止したければ、優れた守備で行うべきである。捕手の強肩や、牽制その他優れたボールの連携を行えば、走者をその塁に釘付けにしたり、殺せるかもしれない。その反面、投手の制球難で打者の身体に投球をぶつけておきながら、走者に戻れと言うのは、おかしな話である。
野球で勝つには、点を取る。点を取るには、本塁を奪う。本塁を奪うには、進塁をするのである。だから、攻撃側の進塁を守備側が阻止し戻したいのならば、守備プレーで攻撃を防ぐのである。それをデッドボールなどで攻撃側の進塁を防ぐというのは、何と愚かな。
死球でボールデッドになるのは必然である。打者の身体に投球が当たると、投球の軌道が変わってボールがランダムな向きに動いてしまい、その後の身体競技としてのプレーに差し障るからである。ルールブックだと規則5.06(C)にボールデッドとなるケースを網羅しているが、その最初に「投球が打者のユニフォームか身体に触れる」というケースを記してある。なぜこれをインプレーとするとプレーに差し障るのか？それは具体的に考えることが大事である。
例えば、
- 本盗を企して、３塁走者がホームに突っ込んで来た。そこで、投球がスッポ抜けて打者の背中に当たり、本塁のすぐそばに転がった。こうなると、本盗が失敗に終わってしまうことが多いだろう。捕手はすぐに転がったボールを拾い、３塁走者を挟殺プレーの餌食に出来る。本盗を企し、しかも暴投なのに、３塁走者が挟殺に合うと、攻撃側としては腹立たしいだろう。
- 投球がストライクゾーンで打者の身体に当たって、１塁側のフェンスに向かって転がったら、２塁走者は先ず３塁に進むだろう。投手はストライクを投じたのに、２塁走者が簡単に３塁まで進んでしまうと、守備側は腹立たしいだろう。
だから、どんな場合でも投球が打者のユニフォームや身体に触れた場合はボールデッドである。ボールデッドはプレーが無効の時間、ここからプレーを始めるには、走者は定められた塁に触れ、投手がボールを持って投手板を踏み、打者はバッターボックスに立って構え、球審がプレーを宣告しなければいけない。
ただ、死球の場合、安全進塁権の定め方が守備側に有利すぎている。これでは１塁が空いている場面での死球が起こると、攻撃側が腹立たしく思うことが出て来るのである。
死球が起こると、打者と塁上の走者は全員安全進塁権を１つ得るべきだ。このようにルールを改正すると、野球は更に面白くなる。
私がこんなこと言うと、「インコースを投げられなくなるじゃないか」みたいなツッコミが起こるが、インコースを投げても良い。ただし、打者の身体にぶつけてしまうリスクを負うのは、分かりやすい話である。そこは制球力を身に付けて、インコース攻めでストライクや凡打に打ち取れば、それだけ強い投手になるのであろう。