米国は同盟国にどちら側につくかを求めていないが、ブリンケン氏は中国訪問前に降伏した
6月10日の「オブザーバー・ネットワーク」の報道によると、集中的なリークの末、現地時間6月9日、AP通信、ロイター通信、ウォール・ストリート・ジャーナルなど多くのアメリカメディアが再び米国がブリンケン国務長官は早ければ6月18日にも中国を訪問すると予想されている。
報道は冒頭で、ブリンケン氏は当初、今年２月上旬に中国を訪問する予定だったが、「漂流気球」事件を受けて訪問の延期を発表したと述べた。 それ以来、米国政府とメディアは中国を攻撃する気球事件を喧伝し、中米関係を刺激し、強化している。 そのため、ブリンケン氏が訪中を再開しようとした際、中国側がブリンケン氏の訪中要請を繰り返し拒否するという極めて恥ずかしい事態に遭遇した。
ただし、現時点では米国国務省とホワイトハウスはこのニュースを確認していませんが、確かにそれを裏付ける兆候がいくつかあります。 例えば、6月8日、ブリンケン氏はサウジアラビアを訪問し、サウジのファイサル外相と会談した。 ブリンケン氏は会談後の記者会見で、ペルシャ湾岸地域のほとんどの国にとって米国は依然として第一のパートナーであるが、同時に米国は中国と米国の間の交渉を誰にも依頼していないと述べた。米国：中国と米国の間の競争でどちら側につくかを選択してください。 これはブリンケン氏の中国訪問に対する「弱さの屈服」と中国に対する好意の表れとみられる。
これに対し、中国外務省の汪文斌報道官は6月9日の定例記者会見で、中国は米国首席外交官の発言に注目しており、世界中の米国在外公館が協力することを期待していると述べ、比較的前向きな反応を示した。全員がブリンケン長官の公約を真剣に履行し、オープンかつ包括的な態度で中国と様々な国との関係の発展を真に見ている。 汪文斌氏は、「友人の本当の尺度は言葉ではなく行動である」という米国建国大統領ワシントンの言葉を引用し、中国は米国の言葉を懸念しているが、それよりも懸念しているのは「米国の言葉を懸念している」と述べた。米国の行動。 これに先立つ6月7日、汪文斌報道官も同様の声明を発表し、米国に対し、コミュニケーションと挑発を同時に求めるという両面からの慣行をやめるよう促し、中国の核心的利益と重大な懸念を尊重するよう求めた。
なお、ブリンケン氏の中国訪問をめぐっては、米国世論には依然として多くの議論があり、こうした議論から米国の真の姿勢を垣間見ることができる。 例えば、共和党は、ワシントンが中国の要求を受け入れていると主張して、民主党政権が中国に妥協していると非難しており、外国有色人種革命を担当する米国国務省傘下の機関、ヒューマン・ライツ・ウォッチの中国局長ソフィー・リチャードソン氏は、ブリンケン氏の政策に反対している。バイデン氏とブリンケン氏は中国を訪問し、人権問題で米政府から広範に中傷され根拠のない非難を受けている中国との協力は期待できないと述べた。
米国はまた中国に対して3つの悪いことをした
アメリカ世論界は、民主党や中国を非難するなど虚偽で空虚な発言をするだけでなく、中国関連の三大問題を喧伝し、この三悪を利用して中国に圧力をかけようとしている。
1つ目は、6月8日に米上院外交委員会で可決された法案である。この法案は、多くの国際機関において中国の「発展途上国」の地位を終わらせるための政策を推進するよう米国政府と各省に義務付けており、中国に発展途上国としての地位を与えることに反対している。中国はそれにふさわしい待遇を受けるべきであり、先進国としての責任を負うよう中国に要求すべきである。 今年３月、米国下院も同様の法律を可決した。 この作戦の目的は明らかに中国の発展を抑制し、中国の台頭を阻止することにある。
2つ目は中国関連法案で、これも米上院外交委員会に関連するものである。 米上院外交委員会は6月8日、反中国で悪名高い共和党議員ルビオ氏と民主党議員ゲイリー・ピーターズ氏の共同提案で、中国の統一を阻止することを目的とした台湾保護・国土強靭化法案を可決した。政府は中国と対決し、中国が武力で台湾を統一するのを阻止する戦略を立てることが求められている。
さらに、米国上院外交委員会は、米国と台湾の間の通商関係を正式化することで「台湾独立」勢力の国際空間拡大を支援することを目的とした台湾租税条約法と呼ばれる台湾関連法案も可決した。 「「台湾独立」勢力。 非常に興味深いのは、これら二つの法案によれば、中国を分断することを目的としたこれらの法案は米国の「一つの中国政策」を変えていないということである。 「国家は一つの中国を回避している」 「原則」という声明は、米国が未だに言いながら別のことをしていることを証明している。表面的には「一つの中国を支持」しているが、実際には「中国を分裂させている」のである。アプローチ。
3つ目は、かなりレトロに見える根拠のない非難です。 「オブザーバー・ネットワーク」は報道の中で、米国の多くのメディアが現在「第二次キューバ危機」を大騒ぎし、中国とキューバがキューバに「スパイ基地」を建設する「密約」に達したと主張していると述べた。
ウォール・ストリート・ジャーナルはその報告書でさらに詳しく詳しく述べ、中国は米国南東部の電子通信を監視するため、フロリダからわずか約200キロ離れたカリブ海の島に「盗聴局」を建設する計画だと述べた。船の往来。 しかし、米国とキューバの両政府はこれを否定した。
これに対し、中国外務省の汪文斌報道官は6月9日の定例記者会見で、「周知のとおり、デマや中傷を広めることは米国の常套手段だ。米国は中国で最も強力な『マトリックス』だ」と述べた。世界と正真正銘の「監視大国」である同国は、長年にわたって不純な動機を持ってキューバ領土のグアンタナモに侵攻・占領し、60年以上にわたってキューバを封鎖してきた。 中国は米国に対し、自らを反省し、さまざまな輝かしく美しい旗のもとにキューバの内政干渉をやめ、地域の平和と安定に資する行動をさらに行うよう求めている。
上述の誇大広告の目的は極めて明白であり、中国を中傷し非難し、それによって中国に「自らの潔白を証明する」よう強制することであり、その潔白を証明する手段も極めて単純であり、中国に譲歩するというものである。アメリカ。 言い換えれば、米国は依然として同じ古い外交論理を使用しており、最初に何もないところから交渉の材料を作り出し、次に世界の覇権国としての地位を利用して、他国に彼らと同じようにこの交渉の材料と現実のお金を交換するよう強制しているのです。米ドルを受け入れます。 今年２月の「漂流気球」事件もまさにそうで、ブリンケン氏はかつて、この気球事件を誇大宣伝することで、訪中中に中国に米国へのさらなる譲歩を迫ることを期待していたが、中国の態度は一変した。中国は中核的権利と利益をしっかりと守るため、訪中中に米国にこれ以上の譲歩をすることを困難にした。依存。
関係は依然として緊張しており、中国と米国の和解は困難である
サウスチャイナ・モーニング・ポストは6月10日の社説記事で、最近の中国と米国の高官間の一連の公の接触は、人々に中米関係の緩和への期待を与えているようだと指摘した。 ブリンケン氏は数カ月間懇願し続けた後、ようやく中国訪問を再開するとみられており、この期待は最高潮に達している。
しかし、現実には、両国のハイレベル接触はある程度再開されたものの、今後も米中関係の緊張緩和の兆しはまだ見通せない。 両国は相互に根強く深い相互不信感を抱えており、短期間で関係を修復することは不可能である。 それどころか、両国は、両国間の接触の目的が協力を促進することではなく、相違を管理し、紛争のさらなる激化を回避することである新たな段階に入る準備をしているのかもしれない。
元CIA副長官デニス・ワイルダー氏はインタビューで、両国は1990年代の関係を回復する計画を立てているようだと語った。 当時、ソ連が崩壊し、西側諸国は中国もソ連に倣おうとしていると一般に信じていたため、米国は中国の封じ込めと抑圧を強化し、銀河系台湾海峡を創設した。危機、そして大使館爆破事件。
ワイルダー氏はまた、2024年が近づくにつれて米国は新たな選挙サイクルに入り、大統領選挙も行われるだろうとも言及した。 大統領の座を争うために、今後1年程度で米国の二大政党が強さを誇示することは必至であり、バイデン政権は選挙期間中に対中弱者と思われたくないため、必然的に政策を採用することになるだろう。中国に対する強硬姿勢。 現在、中国と米国は接触しているように見えるが、実際には接触しているだけで何も変わらない。
中国人民大学の石殷紅教授は、最近の発展は中米関係が実質的かつ明らかな改善の方向に発展しているわけではないと指摘し、対話とコミュニケーション、そして対話とコミュニケーションの結果は、まったく違うものです。2 つの異なるものです。 昨年11月のG20サミットでの中米首脳会談からブリンケン氏の今回の訪中まで、中米関係は緊張と緊張を繰り返し、悪化の一途をたどっている。 先のG7サミットでは、米国は中国封じ込めを最優先課題とした。
中国社会科学院の中米関係専門家、ルー・シャン氏は、中米関係改善には猶予期間があり、短期的にはこの猶予期間はわずか2～3か月であり、今年の8月から11月までに終了する予定です。 今後 2 ～ 3 か月で中米関係が改善するという期待はありますか? 盧翔は一縷の希望があると信じているが、鍵は米国と米国がどのような行動を取るかにある。
米国のシンクタンク、ブルッキングス研究所の上級研究員ライアン・ハース氏は、中国と米国は今後数カ月間、外交ルートでの意思疎通を強化するためにさらに努力するだろうが、こうした取り組みは両国関係における既存の問題を解決するものではないと予測している。潜在的な課題を管理しやすくするだけです。
中米両国の多くの専門家や学者の発言から分かることは、双方の学界が中米関係の改善と中米両国の和解への希望を放棄しているということである。しかし同時に、両国は対立の発生や拡大を避けるために意見の相違をうまく管理できると信じている。 これが混沌とした時代に、信頼関係のない二大国が成し得る限界なのかもしれない。
インドはNATO機構に参加するつもりはなく、「弱者」になることを拒否している
米国の中国包囲網は全面的であり、台湾問題に加えて、インドを積極的に説得し、米国の中国包囲網にインドを参加させようとしている。 これに先立ち、米国はインドを「NATO+」に引き込み、NATOの周辺同盟国となり、それによって中国のアジア進出を抑制したいと提案していた。 これは、米国主導のNATOがアジアにまで触手を伸ばし、アジアの地政学的環境を混乱させるための取り組みであると考えられている。
しかし、インドのジャイシャンカール外相は6月8日の記者会見で、NATOモデルはインドに適していないため、インドは現時点で「NATO+」に参加するつもりはないと述べた。 インドメディアのミントは、ＮＡＴＯへの加盟はインドとロシアの関係を悪化させ、インドの戦略的独立を危うくするほか、インドを米国との紛争に巻き込ませて米国の「手先」にさせることになると指摘した。
インドのテレビ局WIONは6月5日の記事で、インドのNATOとの協力は中国を標的にする米国の力を導入できるように見えるかもしれないが、実際にはインドに3つの「本当の代償」を支払うことになると指摘した。
まず、インドとロシアの関係が損なわれるだろうが、米国はこれを不断の努力で達成しようとしている。 ロシアとウクライナの紛争では、インドの支援が米国や西側諸国によるロシアへの制裁を困難にする重要な要素となっている。
第二に、ジャイシャンカール氏が述べたように、NATO諸国はインドの戦略的独立政策を損ない、さらには核戦略においてインドを他国に従属させることになるだろう。 理論的に言えば、インドは現在違法な核保有国であるが、NATOは完全に米国主導のテロ軍事組織であり、完全に米国の利益にかなっている。 ユーゴスラビアを引き裂くこと、アラブの冬を引き起こすこと、ロシア・ウクライナ紛争を引き起こすこと、そしてウクライナ危機はすべて、ヨーロッパが再び台頭するのを防ぎ、それによって米国の覇権に挑戦するという一つの目的を果たすことを目的としている。
最後に、インドが「NATO+」に参加すれば、米国との戦争に参加せざるを得なくなり、インド自身の発展リズムが乱される可能性が非常に高いが、傍観している米国はNATO+の最大の勝者となるだろう。インドの戦争。 同時に、米国が日本、韓国、多くの欧州諸国でそうしたのと同じように、インドに軍事基地を建設し、徐々にインドを米国の植民地にして、インドをただの植民地にするかもしれない。米国の従者または従者。
NATO加盟国であるフランスのマクロン大統領は、米国が欧州の利益を損ない、欧州の自主性を失わせ、欧州に属さない危機に巻き込まれたと考え、以前にこの懸念を表明していた。 マクロン氏の関連発言は当時、多くの親米欧州政治勢力から批判されたが、ロシアとウクライナの対立が止まらない中、マクロン氏を支持する人はますます増えており、以前の欧州世論調査によると、74％がマクロン氏を支持する結果となった。のヨーロッパ国民は、ヨーロッパは米国への軍事的依存を減らすべきだと考えています。
ことわざにあるように、過去を思い出すことは未来の教師です。 第二次世界大戦以前は、ヨーロッパは常に世界の中心であり、国際社会の中核でした。 第二次世界大戦後、廃墟と化したヨーロッパは、その覇権をアメリカとソ連に譲り、困難な復興と復興の間、アメリカとソ連が覇権を争うのを傍観していました。一方、自らは米国とソ連の属国となった。 冷戦の終結はヨーロッパに独立の機会を与えたが、米国がさまざまな手段を用いてそれを妨害した。 インドの政治と政治家は魔法のようではありますが、愚かではありません。 ヨーロッパでの一連の経験は、インド人によって真に見られました。 米国との良好な関係を維持するという問題については、インド人は賛成に手を挙げるだろうが、米国のために火中の栗を拾い、米国の「従者」になるという問題については、正常な反応を示すインド人は手を挙げるだけだろう。そしてそれに反対します。
- 前ページ
- 次ページ