2009年09月13日 09:57:53 投稿 （ascii さん)
大きなマトリクスLEDでネギ振ってみた
ここまで大きくしなくてもいいのじゃないかと思ったり・・・
ネギ振らなくても技術部入部を認める人多いと思いますよ
11日です。
わＰのハンマー動画が今月もでました。あかずきんだそうです。
2009年09月11日 00:00:27 投稿
赤ずきんとハンマー
ちなみに、投稿後10分で35再生でした。
わＰのハンマー動画が今月もでました。あかずきんだそうです。
2009年09月11日 00:00:27 投稿
赤ずきんとハンマー
ちなみに、投稿後10分で35再生でした。
魅亜さんの9/4のブログ記事「お詫びとか反論とか」への再反論です。
以下引用
単純化すると私が忌避するのは「理なく集団で結託して行動する行為」です。他人同士が感情的に融和できない以上、情緒をよりどころに集団化することは全体の和解をより難しくします。
はい。「ニコ動に抗議しよう」と呼びかけるのは、確かに「理なく、集団で結託して行動する行為」と映るかもしれません。
しかし、この「理」という部分はどう定義されるでしょうか？
法律？常識・慣習？これらは所変われば内容も変わるものです。
宗教戦争にしても、実態は、ただの権力闘争なわけで、（くわしくはこちらを参照）
どちらかというと、魅亜さんの例に出したいものは、十字軍かもしれませんが、こちらにしても、中身は自分の利益を目的とした行為です。
いずれにしても、集団で結託したというより、「王の意思で宗教の名の下に戦争を起こした。」とみるべきもので、「理なく、集団で結託して行動する行為」の例にはなっていません。
さらに
いじめている人に意思を表示する為にクラスメイトに協力を求める行為
はい、原則論から言えば思いっきり気に食わない行為です。それは「元いじめていた側」をターゲットに集団でいじめを仕掛けようという行為まさにそのものではないですか。
まさにその通りです。法律上は正しくない「私刑」です。
ただし、理はあります。
「いじめた側に反省をさせよう」というものです。
法律上は正しくありませんが、魅亜さんが実際にどう行動するかは判らないと考えている通り理がまったくないわけではありません。
なお、私が某動画サイトに抗議する理由は、
「規約で削除する権限はすべてサイト側にあると規約上で実質的に謳いながら判断を投げた＝復活させた」
「某動画サイトに「自浄作用がないのであれば国家権力あるいは著作権団体の過度の介入を招く恐れがある」
もしも某動画サイトが2chの様に海外逃亡するのであれば、海外とのＩＸにすべてフィルターが掛けられる中国のような社会になる口実を与えてしまう」
というところです。風が吹けば桶屋が儲かる類の論法に聞こえるでしょうか？
ところで、下記の一文
――でも、「一切他の人／もの／ことを貶めない」という制約は、世の中をひどく無味乾燥なものにすると私は信じます。
もし、魅亜さんがそのように考えているのであれば、貴方は何かを貶めないと世の中を楽しめないということなのでしょうか？
何かを貶めるということは、それだけ貴方に充実感を与えるものですか？
以下引用
単純化すると私が忌避するのは「理なく集団で結託して行動する行為」です。他人同士が感情的に融和できない以上、情緒をよりどころに集団化することは全体の和解をより難しくします。
はい。「ニコ動に抗議しよう」と呼びかけるのは、確かに「理なく、集団で結託して行動する行為」と映るかもしれません。
しかし、この「理」という部分はどう定義されるでしょうか？
法律？常識・慣習？これらは所変われば内容も変わるものです。
宗教戦争にしても、実態は、ただの権力闘争なわけで、（くわしくはこちらを参照）
どちらかというと、魅亜さんの例に出したいものは、十字軍かもしれませんが、こちらにしても、中身は自分の利益を目的とした行為です。
いずれにしても、集団で結託したというより、「王の意思で宗教の名の下に戦争を起こした。」とみるべきもので、「理なく、集団で結託して行動する行為」の例にはなっていません。
さらに
いじめている人に意思を表示する為にクラスメイトに協力を求める行為
はい、原則論から言えば思いっきり気に食わない行為です。それは「元いじめていた側」をターゲットに集団でいじめを仕掛けようという行為まさにそのものではないですか。
まさにその通りです。法律上は正しくない「私刑」です。
ただし、理はあります。
「いじめた側に反省をさせよう」というものです。
法律上は正しくありませんが、魅亜さんが実際にどう行動するかは判らないと考えている通り理がまったくないわけではありません。
なお、私が某動画サイトに抗議する理由は、
「規約で削除する権限はすべてサイト側にあると規約上で実質的に謳いながら判断を投げた＝復活させた」
「某動画サイトに「自浄作用がないのであれば国家権力あるいは著作権団体の過度の介入を招く恐れがある」
もしも某動画サイトが2chの様に海外逃亡するのであれば、海外とのＩＸにすべてフィルターが掛けられる中国のような社会になる口実を与えてしまう」
というところです。風が吹けば桶屋が儲かる類の論法に聞こえるでしょうか？
ところで、下記の一文
――でも、「一切他の人／もの／ことを貶めない」という制約は、世の中をひどく無味乾燥なものにすると私は信じます。
もし、魅亜さんがそのように考えているのであれば、貴方は何かを貶めないと世の中を楽しめないということなのでしょうか？
何かを貶めるということは、それだけ貴方に充実感を与えるものですか？
わＰがまたはんまー動画を作ったようです。
2009年09月03日 23:57:57 投稿
スネ夫がハンマーで殴られるときに流れる曲（ふる）
また、11日まで連続投稿するのかしら？
ところで、新着でこんな動画があがってたんですけど。。。
2009年09月04日 23:29:53 投稿 （hiyokobeen さん）
スネ夫がハリウッドオーケストラで自慢話をする時に流れる曲
スネ夫シリーズが流行してるのかしら？
2009年09月03日 23:57:57 投稿
スネ夫がハンマーで殴られるときに流れる曲（ふる）
また、11日まで連続投稿するのかしら？
ところで、新着でこんな動画があがってたんですけど。。。
2009年09月04日 23:29:53 投稿 （hiyokobeen さん）
スネ夫がハリウッドオーケストラで自慢話をする時に流れる曲
スネ夫シリーズが流行してるのかしら？
ニワンゴ社との意思疎通に不手際があったとのことで、落ち着いたようです。
当該動画がすでに削除されている以上、ニワンゴ社と争う根拠が無くなってしまったせいなのでしょうね。ただし、今後の方針については言質を取ってほしかったところです。
クリプトン社のブログにおいては今後の連絡体制について相互に確認した。とだけあり、ニワンゴ社側からの公式発表は本稿執筆時点ではまだありません。
公式発表を待ちたいと思います。
8/31 19:54に上記ブログのコメント欄で、回答がありましたが、残念ながらニワンゴ社との詳しい確認内容については記載がないようです。以下当方への回答を転載します。
「starseeks さま
お問い合わせ、ありがとうございます。
ニワンゴ様に対する削除の申立に際しては、ご指摘の論点も含めじゅうぶんな連絡のもと
でこれを行うことを相互に確認いたしました。」
削除申立てに対する判断基準は無いようです。
ニコニコ動画側の利用規約には、禁止事項として
「・法令に違反する行為及び違反する行為を幇助・勧誘・強制・助長する行為
（略）
・他人の名誉、社会的信用、プライバシー、肖像権、パブリシティ権、著作権その他の知的財産権、その他の権利を侵害する行為(法令で定めたもの及び判例上認められたもの全てを含む)
・他の利用者への中傷、脅迫、いやがらせに該当する行為
・差別につながる民族・宗教・人種・性別・年齢等に関する表現行為
（略）
・公序良俗、一般常識に反する行為
・その他上記に準じる行為」
などが2009年8月31日現在記載されているわけですが、
運営会社の対応としては、
「利用者による禁止事項に該当する行為を確認した場合、運営会社は自己の判断により利用者に対する事前の告知なく利用者が登録したアカウント情報の削除、書き込みの削除を含めた対応を行います。」
と記載されています。
つまり、ニワンゴ社側の判断で消しますよ。誰が文句言ってきてもニワンゴ社が問題ないと考えれば受け付けませんよ。と解釈できます。
これはこれでいいとは思うのですが、早急にニワンゴ社側の判断基準を明確にしていただきたいと思います。
当該動画がすでに削除されている以上、ニワンゴ社と争う根拠が無くなってしまったせいなのでしょうね。ただし、今後の方針については言質を取ってほしかったところです。
クリプトン社のブログにおいては今後の連絡体制について相互に確認した。とだけあり、ニワンゴ社側からの公式発表は本稿執筆時点ではまだありません。
公式発表を待ちたいと思います。
8/31 19:54に上記ブログのコメント欄で、回答がありましたが、残念ながらニワンゴ社との詳しい確認内容については記載がないようです。以下当方への回答を転載します。
「starseeks さま
お問い合わせ、ありがとうございます。
ニワンゴ様に対する削除の申立に際しては、ご指摘の論点も含めじゅうぶんな連絡のもと
でこれを行うことを相互に確認いたしました。」
削除申立てに対する判断基準は無いようです。
ニコニコ動画側の利用規約には、禁止事項として
「・法令に違反する行為及び違反する行為を幇助・勧誘・強制・助長する行為
（略）
・他人の名誉、社会的信用、プライバシー、肖像権、パブリシティ権、著作権その他の知的財産権、その他の権利を侵害する行為(法令で定めたもの及び判例上認められたもの全てを含む)
・他の利用者への中傷、脅迫、いやがらせに該当する行為
・差別につながる民族・宗教・人種・性別・年齢等に関する表現行為
（略）
・公序良俗、一般常識に反する行為
・その他上記に準じる行為」
などが2009年8月31日現在記載されているわけですが、
運営会社の対応としては、
「利用者による禁止事項に該当する行為を確認した場合、運営会社は自己の判断により利用者に対する事前の告知なく利用者が登録したアカウント情報の削除、書き込みの削除を含めた対応を行います。」
と記載されています。
つまり、ニワンゴ社側の判断で消しますよ。誰が文句言ってきてもニワンゴ社が問題ないと考えれば受け付けませんよ。と解釈できます。
これはこれでいいとは思うのですが、早急にニワンゴ社側の判断基準を明確にしていただきたいと思います。