今度はChristian Dior。
Ｄｉｏｒが目指したエレガントはCHANELが掲げたそれとは異なる性質をもっていました。
生い立ちを簡単に話すと、
Diorは裕福な家に生まれ、小さい頃から服は好きだったのですが、厳しい両親のもとに育てられて政治家や外交官を目指すための学校に行きました。
ですが学校には馴染めず、芸術家の仲間と過ごし、やがて画廊を経営するようになりますが、不況で失職したそうです。
それから画廊時代のつながりでファッションの世界へ。
しかし、すぐに戦争が始まりDiorは兵隊にとられてしまいました。
そして戦争が終わり、ファッション業界に戻るか思案したそうです。
Diorが選んだのはやはりファッションでした。
Diorが打ち出したのは１９世紀の復権というスタイルです。
CHANELが自立した女の子のためにシンプルで動きやすくスタイルを提案したのに対し、
Diorは「女性は女性らしく」というように１９世紀のドレススタイルを蘇らせ、なだらかな肩のラインに細く絞ったウエスライン、ふわっと広がるロングスカートといった「ニュールック」を提案したのです。
そう!これは実に動きづらい!
しかも、戦争の時代に１着の洋服のためにたくさんの布を使うので「正気か？」って状態。
でもね、Diorのポリシーは世界中の女性たちに受け入れられていったのです。
時代は戦争も終わり、世界の目は新しい方向に向いていました。
CHANELの提案した自立した女に賛同する者もいたでしょう。
しかしDiorのフェミニンで女性らしさ全開のスタイルに共感する女性たちも数多くいたのです。
戦争で失われた女性としての贅沢や楽しみ、感覚・・・
CHANELのように強い女性を目指す風潮が訪れようとしても、
心のどこかで「お姫様でいたい」「綺麗で可愛いものが好き」っていう気持ちは捨てられない。
そんなときにDiorは示してくれたのです。
女性は女性らしく、と。
動きづらくても、綺麗で可愛い服を着ていていいんだよ、と。
Diorって男性だって知っていますか？
CHANELが自立した強い女性をコンセプトにしたのに対し、Diorは男性ながらもフェミニンな女の子スタイルを提案したのですが、これって面白くないですか？
でも、私は思うんですよ。
Diorは時代を遡った動きにくいドレスを提案したけれど、決して女性を過去に戻したいとか閉じ込めたいって意味は込めていないって。
あくまで新しい時代で生きていく女の子のために。
きっと時代は変化して困難なこともたくさんあるでしょう。
でも女性らしさを忘れてはいけない。
女の子ってやっぱり綺麗で可愛いものが好きでしょ？
この感覚を大切にしてほしいっていうのがDiorからのメッセージなのではないでしょうか。
どうでもいい話だけど、私、ここぞという「女の子っぽく見せたい!」っていう場にはDiorを身につけるんです。
ブレスレットやネックレス、口紅とかね。
その日のスタイル全部にDiorを使うんじゃなくて、１つでいいの。
１つDiorを身につけるだけで断然女の子っぽく振る舞える。
気持ちが切り替わるんだよね。
本当に魔法みたいな。
ちなみにDiorが独立してブランドを立ち上げたのは４０歳を過ぎていました。
デザイナーとしては遅咲き中の遅咲き。
成功するかしないか、デザイナーの世界は相当厳しいはずです。
Diorはその生い立ちから数々の困難を乗り越えて、それでも自分はファッションが好きだとその道を選びました。
Diorがいなかったら私たちのスタイルはどうなっていたのでしょうか。
考えるのも恐ろしいですね。
彼がファッションを選んでくれて本当によかった。