日本史法廷関ヶ原合戦公判は秦野裁判長が長井検事に質問するというルールで審理が進められました。
「長井検察官がこれまで開示した事実のうち、重要な事実を証拠として採用することから始めたい。同じことを繰り返すことになるかもしれないが、もう一度、きちんと答えるように」
「承知しました」
「本法廷では藤吉郎または秀吉が木下家、羽柴家でどのような立場であったかをまず最初に明らかにしておきたい。秀吉と秀長は異母兄弟とされるのに対して、どちらも父親は弥右衛門と主張する学者がいるが、この点について見解があるなら述べるように」
「前野家文書（人物往来社刊『武功夜話』）によると、木下家は庄屋だったようです。水飲み百姓の息子とされてきましたが、立志伝中の立志伝とするための虚構と考えるべきです。もう一つの観点は、仲の先夫の死が小一郎秀長の誕生後であることが、秀長と秀吉が弥右衛門を父親とみなす有力な根拠と理解されているのかもしれませんが、もし、それだけが根拠だとしたら拙速であり、平板な解釈といわざるを得ません。なぜなら、仲が嫁なら弥右衛門が亡くなるとすぐ竹阿弥を後夫に迎えることなど考えられないことだからです。仲が家付き娘だったとすると、そうした不自然さは解消されます」
「そりゃ嫁の一存とはいかんから、家付き娘だったと考えるべきだな」
「ここが大事な点なのです。智子と日吉（藤吉郎）を見て、仲はこの子たちでは役に立たないと考えて父親を取り替えたとしか考えようがないわけですから、それがやれるとしたら家付き娘でなければならないわけですね」
「そういうことだな。ところで、プロファイリング的にはどうかね？」
「前に申し上げたと思いますが、弥右衛門を父親に持つ智子と藤吉郎、竹阿弥を父親とする小一郎と旭の人格・キャラクターには天地ほども極端な違いがありますから、プロファイリングからいっても、秀長と秀吉が同一人の父親を持つなどという考えは無理があると思います。父親を変えてみるという発想もそこに生まれます」
「すると、北政所が秀頼支持派だったという意見はどうかね」
「根拠を疑いますね。そもそも秀頼はだれの子なのでしょうか。いろんな学者が認めているように、秀吉が肥前名護屋城に出かけている期間から考えると淀殿と性交渉を持つのは不可能ですから、秀頼の誕生は淀殿の不義以外原因が考えられないのです。理由は昨日述べましたが、天下人の本命は秀長、次いで家康、秀吉はあくまでも当馬だったということに尽きます。秀吉は政権を家康に禅譲しなければならなかったのに、大政所と秀長が相次いで他界したために守らなかったのです。こう考えると秀吉が秀頼を淀殿の不義の子と知りながら跡取りにすることに固執した原因も見えてきます。禅譲を反故にして秀吉系統の政権を維持したい一心からの『淀殿の不義黙認』以外の何物でもないのです。秀吉の血を引いているなら北政所の秀頼支持説もあり得ないことではないでしょうが、とても、とても……」
「論ずるに値しないということか」
「そうです」
「と、なると、秀頼は淀殿の不義の子という認識を証拠採用してよいのだな」
「証拠として採用してください」
これまでと一転して公判はテンポよく捗っていきます。
「木下家または羽柴家の内規では『公儀のことは秀長に諮り、内向きのことはお寧に従え』ということだが、それなのに秀吉を家長に立てるのは行き過ぎというか、矛盾めいた感じだが、その裏づけが『下剋上を秀吉にやらせるため』というだけでは不十分と思うが、どうかね」
「解釈をもってして解釈を裏付けることになってしまうため、そこは深入りを避けたいところなのですが、光童丸（実悟）の人質説と同じ考え方で、秀吉が仲と交渉したときの取引条件として提示し、仲が認めたと考えると、一転して注目すべき着眼点になって参ります」
「そこが方法論的考証のおもしろいところだな」
「前に述べたように、今川が存続するかぎり松平氏のすりきりは避けられない運命なのです。ここで論述書を読み上げることをお許しください」
「説明上必要なら認めよう」
秦野裁判長の許可を得て、長井検察官は次の論述書を朗読しました。
空白域という闇からぬっと出た実悟と本多弥八郎正信
ここで注目しなければいけないのが、『武功夜話』が伝えるところの（蜂須賀）小一郎の奔走である。桶狭間合戦というと何かと信長のほうにばかり目が向きがちだが、「松平家のだれかと木下家が連携しないとなかなか史実のようにうまく事が運ばなかった」という裏面にも目を向ける必要がある。
当時、松平家が置かれた状況は、前述のごとく「今川に従うかぎり織田との戦いですりきりになるのは時間の問題であり、織田と手を組もうものなら松平氏が単独で今川と戦うことになってしまうし、第一、大将となるべき元康が今川の人質」だったから、滅亡は時間の問題で、そして、今川上洛が生存の期限だった。
けれども、「事実は小説よりも奇なり」で、絶体絶命の運命の期限を超えて松平氏は存続し、徳川氏と名乗りを変えて遂には天下を手中にしてしまう。結果が原因（目的）のパターン物差しに照らすと、それがやれるのは一向宗系情報組織を持つ実悟のみで、一向宗僧侶の実悟では無理だし的外れだとすると、一向宗と松平家両属の本多弥八郎正信以外に該当者はなく、三河一向一揆で彼が逐電したのはなぜだったかというと、主君よりも情報網を大事に思ったためか、家康とのもともとの出来芝居のどちらかである。弥八郎は松平家においては情報網あっての自分と心得ていたから、一向宗の三河主要四ヵ寺を破却し、住職を追放した元康に仕えてもよいことはないと思ったとも考えられるし、家康との出来芝居だったとすると、追放された空誓が勝手に許しが出たと早とちりして三河国に舞い戻ったりと緊張感を欠いたこうした事実もうなずける。本来なら家康は本多正信を逆臣として罰するのが筋なのだが、一向宗系情報網とともに去った弥八郎を訴追せず、妻子を大久保忠世に保護させて懐柔する手段に出たと考えるのが妥当であろう。出来芝居だとすると信長の目を恐れてのことだろう。いずれにしても、家康も一向宗系情報網の必要性を認めていたから、それを取り上げるために「一向宗の三河主要四ヵ寺を破却し、住職を追放した」といえなくもないのである。ところが、裏目に出た。家康のことだから討手の代わりに使いを派遣して弥八郎を説得、めぼしい情報だけでもこれまでのように上げるよう手立てを尽くしたのだと、一応、考えておくことにしよう。結局、ほとんどの者が帰参したのに、本多弥八郎正信だけが逐電して、越前・加賀で一向一揆を指導してまわったわけだが、しからば妻子はどうであったかといえば、妻と長男の千穂（のちの正純）は大久保忠世に守られて暮らし、帰参する二年前には次男長五郎（のちの政重）を妻に産ませている。主君に反逆して逐電した男の妻が領地の中でのうのうと無事に暮らし、反逆者との間に二人の子をこしらえているのである。さらには弥八郎の帰参を受けて一向宗すなわち浄土真宗本願寺派の復活を江戸で認めている。こうした許しの兆候が早くからあったことは、家康に追放されたはずの本證寺前住職空誓が三河国の近辺をうろついて「許し」を今か今かと待ちつづけた事実が裏付けるようである。これらのことなどから正信の逐電は家康との出来レースであるのは明らかだ。
結論を急ぐと家康が垂涎の的とし、正信が駆使した情報網がいかなるものかを解き明かすキーマンが蓮如の十男実悟であること、さらには松平家、徳川家を桶狭間合戦、本能寺事件（伊賀越え）と二度の滅亡の危機から救ったキーマンが本多弥八郎正信だったということ、以上の二点に留意するとしないでは戦国史の見え方がまるきり違ってしまう。
秦野裁判長が論述書の朗読を終えた長井検察官に声をかけました。
「どこからでも事実が出てくるんだな」
「事実を知るという点では、私など学者先生の足許にも及びません。どの先生方も三重大学の藤田達生先生のように、あっと息を呑むような踏まえるべき事実を公表していただけたら、日本史の考証は革命的進化を遂げるのですが」
「どうして知らせようとしないんだろうな」
「さあ。テレビでよく見かけるような先生に聞いてみてください。ついでに、テレビ草創期に演出家として隆盛に貢献した人たちの間に、ＮＨＫの考証のひどさにみんなで抗議書を送りつけようかという声があるという事実も、おついでのこととして伝えていただきたいですね」
「一般の聴取者にとってＮＨＫは神的権威だからな。批判したり、抗議したりしたら、それだけでペケだぞ。批判や抗議などではなく、あくまでも前向きにプラスに働くことを考えにゃならんな」
「だから、壊すより造ったほうが早い、そのためにはやれることからやろうということで、私設日本史法廷を創設したわけです」
「ちょっと、話題が逸れたな。今川が織田と松平共通の敵だということはわかった。ところで、仲が秀吉を家長に立てた理由だが、何かわかったのかね」
「それを説明するための論述書でした。本多・木下ジョイントベンチャーにしてみると、織田家に宿木となって根を張り、下剋上を成功させるための第一関門として今川を滅ぼすことが必要不可欠でした。真っ先に血祭りにあげなければならない今川被官の松下嘉兵衛に藤吉郎が奉公してしまいました。藤吉郎を呼び戻して織田家に仕官替えさせないといけないのですが、織田が滅びると信じて疑わない藤吉郎はいうことを聞きません。一方、田楽狭間の一本道作戦を立てて信長みずから川で水遊び、合戦の訓練を始めているわけですが、今川に奉公する藤吉郎に納得のいく説明をするわけには参りません。そこにつけ込んで、秀吉のほうから『今後は俺を家長として敬え』という条件をつけた、と私は理解しているのです。肝腎なときに今川に仕官するような息子に家長の全権を与えるわけにはいきませんから、仲は『公儀のことは秀長に諮り、内向きのことはお寧に従え』という内規を思いついて従わせたのです」
「なるほど、なるほど。理屈としては筋が通っている。だが、残念なことに状況証拠だな。しかし、参考意見として記憶にとどめよう」
「ありがとうございます」
「秀吉がその程度の人間であったと考えると、説明のつかない証拠がある。次回はその点について審理する。本日は閉廷」
小早川秀秋のことに言及されるかと思いきや、名前も出ませんでした。しかし、北政所が秀頼支持だったという意見がある以上、そういうノイズを丹念に消していく必要があるのでしょう。残念ですが、明日の進展を待つほかないようです。すみません。
ブログランキングに参加しています。
↓ポチッとお願いします↓
