すでに説明がついたはずのことを蒸し返すようで恐縮だが、秀吉の一人勝ちで終わりかけた小田原合戦の流れが、宗二惨殺をきっかけとしてなし崩しに形骸化していったことはすでに述べた通りであり、そこに何らかの企てが働いていたとするなら、首謀者は家康である。企ての内容はこれから解き明かすわけであるが、軍令違反となると重大で、そうそうたやすく許せないはずである。松永父子の謀反に便乗しようとして確信犯的に軍令違反を犯し、信長に殺されかけた経験のある秀吉であってみればならさらだ。
抜け目のない秀吉のことだから、これまで挙動不審があからさまな織田信雄の追放を黙認するのを家康に交換条件として飲ませたかもしれない。事実、小田原城の無血開城が実現し、家康を関東に、信雄を家康のいた駿府城に移封する件を議したとき、信雄が「父祖の地を捨てるわけにはいかない」というと、秀吉はその場で奥州へ追放を宣言してしまう。家康との出来レースでないとこうあっさりとはいかないだろう。
いずれにせよ、すぐに撤回された軍令であったとはいえ、家康が「皆殺しの軍令」に違反したのはいい逃れしようのない厳然たる事実である。関ヶ原合戦へのメッセージ性という観点からすると、家康には仮に軍令状のように重大な意味を持つものであっても、もともと紙に書いたものより現実の流れに従うようなところがあるのかもしれない。
よく知られるのが、秀吉没後の申し合わせ違反である。
松本清張氏は『私説・日本合戦譚』でいう。
《家康は、そのまえから、秀吉の作った法度を無視して、勝手に諸大名との縁組をおこなった。許可なくして大名同士の私婚は禁じられていたのに、彼は伊達政宗の女を自分の六番目の子忠輝にむかえ、また甥の女を養女にして福島正則の子の妻にし、外孫の小笠原秀政の女を養って、これを蜂須賀家政の子に配偶させている。
このときは、利家も他の大老らも、大いに憤慨して家康を詰問したが、彼は、
「媒酌人から届けがでているとばかり思っていた」
と、ケロリと答えている》
松本清張氏が「そのまえから」というのは、前田利家と家康の対立の仲裁役を細川忠興が果たしたことをいうのであり、文章作法上からいうと対立の原因を結果のあとで述べているわけである。もちろん、利家の背後には常に石田三成の影がちらついている。伏見から利家の病気見舞いに大坂入りした家康を三成が暗殺しようとして不発に終わったのはよく知られた事実だ。細川忠興の気持ちは小田原合戦のとき板橋城攻略の見返りに「死地を死守せよ」と命じられたとき秀吉から離れていたのである。そしてさらに、遅れて駆けつけた伊達政宗の命乞いをして救ったのが家康だった。このことだけをもってしても秀吉の不人気と家康の人気は小田原合戦のときから決定的だった。なぜか、それが（明治維新後になって）逆転してしまった。
さらに加えるなら、伊達政宗の救済は前田利家の命拾いにつながっていく。
前田利家の生命の危機はいわゆる「タマネギの皮剝き」に手間取ったためであるのは明らかで、松井田城攻略後は遅延の原因となった大道寺政繁が先導して誘降作戦を展開した。一つは秀吉に作戦の一大転換を余儀なくさせたこと、もう一つは皆殺しの軍令違反を無視して誘降に徹したこと、以上の二つが利家の危機の原因であろうか。
さて。
利家は三成のいいなりだったのだが、途中から細川忠興の仲裁を受けて家康に「利長をよろしく」と頼む側にまわってしまった。結局は家康に恩義を感じていたということなのだろう。
このように小田原合戦から関ヶ原合戦を読み解くのに必要なメッセージが、次から次へと出てくる。そればかりか、家康の人間的スケールをあたかもカンバスにして、秀吉の悪魔的な知恵の描写が冴えに冴えわたり、それまでの信長の天才ぶりが色褪せるような気がしてきてしまう。
わたくしごとながら、私は山本周五郎がこの世に存在しなかったら、このような歴史探偵趣味に耽溺することなくフィクションの世界で汗して働いていたと思う。しかし、山本周五郎の作品があるからいいかというような気分でついつい日本史エンタメのとりこになり、とうとう浦島太郎となってしまった。時代小説文学の最高峰ともいうべき山本周五郎が「家康を書きたい」といったことにも「さすが」と驚きを禁じ得ない。
この人は何をするにも俺の先を行っている。
つくづくと恐れ入ったものである。
ちなみに私はノンフィクション畑でも仕事をした時期があり、横浜の漁師町柴町に二年ほど住み込み、作品をまとめようとしたが、とうとうというより見ること聞くこと『青べか物語』をなぞるような材料ばかりで執筆を断念したことがある。この人はノンフィクションでもこれだけの聞き取り能力を発揮していたのか、と、ますます敬服した次第である。
それはさておき。
家康を過去のだれよりも高く深く評価する小説家が少なくとも二人はいるわけで、私としては山周がやり残したこと、手つかずの部分の小説化を責務と思い立ち、構想の過程で生じる疑問や閃きを日本史の進化に少しでも役立てられたらの思いで講座を開いているわけである。それなのに、後世のうちでも特に戦前の日本における関ヶ原合戦の人気の構図は「秀吉人気、三成人気、家康不人気」で逆転してしまっている。しからば、その根拠はと問えば、何もない。こういう「信ずる者は救われる」式新興宗教の教義めいた不自然さから脱皮しないかぎり、日本史は「国史」たり得ないだろう。思うにこんな見え透いたことは文科省あたりが真っ先に気づかないといけない。当然、バイアスにまみれた史観で著述してきた歴史家や学者は血まみれになってしまうのは避けられないわけであるが、新規執筆のニーズで一大ビジネスチャンスが現出、これからの人には道が大きく開けよう。
重ねて、それはさておくとして。
踏まえるべき仮説事実「家康と北条氏の間に交わされた密約」の検証は今回で終わりである。次の仮説事実は家康が北条氏と交わした二度目の密約「北条氏の血の存続」である。これがまたおもしろい。
乞う、ご期待……。ブログランキングに参加しています。
↓ポチッとお願いします↓
