大変長らくご無沙汰いたしました。お許しください。再開します。
2010年01月19日東京地裁５２７法廷で「ホトケドジョウ生存権訴訟｣最終弁論が藤田城治弁護士によって陳述（最終準備書面の要旨）されました。
その要旨の目次のみを掲載します。
第１ はじめに
１ 裁判所の訴訟指揮に敬意を表する。
２ 画期的な宮崎証人と棚証人の証言
第２ 当事者についてその１ 原告ホトケドジョウ及び落合川
第３ 当事者についてその２ 原告渡部外、自然人原告について
２ 当事者適格に関する裁判例（鞆の浦埋め立て免許差し止め訴訟判決）
（１）鞆の浦埋め立て免許の差し止め訴訟判決
（２）落合川が有する価値と、原告等が亨受してきた恵沢･利益
第４ 本件埋め立て工事の違法性
１ 工事の不必要性～地方自治法２条１４項･地方財政報４条１項違反
２ ｢雨水吐口からの流量がおよそ半分程度」について
３ 旧川を残した方が治水上も安全
４ 被告が主張する旧川埋め立ての４つの必要性に対する反論
５ ホトケドジョウの生息環境の破壊～被告環境基本条例･被告における自然の保護 と回復に関する条例違反
６ 本件工事は市民の声を反映していない
７ ビオトープの未着工（ホトケドジョウ保全のための配慮を怠ったこと及び市民 対する約束違反
８ 被告が埋め立て工事を行う真の理由～行政裁量の逸脱濫用
第５ まとめ
要旨全文が欲しい方はmail してください。メールで送ります。原告 渡部
2010年01月19日東京地裁５２７法廷で「ホトケドジョウ生存権訴訟｣最終弁論が藤田城治弁護士によって陳述（最終準備書面の要旨）されました。
その要旨の目次のみを掲載します。
第１ はじめに
１ 裁判所の訴訟指揮に敬意を表する。
２ 画期的な宮崎証人と棚証人の証言
第２ 当事者についてその１ 原告ホトケドジョウ及び落合川
第３ 当事者についてその２ 原告渡部外、自然人原告について
２ 当事者適格に関する裁判例（鞆の浦埋め立て免許差し止め訴訟判決）
（１）鞆の浦埋め立て免許の差し止め訴訟判決
（２）落合川が有する価値と、原告等が亨受してきた恵沢･利益
第４ 本件埋め立て工事の違法性
１ 工事の不必要性～地方自治法２条１４項･地方財政報４条１項違反
２ ｢雨水吐口からの流量がおよそ半分程度」について
３ 旧川を残した方が治水上も安全
４ 被告が主張する旧川埋め立ての４つの必要性に対する反論
５ ホトケドジョウの生息環境の破壊～被告環境基本条例･被告における自然の保護 と回復に関する条例違反
６ 本件工事は市民の声を反映していない
７ ビオトープの未着工（ホトケドジョウ保全のための配慮を怠ったこと及び市民 対する約束違反
８ 被告が埋め立て工事を行う真の理由～行政裁量の逸脱濫用
第５ まとめ
要旨全文が欲しい方はmail してください。メールで送ります。原告 渡部