間違った歴史観植え付けた朝日
下記のような記事を見掛けました。
記）朝日慰安婦報道訴訟・報告集会（１）弁護団 長「間違った歴史観植え付けた朝日がなによ り悪い」
朝日慰安婦報道訴訟の第２回口頭弁論を報告する弁護団 長の徳永信一弁護士＝２４日、東京都千代田区霞が関の 弁護士会館
２４日、東京地裁で開かれた朝日新聞の「従軍慰安 婦」誤報訴訟の第２回口頭弁論。その後に弁護士会館 （東京都千代田区）で開かれた報告集会で、原告側弁 護団長の徳永信一弁護士は「間違った歴史観を植え付 けた朝日新聞がなにより悪いということは今後の法廷 で明らかになる」と話した。
集会での発言要旨は以下の通り。
徳永弁護士は、朝日側がこの日の口頭弁論前に提出 した答弁書で「慰安婦問題に関する朝日新聞の誤報と 米グレンデール市の慰安婦像設置やクマラスワミ報告 などの間に、因果関係は存在しない」と主張している ことを報告。加えて、「朝日新聞の紙面で吉田証言を 紹介したにもかかわらず、慰安婦問題は７０年前のこ とで現在の日本人が侮辱や差別を受けていることとは 関係がないと朝日側が主張していることは間違いだ」 と語気を強めた。
会場には口頭弁論に続き、約１００人が集まり、徳 永弁護士が「われわれは慰安婦問題が冤罪（えんざ い）であることを知っている」としたうえで「懸命に 戦ってきた先祖のためにも将来の子供のためにも、間 違っていることは間違っていると主張しなくてならな い」と話すと、拍手が巻き起こった。
「国際的な問題となったこの問題を日本の法律で裁 くべきか、米国の法律で裁くべきかが重要な問題にな る」と指摘する徳永弁護士は、米国内では誤報による 風評は日本人や日系人に対する一種のヘイトスピーチ として、全米差別禁止法に違反するという見方がある ことも紹介した。
今後、原告側は中西輝政京都大名誉教授の報告書や 在米日系人の手紙を提出する方針で、徳永弁護士は 「朝日新聞が『私たちの報道が間違っていた』という 謝罪広告を出してもらうまで真実を主張していかなく てはいけない」と述べた。
(産経新聞 12/24 16:45)
記）朝日慰安婦報道訴訟・報告集会（２） 高橋 史朗明星大教授「慰安婦を世界記憶遺産にし ないためには理詰めの反論が大事」
続いて、明星大学の高橋史朗教授が「日本の名誉を 守る歴史戦 『従軍慰安婦』をユネスコ記憶遺産にさ せないために」との演題で講演を行った。
高橋氏は、高校生がアメリカでどのような教育を受 けているか、特に慰安婦について、現地調査した結 果、「朝日新聞は自社の報道との因果関係を否定して いるがアメリカの下院決議と朝日の記事と因果関係は あると思う。２００７年に作成された報告書があり、 これがベースになって下院で決議された。報告書には 朝日新聞の記事が採用されており、因果関係は明白 だ」と述べた。
慰安婦問題については、カギになる本を２冊紹介。 田中ユキ著『日本の慰安婦－第二次世界大戦と米占領 下の性奴隷と売春婦』と蘇智良らによる共著『中国人 慰安婦－日本帝国の性奴隷からの証言』が性奴隷制度 というプロパガンダを広めた代表的著作だ、と指摘し た。さらに「外務省のホームページでは歴史問題Ｑ＆ Ａがあるが、事実に踏み込んで反論しなければならな い。国連がどのように議論するか、日本のＮＧＯ団体 もどのように意見を述べるか重要だ。事実でいかに世 界に納得させるような反論をするかが重要であり、世 界が注目していると感じる」とした。
また、ラインバーガー著の『心理戦争』はプロパガ ンダについて詳しく触れた本であり、今日のプロパガ ンダ戦の原点がどこにあるかはっきり書いてあると指 摘。「例えば中国の日本兵捕虜にどのように洗脳教育 したか。敵は日本の軍国主義者であり、中国人民と日 本人は友人である、という存在しなかった軍国主義者 と日本人との対立を引き起こした」
また、「南京事件をプロパガンダとして展開するよ う中国共産党に指南し、報酬を受け取っていた外国人 もいたようだ。プロパガンダは、いかにして日本人の 誇りを失わせるかを中心に考えてきた」とも述べた。
さらに情報戦の狙いは、何をすれば日本人が自信を 失うかを考えること、軍国主義者のレッテルをはるこ とで自己批判させ、内側から対立を引き起こすことだ とした。「ジェフリー・ゴーラーの論文にはトイレッ トトレーニングを通じて日本人の残虐性が育まれたと ある。幼少時からの厳しいトイレのしつけが残虐性を 育んだという。信じられないことに、『心理戦争』に もその点が言及されている。美しい心を持った日本人 が強制連行になぜ走ったのか、それは日本人の心に残 虐性が根ざしているからだ、というのがプロパガンダ の狙いだ。この考え方が東京裁判にも発展し、やがて 反日の国際ネットワークとなって広がり、来年には従 軍慰安婦としてユネスコ世界記憶遺産に登録されよう としている。今、そういう危機の中にいる」とした。
最後に、カナダに留学している日本人高校生の話と して「慰安婦問題でいろいろと嫌がらせを受けてい る。都市伝説とも言われるが、現地に留学しているか ら声を上げられないのがどうして分からないのです か。海外で日本の若者がどういう思いでいるか伝えて ほしいといわれた」と紹介した。
「慰安婦」をユネスコ世界記憶遺産にしないよう国 際的に対処するには、感情的ではなく、英語などを通 じて理詰めで、官民一体になって反論していかなけれ ばならないと強調した。
(産経新聞 12/24 17:45)
記）朝日慰安婦報道訴訟・報告集会（３完） 明 星大戦後教育史研究センターの勝岡寛次氏 「この裁判こそ反撃の一大拠点」
最後に第２回口頭弁論を傍聴した明星大戦後教育史 研究センターの勝岡寛次氏が総括を行い、「朝日新聞 の対応は国内と国外で全く違う。国内で慰安婦像を建 てる動きがないのに、米国やカナダで盛んなのは、朝 日新聞が国外でもきちんと謝罪しないためだ」と指摘 した。
このままでは「南京大虐殺」と同様に「慰安婦問 題」もユネスコ世界記憶遺産になる恐れがあるとした 上で、「われわれが知恵を出してそれを阻止しなくて はならないが、プロパガンダ戦で負け続けているな か、反撃するうえで、この裁判は一大拠点になる」と 位置付け、「勝利の日まで一緒に戦おう」と締めく くった。
(産経新聞 12/24 19:45)
やはり、朝日って事ですね。
記）朝日慰安婦報道訴訟・報告集会（１）弁護団 長「間違った歴史観植え付けた朝日がなによ り悪い」
朝日慰安婦報道訴訟の第２回口頭弁論を報告する弁護団 長の徳永信一弁護士＝２４日、東京都千代田区霞が関の 弁護士会館
２４日、東京地裁で開かれた朝日新聞の「従軍慰安 婦」誤報訴訟の第２回口頭弁論。その後に弁護士会館 （東京都千代田区）で開かれた報告集会で、原告側弁 護団長の徳永信一弁護士は「間違った歴史観を植え付 けた朝日新聞がなにより悪いということは今後の法廷 で明らかになる」と話した。
集会での発言要旨は以下の通り。
徳永弁護士は、朝日側がこの日の口頭弁論前に提出 した答弁書で「慰安婦問題に関する朝日新聞の誤報と 米グレンデール市の慰安婦像設置やクマラスワミ報告 などの間に、因果関係は存在しない」と主張している ことを報告。加えて、「朝日新聞の紙面で吉田証言を 紹介したにもかかわらず、慰安婦問題は７０年前のこ とで現在の日本人が侮辱や差別を受けていることとは 関係がないと朝日側が主張していることは間違いだ」 と語気を強めた。
会場には口頭弁論に続き、約１００人が集まり、徳 永弁護士が「われわれは慰安婦問題が冤罪（えんざ い）であることを知っている」としたうえで「懸命に 戦ってきた先祖のためにも将来の子供のためにも、間 違っていることは間違っていると主張しなくてならな い」と話すと、拍手が巻き起こった。
「国際的な問題となったこの問題を日本の法律で裁 くべきか、米国の法律で裁くべきかが重要な問題にな る」と指摘する徳永弁護士は、米国内では誤報による 風評は日本人や日系人に対する一種のヘイトスピーチ として、全米差別禁止法に違反するという見方がある ことも紹介した。
今後、原告側は中西輝政京都大名誉教授の報告書や 在米日系人の手紙を提出する方針で、徳永弁護士は 「朝日新聞が『私たちの報道が間違っていた』という 謝罪広告を出してもらうまで真実を主張していかなく てはいけない」と述べた。
(産経新聞 12/24 16:45)
記）朝日慰安婦報道訴訟・報告集会（２） 高橋 史朗明星大教授「慰安婦を世界記憶遺産にし ないためには理詰めの反論が大事」
続いて、明星大学の高橋史朗教授が「日本の名誉を 守る歴史戦 『従軍慰安婦』をユネスコ記憶遺産にさ せないために」との演題で講演を行った。
高橋氏は、高校生がアメリカでどのような教育を受 けているか、特に慰安婦について、現地調査した結 果、「朝日新聞は自社の報道との因果関係を否定して いるがアメリカの下院決議と朝日の記事と因果関係は あると思う。２００７年に作成された報告書があり、 これがベースになって下院で決議された。報告書には 朝日新聞の記事が採用されており、因果関係は明白 だ」と述べた。
慰安婦問題については、カギになる本を２冊紹介。 田中ユキ著『日本の慰安婦－第二次世界大戦と米占領 下の性奴隷と売春婦』と蘇智良らによる共著『中国人 慰安婦－日本帝国の性奴隷からの証言』が性奴隷制度 というプロパガンダを広めた代表的著作だ、と指摘し た。さらに「外務省のホームページでは歴史問題Ｑ＆ Ａがあるが、事実に踏み込んで反論しなければならな い。国連がどのように議論するか、日本のＮＧＯ団体 もどのように意見を述べるか重要だ。事実でいかに世 界に納得させるような反論をするかが重要であり、世 界が注目していると感じる」とした。
また、ラインバーガー著の『心理戦争』はプロパガ ンダについて詳しく触れた本であり、今日のプロパガ ンダ戦の原点がどこにあるかはっきり書いてあると指 摘。「例えば中国の日本兵捕虜にどのように洗脳教育 したか。敵は日本の軍国主義者であり、中国人民と日 本人は友人である、という存在しなかった軍国主義者 と日本人との対立を引き起こした」
また、「南京事件をプロパガンダとして展開するよ う中国共産党に指南し、報酬を受け取っていた外国人 もいたようだ。プロパガンダは、いかにして日本人の 誇りを失わせるかを中心に考えてきた」とも述べた。
さらに情報戦の狙いは、何をすれば日本人が自信を 失うかを考えること、軍国主義者のレッテルをはるこ とで自己批判させ、内側から対立を引き起こすことだ とした。「ジェフリー・ゴーラーの論文にはトイレッ トトレーニングを通じて日本人の残虐性が育まれたと ある。幼少時からの厳しいトイレのしつけが残虐性を 育んだという。信じられないことに、『心理戦争』に もその点が言及されている。美しい心を持った日本人 が強制連行になぜ走ったのか、それは日本人の心に残 虐性が根ざしているからだ、というのがプロパガンダ の狙いだ。この考え方が東京裁判にも発展し、やがて 反日の国際ネットワークとなって広がり、来年には従 軍慰安婦としてユネスコ世界記憶遺産に登録されよう としている。今、そういう危機の中にいる」とした。
最後に、カナダに留学している日本人高校生の話と して「慰安婦問題でいろいろと嫌がらせを受けてい る。都市伝説とも言われるが、現地に留学しているか ら声を上げられないのがどうして分からないのです か。海外で日本の若者がどういう思いでいるか伝えて ほしいといわれた」と紹介した。
「慰安婦」をユネスコ世界記憶遺産にしないよう国 際的に対処するには、感情的ではなく、英語などを通 じて理詰めで、官民一体になって反論していかなけれ ばならないと強調した。
(産経新聞 12/24 17:45)
記）朝日慰安婦報道訴訟・報告集会（３完） 明 星大戦後教育史研究センターの勝岡寛次氏 「この裁判こそ反撃の一大拠点」
最後に第２回口頭弁論を傍聴した明星大戦後教育史 研究センターの勝岡寛次氏が総括を行い、「朝日新聞 の対応は国内と国外で全く違う。国内で慰安婦像を建 てる動きがないのに、米国やカナダで盛んなのは、朝 日新聞が国外でもきちんと謝罪しないためだ」と指摘 した。
このままでは「南京大虐殺」と同様に「慰安婦問 題」もユネスコ世界記憶遺産になる恐れがあるとした 上で、「われわれが知恵を出してそれを阻止しなくて はならないが、プロパガンダ戦で負け続けているな か、反撃するうえで、この裁判は一大拠点になる」と 位置付け、「勝利の日まで一緒に戦おう」と締めく くった。
(産経新聞 12/24 19:45)
やはり、朝日って事ですね。
韓国には協定の意味が解らない？
下記のような記事を見掛けました。
記）韓国の憲法裁「日韓請求権協定」訴えを却下
（この端末では動画はご覧いただくことができませ ん）
日本と韓国が国交正常化の際に結んだ日韓請求権協 定の違憲性が問われた裁判で、韓国の憲法裁判所は２ ３日、違憲か合憲かの判断はせず、訴えそのものを却 下した。 日韓請求権協定は、１９６５年の国交正常化の際に 結ばれ、両国で補償などの請求権に関する問題が完全 かつ最終的に解決されたことを確認したもの。 今回の裁判は戦時中に徴用された韓国人男性の遺族 が起こしたもので、協定は、韓国の憲法が保障する個 人の財産権を侵害し、憲法違反にあたると訴えてい た。 これについて、憲法裁判所は２３日、違憲か合憲か の判断はせず訴えそのものを却下した。 もし違憲判決が出れば協定そのものがただちに効力 を失うわけではないものの、日韓関係に悪影響を与え るおそれがあるとして注目されていた。
((c)日テレNEWS24 12/23 15:23)
記）韓国憲法裁「協定を合憲とした訳ではない」
（この端末では動画はご覧いただくことができませ ん）
日本と韓国が国交正常化の際に結んだ請求権協定が 韓国の憲法に違反するか問われた裁判で、韓国の憲法 裁判所は２３日、違憲か合憲かの判断はせず、訴えそ のものを却下した。 １９６５年に結ばれた日韓請求権協定は、補償など の請求権に関する問題が完全かつ最終的に解決された ことを確認したもので、これが個人の財産権を保障し た憲法に違反するとの訴えがなされていた。 一方で裁判所は、「協定が合憲と判断したわけでは ない」とも述べている。
((c)日テレNEWS24 12/24 00:17)
記）韓国憲法裁：「日韓請求権」判断せず 「審 判対象外」と
【ソウル大貫智子】日本の植民地時代に軍属として 動員された韓国人の遺族が、１９６５年の日韓請求権 協定により十分な補償を受けられなくなったとして、 協定は憲法が保障する個人の財産権を侵害していると 訴えた訴訟で、韓国憲法裁判所は２３日、協定は審判 対象ではないとして、訴えを却下した。日韓関係改善 の機運があるなか、協定が違憲かどうか判断されず、 外交問題化するのは避けられた形だ。
韓国政府は、動員され未払い賃金が残っている人や その遺族に対し、終戦当時の１円を２０００ウォンに 換算して支援金として支給している。この遺族も２０ ０８年に支給決定を受けたが、当時の貨幣価値をきち んと反映した補償額ではないと行政訴訟を提起。しか し、訴えは棄却された。
こうしたことから０９年に遺族は、請求権協定によ り日本政府や日本企業に補償を請求できないのは、財 産権を侵害していると訴えていた。さらに、支給金額 を決める「国外強制動員犠牲者等支援法」の規定も違 憲かどうかの判断を求めていた。
憲法裁は、請求権協定について「（未払い賃金の） 訴訟で争われている処分の根拠ではなく、この件に適 用される法律と見るのは困難だ」と指摘し、却下。ま た、支援金は「人道的な給付」であるとし、金額が少 ないからといって財産権は侵害されず、規定も合憲と した。
６５年の日韓国交正常化の際に締結された請求権協 定は、日本が韓国に経済協力することと共に、両国と 両国民の請求権問題は「完全かつ最終的に解決され た」と明記している。
(毎日新聞社 12/23 21:50)
結論、これを問題として反日するから韓国に有益な条件提示しろよ…で良いのかな？
しかし、国家間で決めたことを…。
記）韓国の憲法裁「日韓請求権協定」訴えを却下
（この端末では動画はご覧いただくことができませ ん）
日本と韓国が国交正常化の際に結んだ日韓請求権協 定の違憲性が問われた裁判で、韓国の憲法裁判所は２ ３日、違憲か合憲かの判断はせず、訴えそのものを却 下した。 日韓請求権協定は、１９６５年の国交正常化の際に 結ばれ、両国で補償などの請求権に関する問題が完全 かつ最終的に解決されたことを確認したもの。 今回の裁判は戦時中に徴用された韓国人男性の遺族 が起こしたもので、協定は、韓国の憲法が保障する個 人の財産権を侵害し、憲法違反にあたると訴えてい た。 これについて、憲法裁判所は２３日、違憲か合憲か の判断はせず訴えそのものを却下した。 もし違憲判決が出れば協定そのものがただちに効力 を失うわけではないものの、日韓関係に悪影響を与え るおそれがあるとして注目されていた。
((c)日テレNEWS24 12/23 15:23)
記）韓国憲法裁「協定を合憲とした訳ではない」
（この端末では動画はご覧いただくことができませ ん）
日本と韓国が国交正常化の際に結んだ請求権協定が 韓国の憲法に違反するか問われた裁判で、韓国の憲法 裁判所は２３日、違憲か合憲かの判断はせず、訴えそ のものを却下した。 １９６５年に結ばれた日韓請求権協定は、補償など の請求権に関する問題が完全かつ最終的に解決された ことを確認したもので、これが個人の財産権を保障し た憲法に違反するとの訴えがなされていた。 一方で裁判所は、「協定が合憲と判断したわけでは ない」とも述べている。
((c)日テレNEWS24 12/24 00:17)
記）韓国憲法裁：「日韓請求権」判断せず 「審 判対象外」と
【ソウル大貫智子】日本の植民地時代に軍属として 動員された韓国人の遺族が、１９６５年の日韓請求権 協定により十分な補償を受けられなくなったとして、 協定は憲法が保障する個人の財産権を侵害していると 訴えた訴訟で、韓国憲法裁判所は２３日、協定は審判 対象ではないとして、訴えを却下した。日韓関係改善 の機運があるなか、協定が違憲かどうか判断されず、 外交問題化するのは避けられた形だ。
韓国政府は、動員され未払い賃金が残っている人や その遺族に対し、終戦当時の１円を２０００ウォンに 換算して支援金として支給している。この遺族も２０ ０８年に支給決定を受けたが、当時の貨幣価値をきち んと反映した補償額ではないと行政訴訟を提起。しか し、訴えは棄却された。
こうしたことから０９年に遺族は、請求権協定によ り日本政府や日本企業に補償を請求できないのは、財 産権を侵害していると訴えていた。さらに、支給金額 を決める「国外強制動員犠牲者等支援法」の規定も違 憲かどうかの判断を求めていた。
憲法裁は、請求権協定について「（未払い賃金の） 訴訟で争われている処分の根拠ではなく、この件に適 用される法律と見るのは困難だ」と指摘し、却下。ま た、支援金は「人道的な給付」であるとし、金額が少 ないからといって財産権は侵害されず、規定も合憲と した。
６５年の日韓国交正常化の際に締結された請求権協 定は、日本が韓国に経済協力することと共に、両国と 両国民の請求権問題は「完全かつ最終的に解決され た」と明記している。
(毎日新聞社 12/23 21:50)
結論、これを問題として反日するから韓国に有益な条件提示しろよ…で良いのかな？
しかし、国家間で決めたことを…。
日韓協定、個人の請求権判断
下記のような記事を見掛けました。
記）韓国憲法裁：日韓協定、個人の請求権判断へ ２３日
【ソウル米村耕一】韓国憲法裁判所は２１日、日本 の植民地時代に徴用された韓国人男性の遺族が１９６ ５年の日韓請求権協定は韓国憲法に違反すると訴えた 訴訟について２３日に判断を下すと発表した。判断の 内容によっては日韓関係に否定的な影響を与える可能 性がありそうだ。
日韓国交正常化の際に締結された請求権協定には、 日本が韓国に経済協力を行うこととともに、韓国政府 および韓国人の個人の請求権は「完全かつ最終的に解 決された」と明記されている。遺族は２００９年に訴 訟を起こし、この条項によって「個人が日本政府およ び日本企業に対して財産権を主張できないようになっ ており、個人の財産権を侵害している」と主張してい る。
日本政府は協定によって日本政府や日本企業に補償 や賠償の義務はないとの立場だ。韓国政府も徴用工の 動員については協定によって解決済みとの基本的立場 を取ってきた。
しかし、１２年に韓国の最高裁判所が「個人の賠償 請求権は消滅していない」との判断を下し、韓国司法 と日本政府の立場が明確に対立する状況となり、その 後に下級審で日本企業に賠償を命じる判決が相次ぐ事 態となっている。憲法裁の判断によっては、韓国で日 本企業、さらには日本政府を相手取った訴訟がさらに 勢いづく可能性がある。
(毎日新聞社 12/21 20:57)
さてそうなったら韓国政府はどう対応する？
日本政府は韓国政府が韓国人の請求に応じろって言った時、どう対応する？
韓国の反日デモに参加した民主党議員はどう対応する？
記）韓国憲法裁：日韓協定、個人の請求権判断へ ２３日
【ソウル米村耕一】韓国憲法裁判所は２１日、日本 の植民地時代に徴用された韓国人男性の遺族が１９６ ５年の日韓請求権協定は韓国憲法に違反すると訴えた 訴訟について２３日に判断を下すと発表した。判断の 内容によっては日韓関係に否定的な影響を与える可能 性がありそうだ。
日韓国交正常化の際に締結された請求権協定には、 日本が韓国に経済協力を行うこととともに、韓国政府 および韓国人の個人の請求権は「完全かつ最終的に解 決された」と明記されている。遺族は２００９年に訴 訟を起こし、この条項によって「個人が日本政府およ び日本企業に対して財産権を主張できないようになっ ており、個人の財産権を侵害している」と主張してい る。
日本政府は協定によって日本政府や日本企業に補償 や賠償の義務はないとの立場だ。韓国政府も徴用工の 動員については協定によって解決済みとの基本的立場 を取ってきた。
しかし、１２年に韓国の最高裁判所が「個人の賠償 請求権は消滅していない」との判断を下し、韓国司法 と日本政府の立場が明確に対立する状況となり、その 後に下級審で日本企業に賠償を命じる判決が相次ぐ事 態となっている。憲法裁の判断によっては、韓国で日 本企業、さらには日本政府を相手取った訴訟がさらに 勢いづく可能性がある。
(毎日新聞社 12/21 20:57)
さてそうなったら韓国政府はどう対応する？
日本政府は韓国政府が韓国人の請求に応じろって言った時、どう対応する？
韓国の反日デモに参加した民主党議員はどう対応する？