■人月ベースの契約を変える方法～運用コストが下がらない人月ベースという問題～
コスト削減のためのアウトソーシングが気がつけば高コスト体質に変貌しているということは意外に多い話のようです。
コストを削るということは、何らかの費用を少なくするわけですから、それを少なくしたらどういう事態が起きるのかが予め「想定」されていなければなりません。
この想定がしっかりしていないと、誤算を招きかえって高くついてしまうこともあるでしょう。
コストと品質は「トレードオフ」の関係だといわれますが、どの品質がどのくらい少なくなる(なくなるのか)明確でないと単なる安かろう・悪かろう(＝低コスト・低品質)になり、企業価値やブランドイメージの低下につながってしまうでしょう。
記事にあるように、「何」が「どのくらい」・「どうなってる」が可視化され、コストと品質を正しく見極められるように管理しなければなりません。
では、実際にどういった手法で管理すべきなのか。
記事をまとめると以下のようになります。
- 障害や仕様変更、工数など可視化項目ごと管理指標を設定し、ユーザ企業(クライアント)と共有
- 対応件数・累積件数の推移からステータスを確認し、プロセスやコストなど問題点を洗い出す
- 工数の管理指標をもとに個別・全体における工数の妥当性を判断
これをPDCA的な「管理サイクル」として定義づけるとこのようになると思います。
現状共有(Share) → 課題抽出(Check) → 妥当性判断(Decision)
これにAction部分をつけてもいいと思いますが、管理プロセスだけで定義してますのであえて割愛しました。
また、記事では従来の人月ベースの契約から、付加価値ベースの契約へ移行することがアウトソーシングの適正化をもたらすと結論づけています。
実態として、発注するユーザ企業と受注するベンダーにとってお互いに計算しやすい「人月」が好まれています。
景気減速の中、安さに飛びつきたくなる気持ちもわかりますが、その前に
「何が安いのか？」
・・・少ない人数で、単価も下げた(＝過重労働＋低賃金化)の実態があれば品質悪化は確実でしょう。それでもコストカットしてもいいと覚悟あるなら話は別ですが。
「安くなるとどうなるのか？」
・・・コストを下げても品質はそのままなどの"セールストーク"の鵜呑みは危険。安くなる"代償"は何かをはっきりさせておくべきでしょう。
を今一度検討してみましょう。
付加価値ベースの契約というのも簡単ではありませんが・・・。
バリューイノベーション的な発想力が必要なのかもしれません。
