アメリカにおいては、精神分析コミュニティが今日に至るまで何年もラカンの思索を拒んできた一方で、文学者と言語学者がラカンの仕事に忍耐強い多大なる興味を持ち続けてきた。こういった状況の歴史的で知的な理論づけは、繰り返すまでもなくあまりによく知られたことだが、その末路はラカンの思索の歪められた部分的な表象であった。バランスのとれた見解を提示するとなれば、ラカンの思索の発展についての膨大な量の歴史的視野を与えなければならないだろう。そのためには、シュールレアリスト、フロイト、現象学、実存主義、ポスト・フロイト派、ソシュール、ヤコブソン、レヴィストロースなどからの多岐にわたる、少なくとも初期の頃に受けた影響を説明しなければならなくなる。そして、彼が行った精神分析理論への介入を、フランスや他の場所で当時行われていた議論の文脈のなかに位置づけなければならないだろう。その代わりに、おそらく多くの人によってかなり静的で閉じたものとみなされているラカンの作品に対してひとつの見解を提示しようと思う。彼の仕事の多くの魅力のひとつは、ラカン自身がなした絶えざる変更や自己修正、そしてパースベクテイブの逆転のなかにこそある。
「リーダーが会社外の知見を取り入れるために実践している項目」について、よく考えて状況に合わせてみてください。定期的に異業梛交流を行っている。他の先進的な組織を視察したことがある。定期的に文献・雑誌に目を通している。部署外のスペシャリストを活用できる仕組みや手順を理解している。管理者としての能力を高めるために視野を広め、自己の知識や技術を磨努力が必要です。特に、組織外から積極的に知識や技術を吸収するために、アンテナを張っておことが重要になります。能力を高めるために、どのような努力をしているかに着目しています。定期的に異業種交流を行っている。自らの以外の分野の人たちとの交流を継続的に行っていれば評価できます。食事会などでも、落ち着いて対話をできる場が設定され、生産的な意見交換ができていれば評価できます。他の先進的組織を視察したことがある。他の施設から組織逆営やマネジメントの実践例などについて、これを学ぶことを意図した活動として(単に見たいだけというのではなく）実施している場合には評価できますね。