ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー
コロナが「再陽性」になる例が増えている？ 「リバウンド」について今わかっていること
デルタ株とオミクロン株で割合に差か、抗ウイルス薬との関連は
抗ウイルス薬「パクスロビド」を手にする患者。（PHOTOGRAPH BY ALEX WELSH, THE NEW YORK TIMES VIA REDUX）
2022年6月、米ホワイトハウスのアンソニー・ファウチ首席医療顧問は、自身が新型コロナウイルス感染症の「リバウンド（再陽性）」を経験したと発表した。ウイルス検査で陰性となったわずか数日後に、再び陽性反応が出たということだった。米国人の多くは、このような事態が起こりうることに衝撃を受けた。だがこの間、多くの人々が実際にリバウンドを経験したり、リバウンドの例を見聞きしたりしている。7月末にバイデン米大統領にもリバウンドが起きたことは周知の事実だ。
「ソーシャルメディアやマスコミが盛んに伝えるリバウンドの個々の事例は気になります」。米テキサス大学公衆衛生学部の疫学者で、人気の医療ブログ「Your Local Epidemiologist」を執筆しているケイトリン・ジェテリーナ氏は、そう話す。 米疾病対策センター（CDC）が5月に医療関係者向けに発表した保健勧告によれば、最初の感染からの回復後、検査で陰性となってから2～8日後に検査で再び陽性反応が出たり、症状が再発したりする例が報告されている。リバウンド事例は、抗ウイルス薬を服用している患者に多くみられる。入院や死亡に至るリスクの高い患者への投与が推奨されている治療薬だ。 今までにわかっている事実はこれだけだ。リバウンドに関するその他のことは、まだ推測の域を出ない。 「現時点では不明な点がたくさんあります」と、ジェテリーナ氏は言う。「リバウンドの発生頻度も把握できていませんし、原因も不明です」。また、リバウンドは抗ウイルス薬との関連がよく指摘されているが、複数の要因が関わっている可能性もある。
デルタ株とオミクロン株で割合に差が
米製薬大手ファイザーは、米国でデルタ株が主流だった頃に、抗ウイルス薬「パクスロビド」（日本での商品名は「パキロビッドの正式な臨床試験（治験）を実施した。この治験では、パクスロビド2錠を1日2回、5日間にわたって投与した。その結果、リバウンドを経験した人はパクスロビドを服用した人の2％未満だったと報告された。
だが、ここ数カ月でパクスロビドを処方した医師たちは、リバウンドするケースが実際にはもっと多いようだと述べている。 米エール大学医学部の感染症専門医、スコット・ロバーツ氏の経験では、リバウンドの発生率は5％に近い。これは、米ケース・ウエスタン・リザーブ大学の研究者たちが公開したリバウンド事例に関する論文の値と一致している。この研究では、オミクロン株が主流となった2022年1～6月に発生した、パクスロビドまたは米製薬大手メルクの抗ウイルス薬「ラゲブリオ」（一般名は「モルヌピラビル投与後のリバウンドを評価した。論文は査読前の医学論文を投稿するサーバー「medRxiv」で2022年6月22日に公開されている。
米国での処方数はパクスロビドの方が多く、2021年12月に米食品医薬品局（FDA）の緊急使用許可を受けて以来、約300万回分が処方されている。一方、ラゲブリオの処方数は約50万回分と少ない。 ケース・ウエスタン・リザーブ大学の調査では、パクスロビド服用患者の約3.5％が、最後の服用から7日以内にリバウンドを経験した。ラゲブリオ服用患者の場合は6％に近かった。30日以内ならそれぞれ5.4%と約9%だった。
7月上旬以降、米国ではオミクロン株のBA.5系統が主流となっているが、一部の医師は、今はリバウンド事例が増えているうえ、今後も増え続けると考えている。例えばフロリダ州ダベンポートの内科医、アフタブ・カーン氏によれば、担当する患者のうち、パクスロビドを服用した高齢の患者の約4分の1がリバウンドを経験しているという。オミクロン株は抗体を巧みに回避するため、今後もリバウンドは増えるだろうと氏は予測している。
リバウンドと抗ウイルス薬との関連性は？
リバウンドが発生する割合は、抗ウイルス薬を服用している患者の方が高いとみられているが、両者の関連性について確定的なことを言うにはデータが不十分だ。
ファイザーが実施したパクスロビドの治験では、プラセボ（偽薬）を投与された患者とパクスロビドを投与された患者のリバウンド率がほぼ同じだった。CDCは、抗ウイルス薬を服用したかどうかに関わらず、症状が短期間で再発することは一部の新型コロナ患者における「自然な経過の一部かもしれない」との見解を示している。CDCはこうした観点から、広く使用されている「パクスロビド・リバウンド」という表現を避け、「COVID-19（新型コロナ感染症）リバウンド」と呼んでいる。 だが、エール大学のロバーツ医師は、抗ウイルス薬が承認される以前も一部で症状の再発はみられたものの、発生はごくまれだったと話している。
そもそも新型コロナ感染症がリバウンドする原因も、現時点では不明だ。ジェテリーナ氏によれば、一部の患者では、抗ウイルス薬がウイルスを十分に排除できていない可能性がある。そのため5日目以降に患者が服薬をやめると、ウイルスが再び増殖し始めるということが考えられるという。 あるいは、早すぎる投薬開始がリバウンドを引き起こしている可能性もある。今のところ、できる限り速やかに投与を開始することが推奨されており、発症後5日以内が望ましいとされている。だが、これでは免疫系が働く時間を十分に与えられていないのかもしれない。
感染から回復した後に再感染した例も「リバウンド」に数えられている可能性はある。だが、それでは回復後に新たにウイルスに接触する機会がなかった患者がリバウンドしたケースを説明できない。
ファイザーの広報担当者、キット・ロングリー氏は、リバウンドの原因はウイルスがパクスロビドに耐性を獲得したことではないと説明している。ただし、同社は引き続きデータを注視するとしている。ファイザーの研究者たちは、査読前論文を投稿するサイト「Research Square」で2022年6月21日に公開した論文で、独自の研究結果の詳細を明らかにし、リバウンドはパクスロビド服用患者におけるウイルスの変異とは無関係だと結論づけた。
この結果は、米カリフォルニア大学サンディエゴ校医学部のチームが6月20日付けで医学誌「Clinical Infectious Diseases」に発表した論文の内容と一致している。同チームは、オミクロン株BA.2のリバウンドが発生した1人の患者について、パクスロビドと中和抗体へのウイルスの反応について詳しく調べた。その結果、リバウンドは薬剤耐性や免疫低下が原因ではなく、ウイルスが薬に十分にさらされなかったからだった可能性が高い、と結論づけている。
リバウンドのリスクが高い人は？ 適切な対応は？
リバウンドはどんな人に起きやすいのか。リバウンドした場合、どう対応したらいいのか。こうした疑問についても、まだ答えは出ていない。
ケース・ウエスタン・リザーブ大学の研究によれば、新型コロナ感染症のリバウンドが起きやすいのは、臓器移植を受けた人や、免疫抑制剤を服用している人、心臓病や糖尿病などの基礎疾患がある人、それに喫煙者だ。
言うまでもなく、こうした人々は、抗ウイルス薬でメリットを得られる可能性が最も高いグループでもある。
イスラエルの研究者らによる2000人以上を調査対象とした論文によれば、リスクが高い65歳以上の人々にとっても、抗ウイルス薬の服用は非常に重要であるようだ。パクスロビドに含まれる抗ウイルス剤を投与された65歳以上のグループは、同年齢層で薬を投与されなかったグループと比較すると、入院率が67％低く、死亡率は81％低かった。64歳以下の年齢層では、こうした顕著な差は見られなかった。この論文は「Research Square」で2022年6月1日に公開され、まだ査読を受けていない。 CDCは、リバウンドが確認された場合について、他者への感染力があると想定して改めて5日間の隔離を行い、その後も5日間はマスクを着用するよう求めている。だが、リバウンドしたときと最初に感染したときで他者への感染力に違いがあるかどうかは不明だという点は、CDCも認めている。
リバウンドしても、抗原検査で再び陰性になれば、すぐに外出して構わないと考える医師もいる。だが、エール大学のロバーツ医師は、検査結果によらず隔離を前倒しで終了することは軽率だと考えている。「検査結果の誤りは頻発していますし、迅速抗原検査の感度は低いのです。決められた期日以前に隔離をやめるような人には、はらはらさせられます」
リバウンド後の症状は？ 治療法は？
幸いなことに、リバウンドしたケースの多くは症状が軽い。CDCが6月に発表した調査によれば、リバウンドが入院につながったのは1％以下だった。これは当然の結果だとロバーツ医師は言う。「リバウンドではウイルスの量が減っていますし、最初の投薬後に免疫ができる時間があるからです」
リバウンドした患者にパクスロビドを再投与する医師もいる（ファウチ氏も2度目の投与を受けた）。だが、この投薬方法を支持する証拠はまだ確認されていない。ファイザーのロングリー氏によれば、同社は現在、FDAと協力して、こうした治療法にメリットがあるかどうかを評価する研究計画を作成している。
オミクロン株のBA.5系統は従来の亜系統よりも体内でのウイルス量が多くなるため、抗ウイルス薬の投薬期間を5日間ではなく7日間あるいは10日間に延長することで、BA.5の複製をもっと強力に阻止できる可能性があると、米ベイラー医科大学の感染症研究者、ジル・ウェザーヘッド氏は話している。ただし、医師がこのような処方を始めるには十分な研究が必要だという。
リバウンドに関しては不明な点が多く、ロバーツ氏の患者の中にはリバウンドを恐れて服薬をためらう人も実際にいた。しかし、抗ウイルス薬の服用でメリットを得られる患者が、リバウンドへの不安を理由に服用しないことがあってはならないとロバーツ氏は強調する。 「それは危険で誤った選択です」と氏は言う。抗ウイルス薬の目的は隔離の長期化を回避することではなく、入院と死亡を防止することにあるのだ。
文＝MERYL DAVIDS LANDAU／訳＝稲永浩子
新型コロナの「再感染」は回数が多いほど死亡率が上昇、後遺症にもなりやすい
積み重なる健康へのダメージ、560万人超の米退役軍人の医療記録を分析
新型コロナウイルスの変異株のなかでも感染力の強いオミクロン株の出現により、再感染率が上昇している。米国では3度目、4度目の感染をする人さえいる。また、オミクロン株の亜系統はこれまでに獲得された免疫を回避する能力が高いことも研究で判明している。
こうした疫学データは新型コロナが何度も再感染しうることを示している。だが、再感染は本当にリスクをもたらすものなのだろうか。 「答えは明らかにイエスです」と言うのは、米退役軍人省（VA）セントルイス・ヘルスケアシステムの研究開発主任で、米ワシントン大学の臨床疫学者でもあるジヤド・アルアリー氏だ。氏が、560万人以上の退役軍人の医療記録を分析した結果、感染回数が増えるごとに単純に死亡率が高まっていた。また、再感染によって、糖尿病、慢性疲労、新型コロナ後遺症などの病気や、心臓疾患、血液疾患、脳疾患による健康リスクが発生する割合も増えていた。
この論文は、2022年6月17日に査読前論文を投稿するサイト「Research Square」で公開された。ただし、アルアリー氏を含む専門家たちは、まだ多くの疑問が残されていると注意を促す。退役軍人は高齢の白人男性が多いため、一般の人々を代表しているとは言えないが、なぜ退役軍人の間で再感染が健康リスクの上昇と関連していたのかは、まだ分かっていない。また、新型コロナウイルスの新たな変異株は感染するとより重症化しやすいのかや、再感染しやすくなるまで免疫が低下するのにどれくらいの時間がかかるのかも定かではない。 「総合的に考えると未知の部分が多く、それがこの問題を複雑にしています」と、米ミネソタ大学感染症研究政策センター所長のマイケル・オスターホルム氏は言う。「私はこれを感染症における微積分問題と呼んでいます」 以下では、新型コロナの再感染についてこれまでに分かっていることと、科学者がこの複雑な方程式をどのように解こうとしているのかを紹介する。
再感染しやすい病気、しにくい病気
再感染のリスクは病気によって異なる。麻疹（はしか）、黄熱病、風疹などは2度目の感染を心配する必要はあまりない。なぜなら、これらの病気を1度発症するか、ワクチンを接種することにより、長期間の免疫を獲得できるからだ。おかげで、通常は、そもそも再感染しないか、しても気付かないほど軽い症状にとどまる。 一方で、時間の経過とともに免疫が低下し、再感染しやすくなる病気もある。再感染するとどの程度深刻な症状になるかは、基礎疾患の有無、免疫系に負担をかけうる健康状態の変化、ワクチン接種のタイミング、ウイルス自体の変異など、多くの要因に左右される。 例えば、インフルエンザを考えてみよう。インフルエンザウイルスは頻繁に変異するため、免疫系の裏をかく。つまり、新たに感染するたびに初めてインフルエンザにかかるようなものだ。「ですから、免疫系は『前にも見た顔だな、対処法なら知っているぞ』と言えなくなるのです」とアルアリー氏は解説する。 とはいえ、一般論として再感染は最初の感染よりも軽く済むものだと、ワイルコーネル医科大学カタール校の感染症疫学者レイス・J・アブラダッド氏は言う。「これは合点が行く話です。免疫系は備えができているのです。症状が出たとしても、免疫系の反応がとても速いので、最終的にはウイルスの複製を制御してしまうのです」 デング熱は例外だ。デング熱では、過去の感染で誘導された抗体が不利に作用してしまい、ウイルスが宿主細胞に侵入するのを助けるという珍しい現象が起きる。同様のことが新型コロナウイルスにも当てはまるという証拠はない。もしそうなら、今頃は入院患者が急増しているはずだ。しかし、ウイルスがとりうる経路の1つであるこの可能性を排除することが重要だと、科学者たちは指摘する。
積み重なるダメージ
新型コロナに感染することによって獲得した免疫とワクチン接種による免疫のどちらも時間の経過とともに弱まることは、今では明らかだ。しかし、新型コロナの再感染がどの程度重篤なものになるかについては、熱い議論が交わされてきた。
6月にアルアリー氏の論文が発表された当初、再感染は1回目の感染よりも重症になることを示唆する研究結果だと受け止められ、SNS（交流サイト）上で騒動になった。しかし、これは誤った解釈だと氏は言う。 とはいえ、たとえ1回目よりも軽く済むケースが大半だったとしても、再感染は深刻に受け止められるべきだと氏は言う。 「重要なのは、リスクはゼロではないということです」とアルアリー氏は言う。氏は住宅火災の消火後に例える。「配偶者に『火の消し方が分かったから、もう一度家に火をつけよう』とは言いませんよね。もしかしたら、再感染しても免疫系は対処できるかもしれません。ですが、そもそも感染しないほうがいいのです」
アブラダッド氏もこれに同意する。2022年7月7日付けで医学誌「New England Journal of Medicine」に掲載された氏の研究によると、2回のワクチン接種に加えて新型コロナの感染歴がある場合、再感染による重症化（急性期病床入院）、重篤化（集中治療室入院）、死亡が防がれた割合は約97%に上った。つまり、再感染によるリスクは「非常に低い」と言える。しかし、感染回数が増えるたびに、新型コロナによる健康への悪影響は累積していくと氏は言う。
アルアリー氏のような研究が増えれば、再感染がどのように新型コロナによる健康リスクを増やすのかについての理解を深めるのに役立つだろうと、オスターホルム氏は言う。例えば、感染によって血管に長期的な炎症が起こり、それが血栓の発生につながることで、心臓発作や脳卒中のリスクが高まる可能性があると氏は指摘する。
新型コロナ後遺症について分かっていること
さらに、感染するたびに新型コロナ後遺症を発症するリスクがあることも、科学者にとって心配な点だ。感染後、様々な症状が数カ月から数年続きうる新型コロナ後遺症の原因はいまだ不明だが、科学者らは免疫によって後遺症を防げるかどうかを解明したいと望んでいる。
今までに得られた研究結果では、どちらとも言えない。2021年9月に医学誌「The Lancet Infectious Diseases」に掲載された研究では、新型コロナワクチンを2回接種した人は、未接種の人に比べて新型コロナ後遺症を発症する割合が半分であることが分かった。これは、ワクチンが後遺症の予防にある程度は役立つことを示唆する。しかし、2022年5月に医学誌「Nature Medicine」に掲載されたアルアリー氏の研究では、ワクチンを接種していても後遺症の発症リスクが約15%しか下がらないことが示唆されている。
一方、冒頭で紹介したアルアリー氏の最近の研究では、1度しか感染していない人よりも、何度も感染している人のほうが新型コロナ後遺症になりやすいことが示唆されている。このことは必ずしも1度目より2度目の感染のほうが深刻になることを意味するわけではなく、単に再感染するたびに後遺症に見舞われる機会が増えていくということかもしれないと、アブラダッド氏は指摘する。
しかし、科学者は再感染が後遺症と関連があるかどうかを考える前に、そもそも後遺症になる原因を知る必要があると、ウイルス学と免疫学を専門とする英ケンブリッジ大学の博士研究員ベンジャミン・クリシュナ氏は言う。 新型コロナ後遺症は、急性期が終わった後も体内に残っているウイルス粒子によって引き起こされていると推測する研究者もいる。また、既存の自己免疫疾患や、以前の感染後に適切に初期化されなかった免疫系が原因だと指摘する研究者もいる。クリシュナ氏は、もし2度目の感染に後遺症を引き起こしやすくする作用があるなら驚きだと言う。むしろ、再感染は新たにサイコロを振るようなものだと氏は考えている。 「サイコロを振るたびに、慢性疲労の病気になる可能性があるということです」と氏は言う。
再感染に残された大きな疑問
新型コロナの再感染の深刻さについて結論を出すためには、まだデータが足りていない。アルアリー氏の研究における次の段階は、現在優勢であるオミクロン株のBA.4とBA.5亜系統が他の変異株や亜系統よりも重度な再感染を引き起こすかどうかを調べることだという。 VAデータベースは完璧ではないがサンプルサイズが大きいため、多くの変動要因を切り分けられると、アルアリー氏は主張する。数百万件もの医療記録があれば、例えばデルタ株とオミクロン株のどちらかにしか感染していない人々について、それぞれの再感染の状況を分析できるだろう。
アブラダッド氏は、再感染した場合の症状の特徴を調べる研究がもっと増えてほしいとも考えている。しかし、これは大変な作業だ。再感染が体に複合的なダメージを与えるかどうかを検証するためには、一人一人を感染のたびに総合的に調べる必要があるからだ。
結局のところ、科学者にはもっと時間が必要だ。新型コロナのパンデミック（世界的大流行）は始まってから2年半と長いように思えるが、抗体がウイルスにどのように応答するかを研究するにはまだ比較的短い期間だと、クリシュナ氏は指摘する。あと1年半もすれば、再感染がもっと増えているかもしれないし、はたまた一生継続する免疫を手に入れることができるようになるかもしれない。
オスターホルム氏は、状況を一変するような変異株や亜系統が出現する可能性もあると指摘する。「このウイルスを出し抜こうとするたびに、私たちは後知恵で考えの修正を迫られてきました」と氏は警告する。それでも氏は、科学者はいずれこのウイルスにより良く対処できるようになるだろうと楽観的だ。
それまでの間に、この不安から自分の身を守るためにできることはたくさんあると専門家は言う。例えば、ワクチンを接種し、可能なら追加接種も受けることや、マスクを着用したり濃厚接触のリスクが高い状況を避けたりといった実際的な予防策をとることが挙げられる。 「再感染に身をさらすたびに、非常に危険なゲームをしていることになるのです」とアブラダッド氏は言う。「その1回の感染が、非常に深刻な結果につながるかもしれません」
文＝AMY MCKEEVER／訳＝杉元拓斗
