利用者‐会話Sikemoku - Wikipedia

こんにちは、Sikemokuさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! Hello, Sikemoku! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in . Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったらで賳枻扦蓼埂?/dd> Sikemokuさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆?活動をなされることを楽しみにしております。-- 2009年3月30日 (月) 20:34 (UTC)

削除依頼の投票資格について[]

はじめまして、と申します。削除依頼の、とくに長期案件での精力的なご活動、ありがとうございます。

Sikemokuさんの卓見は、削除依頼の解決に対してたいへん有益なものになっています。ですが、は「削除依頼が出された時点で編集回数が50回未満のログインユーザ（以下略）」には投票権はない、と定めており、勝手ながら履歴を拝見させていただいたところ、Sikemokuさんの場合であれば2009年6月9日 (火) 02:21 (UTC)以前に提出された案件の場合、これに該当し、投票権はない、ということになります。ですので、いま一度ご投票を確認いただき、これ以前に提出された案件では（削除）などの部分に取り消し線を引いていただくことをおすすめします。

もっとも、たとえば昨年12月に提出されたで私が存続票を取り下げたように、ご意見そのものは確実に議論に反映されますので、ご安心ください。

差し出がましいお願いで恐縮ですが、よろしくお願い申し上げます。-- 2009年6月24日 (水) 21:42 (UTC)

ご協力ありがとうございます[]

はじめまして。と申します。私の起案しました、へのご投票、ありがとうございます。双方とも、かれこれ4ヶ月も投票がなくて凹んでおり、そろそろコメント依頼に出そうかと思っていた矢先でした。しかも、お手元にない書籍をわざわざ図書館で確認してくださったとのこと、大変感謝するとともに、ご熱心さに感服している次第です。お陰様では滞りなく議論が完了し、記事が削除されましたので、同案にて私が宣言しましたとおり、ご期待に沿える形で近日中に記事を立項し直す所存です。今後ともどうか、よろしくお願い致します。-- 2009年6月25日 (木) 21:43 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/奪取罪について[]

こんにちは。はじめまして。Mee-sanと申します。

さて標記の件につきまして、修正をした際に<small>及び</small>を使用されておりましたが、その際に</smal>と記載（lが一個抜けていた）ためにの標記の依頼以降の依頼内容が見づらい状態になっておりました。私の方で修正して現在は正常に戻りましたが、つきましては今後はそのまま「投稿ボタン」を押すのではなく、一度「プレビューを表示」ボタンで確認して頂きますようお願い申し上げます。乱筆?乱文をお許し下さいませ。それでは宜しくお願いします。-- 2009年7月28日 (火) 03:21 (UTC) どもです。-- 2009年7月28日 (火) 03:36 (UTC)

削除依頼/チャンコ増田_20091209について。謝辞です[]

今回は投票いただき感謝します。最初見たときは驚きました。もし、頻発するようであれば、半保護を申請しようと思っています。なんつーか、単純なイタズラなんですが……。写真を掲載してからのことですから、私にも責任があるかと思われましたので。長きに渡って残る事でトラブルの種にならなきゃいいんですけどね。今回はまぁ、編集対応で充分ということで決着しました。ありがとうございました。-- 2010年1月10日 (日) 13:20 (UTC)

メッセージありがとうございます。MOTOI kenkichiさんのトラブルへのご懸念はもっともですので、私なりの意見を述べさせていただきます。今回のケースでは法的な問題について審議がなされましたが、刑法上の犯罪として考えた場合、「名誉」の構成要件である「社会的評価を低下せしめる」にあたる表現とはとれませんでした。この件の場合、毀損されたのは記事の人物の自尊感情となり、これは民法上のに該当するか、否かという問題です。ですが、民法上の名誉毀損に対する原状回復義務を規定したでも、その現状回復義務の対象は一般的に社会的評価となっています。唯一、民事訴訟を起こす根拠としては自尊感情を毀損したことによる人格権への侵害があげられますが、訴訟リスクとして考えるとほとんど０に近いといった印象を受けました。そのため、手間とリスクを天秤にかけて存続を投票しました。また、MOTOI kenkichiさんにより差し戻して頂いたことにより、本人による不快感の表明など訴訟の前段階での対応が容易であり、そのことも訴訟リスクをさらに下げていると思われます。

もちろん、Wikipediaは削除方針で「個人のプライバシーや名誉を尊重する方針」を明記しているため、予防を意図してコミュニティによる削除の意見が多数だった場合、合意による削除がなされてもおかしくない案件でもありました。そのため、削除存続の判断をなされた管理者の方も「意見が大勢を占めている」を理由として付しているのだと思われます。-- 2010年1月11日 (月) 02:42 (UTC)

へ御意見ください[]

に参加されていたログインユーザーに呼びかけています。標記の案件について、御意見いただければと思います,ドゴン 財布 エルメス。時間があればご協力ください。-- 2010年1月12日 (火) 00:10 (UTC)

コメントありがとうございます。良い判断事例ができたことに感謝します。-- 2010年1月21日 (木) 01:56 (UTC)

編集ありがとうございます[]

の編集、ありがとうございました。さて、50音順のリストは、すべて終了されたと理解してよろしいでしょうか？　表に移行した作品については、随時削除していきたいので、ご返答もしくは「終了した作品の50音順リストからの削除」をお願いいたします。　-- 2011年5月29日 (日) 18:04 (UTC)

鹿沼市について[]

こんにちは、についてですが、個人的なエッセイが書き続けられている点はノートに私が書いたように第三者にも簡単に理解してもらうことができるようになります。今後同様の編集が継続した場合にいくつかのケースが考えられます。

アカウントユーザーにより再度同様の編集がなされた場合、この場合はを提出することになると思います。仮に無期限ブロックがなされた場合、同様の編集をするアカウントは無期限ブロック、IPアドレスについても長期ブロックとなる可能性が高くなります。

一方、IPユーザーによって編集が繰り返された場合には、いったんはSikemokuさんのお望みとは異なりますが半保護を依頼することになるかなと思います。半保護後にアカウントで同様の編集があった場合にはアカウントへのブロック依頼へと移行します。

短時間に編集合戦を繰り返す形となると、不適切な加筆が執拗に行われていたとしても全保護される危険もあるのでご注意いただければと思います。短時間に二回連続問題編集が行われた場合は先に保護依頼あるいは投稿ブロック依頼を提出し、一時的には問題編集が残ろうとも全保護だけは回避するべきかなと考えます。-- 2011年6月18日 (土) 15:08 (UTC)

お詫び[]

こんばんは。早速、僕が新規作成した記事のお詫びです。
まだ一昨日に登録したてのWikipedia初心者なので、コメントというのでしょうか、まだよく分からない点がたくさんあるので、こちらのページにお詫びを書かせていただきます。
著作権については、確かに文を改竄しました。　気分は害されていません。むしろ、今回の件で著作権の大切さと改めて改竄や著作権を侵害してはならないと見直せました。
あと、の記事なのですが、こちらの記事も参考文献を改竄して投稿していますが、著作権問題の対象外にして宜しいでしょうか…？
もう一つ賳枻扦工ⅳ猡穬Wが再度、やなどの記事を作成するのはもう二度とできないってことでしょうか…？
よく分からないのでもしよければ教えてください。　僕ももう一度、Wikipediaの方針を確認してみます。　今回は申し訳ありませんでした。　勝手な書き込み失礼します。
——以上のの無いコメントは、（?）さんが 2011年6月21日 (火) 13:55 (UTC) に投稿したものです（による付記）。

Wikipediaの編集に慣れてないため結果として著作権侵害となっただけなので、じぶろさんは特に誰に対してもお詫びする必要はないですよ。現在削除依頼されている記事が削除されれば、繰り返されない限り何の問題も残りません。どうか、萎縮したりしないで下さい。次にやについてですが、記事が削除された後は自身の表現で記事を書いていただける限り自由に再作成できます。クトゥルフ神話関係の充実のため是非今後も参加をお願いします。

あと、一つだけお願いがあります。現在、削除依頼を通じて削除しようとしているため、一週間から二週間かけて意見を待ち、管理者による削除が行われるのを待たなくてはなりません。再投稿をしたくても、できるようになるまで少し時間がかかってしまいます。そこで、Wikipediaには管理者にすぐに削除してもらえるという制度があります。じぶろさんが作成して現在削除依頼をされている記事は、じぶろさん以外有益な加筆がありません。この状態だと、初版作成者のじぶろさんは、記事に下記のタグを書き加えるだけで気がついた管理者さんに削除してもらうことができます。現在、削除依頼されている記事、及びこちらで自己申告いただいたの記事の最初の行に下記の即時削除依頼タグを貼りつけてもらえれば、それで今回、じぶろさんが果たすべき役割はすべて果たしたことになります。あとは管理者さんによる削除をのんびり待ちましょう。-- 2011年6月21日 (火) 14:53 (UTC)

↓こちらです

{{全般8}}

すいません、これは今回の件とは何の関係もない記事の作成のアドバイスなのですが、Wikipediaの場合、行末に<br />のタグは不要になっています。詳しくはというガイドラインがありまして、「段落」の節をご一読下さい。

なお、Wikipediaにはこのようなうんざりするような細かいルールがたくさんありますが、いきなり完璧に覚える必要はありません。今の編集を始めたばかりの時期は少々の間違いは恐れず大胆に編集してください。wikipediaには記事を修正してくれる善意の人がたくさんいますので、修正されたらその行動を見てゆっくり自分に取り入れていけば大丈夫です。-- 2011年6月21日 (火) 15:13 (UTC)

詳らかな説明、ありがとうございます[]

こんにちは。じぶろです。　詳らかな説明、ありがとうございます。
の記事は無事、削除されました。ありがとうございました。
を読みましたが、なるほど。僕はついクセで行末に
を置いてしまうので、とても良いアドバイスになりました。　これからも、よろしくお願いします。　--

ご意見お願いします[]

こんにちは。このメッセージはにコメントを出された方々に出しています。

違反でブロックを受けて解除されたGyulfoxさんですが、再びサブアカウントを作成して運用を行い、私を含む何人かから注意を受けています。ご本人にはいろいろ言い分もあるようですが、ガイドラインの趣旨やブロック解除の条件について、まだまだ誤解があるように思えました。ブロック解除に当たってコメントされた皆様の立場からも参加頂ければ、ご本人もより納得するのではないかと考えます。よろしければへご意見お願いします。-- 2011年9月28日 (水) 13:28 (UTC)

お誘いありがとうございます。返事が遅れて申し訳ありません。会話ページは何度か見ておりましたが、意見の表明には二の足を踏みんでいました。現状の多重アカウントの方針について、Gyulfoxさんは鷹揚な運用を望みつつも、してはいけない範囲をおーたさんやHmanさんの指摘から理解していると思われます。不満を抱えていても、Gyulfoxさんは今回指摘されたルールの範囲を踏み越えないユーザーと信じますので、今回はとりあえず様子見とさせていだきます。-- 2011年10月18日 (火) 12:03 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/J Stalinと新たなブロック依頼について[]

以前において氏はブロック反対の投票されました。その後、私はこれとは別アカン?の方の件でを立てています。この新たな依頼を立てるに当たって私の投票のお知らせが選択的ではないかという苦言が呈されたため、私が新たなブロック依頼を建てる前に投票を済ませていた氏に遅ればせながら連絡を差し上げます。-- 2011年10月12日 (水) 12:25 (UTC)

申し訳ありません。せっかくお知らせいただいておりましたが、上半期の締めの季節となり、本業が多忙のためじっくり考える時間を確保できず依頼に意見を申し上げることができませんでした。-- 2011年10月18日 (火) 12:03 (UTC)

お礼[]

先程はありがとうございます。ただ、先程の助言がさんに伝わっているかどうかわかりませんし、私の注意を嫌がらせとしてに報告されてしまったので、先程の助言をさんに伝えてもらえないでしょうか。--（） 2012年12月9日 (日) 00:42 (UTC)

ちょうど、お知らせするための文面を考えていたところであり、先程お伝えしました。向こうの「伝えるものの性偕鲜朔饯胜ぁ工趣いρ预し证戏浅￥死斫猡扦蓼工ⅳ郡馈ⅳ饯欷琖ikpediaというすでに十分検証された文献を元にする「百科事典」のスタンスに合わないのがそもそもの摩擦の原因だったように思えます。管理者掲示板については、白熱して言い争いを続けない限り、これをどちらに対してもブロックで解決しようとする管理者はいないと思われますので放置でいいのではないでしょうか。--（会話） 2012年12月9日 (日) 00:58 (UTC)

掲示板でのやり取りが冷却のための双方一日ブロックの対象ととられたみたいですね、適当なことを言って失礼しました。--（会話） 2012年12月9日 (日) 01:57 (UTC)

「パンくん」での論争における意見表明について[]

おそらく書き間違いかと思いますが、今のsikemokuさんのコメントでは、「箇条書きでのリスト化」に「賛成」なのか「反対」なのかわかりません。最初はリスト化に賛成と言っているのに、その後には「リスト化こそが混乱を与える」と指摘していて、意見が逆転してしまっています。--（） 2012年12月16日 (日) 08:02 (UTC)

文脈から判断できると思いましたが、念のため表現を修正しておきます。--（会話） 2012年12月16日 (日) 08:55 (UTC)

「パンくん」での「合意形成のためのコメント依頼」後の一部利用者の編集態度について[]

こちらはコメントを投稿した方にお知らせしています。先日、それぞれの利用者の意見表明が終了し多数決の結果が出ましたが、Bearparkさんが「まだ合意が得られていない」として、少数意見である自身の編集方針に固執して、多数の意見に沿った編集を受け入れず、差し戻しを行っています。これでは永久に論争が解決しません。これに関する意見をノートにお願いします。--（） 2012年12月28日 (金) 09:08 (UTC)

すいません、一度意見を表明していながら、別件と仕事にかかりきりで関わることができませんでした。現在、履歴とコメントの流れを把握しようとしていますが、時間を下さい。--（会話） 2012年12月29日 (土) 10:01 (UTC)

三田市立城山公園の件（御礼）[]

首記、における多重アカウント対応などにつきまして、改めまして御礼を申し上げます。

本件における議論攪乱は、Sikemokuさんにご対応いただいた後は沈静化し、さらに有用なご意見も頂くなど議論を活発に行い無事に結論を得ることができました。どうもありがとうございました！--（） 2013年3月4日 (月) 06:30 (UTC)

お礼をいただきまして痛み入ります。議論の正常化に最も貢献したのは多重アカウント処置をなさった管理者ですが、私の言葉が議論の正常化に少しでも寄与できていたならば幸いです。--（会話） 2013年3月6日 (水) 09:29 (UTC)

ノート:ある団体の削除申請について[]

執筆者のtiyoringoさんが、「Wikipedia:削除依頼（20121124提出）と同様に存続が妥当です。過去に類似の議論がある中」などと虚偽の記載をしました。このの件は、すでに存続の判断がなされた提案の繰り返しではありませんので、ご説明に参りました。

Wikipedia:削除依頼（20121124提出）は、ある団体の宗教法人としての認証不認証についてが主旨ですが、今回は、脱税騒ぎや儏g位の追徴課税を起こしたことのないある団体について、「脱税騒ぎや儏g位の追徴課税を起こした」と記載したことが主旨であり、本俚膜藙eの提案です。ある団体の名誉を毀損し、信用を毀損する内容である疑いが濃厚です。

また、tiyoringoさんが、ある団体の名称を記入したため、該当箇所を削除せざるをえない事態となっています。前回、訪問した際とは異なる表示となっていると思いますが、ご了承ください。

今回の削除の原因は、tiyoringoさんが、読売新聞の記述ではない虚偽を記載したことから始まっています。再び、虚偽を書いて、議論を混乱させようとしたため、tiyoringoさんには虚偽の記載の停止を求めたところです。この案件は、と同様の案件となります。ご確認ください。--（） 2013年11月4日 (月) 15:12 (UTC)

必要以上の法的リスクを大げさに言い立てて、自分の望み通りに記述を反映させようとする行いは、削除依頼の目的を外れた悪用でしかありません。すぐにお止め下さい。--（会話） 2013年11月4日 (月) 16:01 (UTC)

連絡です[]

こんにちは。昨日あたり?でしょうか、私の会話ページにご投稿いただいたようなので、返信いたしました。ご確認下さい。-- 2013年12月15日 (日) 07:13 (UTC)

確認し、返信いたしました。また早とちりをしてしまって申し訳ありません。--（会話） 2013年12月15日 (日) 11:39 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/STRONGlk7について[]

「」について。

?きちんとしたソースに基づく記事が有り、結論済みであった項目を 2013年8月8日 (木) 08:31から氏が風説に基づき執拗に差し戻したのが事実です。

?韓国国立国語院　編著の

???? ???? : ???? ? ??? ? ??

?? 223?? / ??????? ??. -- ?? :

???, 2002.2. -- 479p ; 23cm

ISBN: 8985846973

(わが文化道案内 : 韓国人が必ず知らなければならない伝統文化223種類) GE121-K90

の90ページに「キムパプは近代になってからの日本由来である」と明記されています。これは2013年8月8日 (木) 08:31に差し戻しが行われるまでこれはソースとして提示されていました。改編を行いたい、議論を行いたい場合はこれを越える説得力あるソースを示せば済む話です。

?「自分の正当性に固執して自助努力による問題の解決が難しいことから、」と言われていますが、さんは、上記ソースを越える正当なソースを示していただけますでしょうか。示していただけないのでしたら、上記ソースが現状では最も正当性があるといえるのではないのでしょうか。

?まずそれらを踏まえた上での、あらたな説得力あるソースを提示しての議論であれば、歓迎します（これについてはのに記述済みです）しかし、どなたもソースも賛成反対も、その理由も提示せず、ひたすら「??が云々」という個々人の主観を何日間も主張されても、Wikipediaはブログや掲示板ではないのですから前提自体が当てはまりません。まず学術的な根拠を明らかにすることが第一です。

?まずそれらを踏まえてWikipedia財団の理に適った姿勢で冷静に判断お願いします。（） 2013年12月30日 (月) 01:13 (UTC)

本当に、他者の言葉を受け入れることができなくなってしまっているのですね。編集内容でWikipediaに貢献している部分があっただけに、非常に残念です。あなたのために、強くそう思います。--（会話） 2013年12月30日 (月) 01:24 (UTC)

ここはブログではありません。さんはソースの無い主観を羅列される前に、上記のソースを越える客観的な資料を示した上で、主張し、議論してください。それがWikipediaです。（） 2013年12月30日 (月) 01:30 (UTC)

「それがWikipedia」という言葉で自己正当性を図る前に、「共同作業で」という大前提を理解して下さい。ここはブログではありませんが、あなただけが自由に振る舞える空間でもありません。あなたの意見が無制限に尊重されることはありません。ですから、あなたがどれだけただ同じ言葉を繰り返しても、却ってブロックの必要性を理由を自ら証明するだけです。今更ですが、の「ごり押しをすること」を確認して下さい。--（会話） 2013年12月30日 (月) 01:44 (UTC)

私は韓国政府が正式に発行し、日韓両国で正式に出版、所蔵されどなたでも閲覧できる出展を（しかも差し戻しが行われる以前に提示されていた出展を）示しています。さんは、これを越える学術的な根拠を、まず明らかにしていただけますか。お話はそれからです。（） 2013年12月30日 (月) 01:52 (UTC)

それ以前に、STRONGlk7さんが当該記事の編集にまったく関わっていない私に対し、なぜ執拗に出典を要求しているのか理解できません。私が賛否を示したのはブロック依頼であり、ブロック依頼の理由となったのは他者との議論のスタンスであって、記事の内容は無関係です。そのため、これ以上無意味な要求を繰り返しをされたところで取り合えません。また他者の会話ページに逐一発言し、自分の正当性を主張することで票を変えさせよう努力することは、無意味どころか逆効果です。現状、ブロック依頼の理由とは無関係な主張に拘って繰り返し、問題点を理解していないと周囲に示しているだけです。対話で自らを改善することができない状態に陥っていると印象づける行動はお慎み下さい。また、これ以上あなたにとって不利な状況をつくりたくはありませんので、ブロック依頼の結果がでるまで対応を保留します。--（会話） 2013年12月30日 (月) 02:19 (UTC)

「ブロック依頼の理由となったのは他者との議論のスタンスであって、」Wikipediaの議論のスタンスは、正式に、どなたでも閲覧できる、信頼あるソースを提示して、議論をするのが求められます。そのスタンスを、守っていらっしゃいますでしょうか？（） 2013年12月30日 (月) 02:27 (UTC)

STRONGlk7さんが周囲のお願いを一切聞き入れることなく、問題点を理解することもできないまま、頑なに無期限ブロックの道を選んでしまった結末を寂しく思います。しかしブロック依頼時点から、三ヶ月という冷静になるには十分な時間が経過しました。あの時点では取り合えなかった他者の言葉にも、耳を傾けられる落ち着いた状態になっていると推測します。そこで改めてお願いをしますが、今一度、周りが必死に何をあなたに何を伝えようとしていたのか、予断を持たずに向き合ってみて下さい。無期限ではありますが、あくまでも問題の解消までという意味でしかなく、そのため他者に少しだけでも歩み寄れることを示してもらえれば、ブロック解除はそんなに難しいことではありません。まずは自分の関わった全てに、大らかな気持ちを持つようにしましょう。--（会話） 2014年4月15日 (火) 13:18 (UTC)

依頼の依頼[]

大変です。優秀な編集者にブロック依頼が提出されました。いろいろお願いします。（） 2014年5月1日 (木) 06:25 (UTC)

個別に連絡を入れているその行動は、むしろ被依頼者に対するネガティブな影響を狙っているようにしか見えません。そもそも、今回のような異常な依頼をコミュティが受け入れることは決してありません。目的外利用は謹んで下さい。また今後は余計な連絡はいただくなくても結構です。--（会話） 2014年5月1日 (木) 13:12 (UTC)

結局、Hxslさんは目的外利用で無期限ブロックとなり、当のブロック依頼の提出者と賛成を投じた方々は全員多重アカウントでブロックとなりました。なぜ、ボランティアの活動でそこまでしてしまうのでしょうか。趣味は趣味の範囲で楽しみましょう。--（会話） 2014年5月2日 (金) 12:51 (UTC)

「保護依頼」の御礼[]

はじめまして。kaz777と申しますが、昨日の保護依頼に関し、ご助力頂き誠にありがとうございました。初の保護とブロックのため勝手がわからずご面倒をお掛けしてしまいました。しばらくの間、同項目の様子を見守りたいと思います。もしお立ち寄りの際にお気づきの点がありましたら、再度ご教授願います。取り急ぎ、御礼まで。--（） 2014年5月13日 (火) 07:04 (UTC)

いきなりのブロック提案はお止めください[]

会話ページで会話もせずに、いきなりのブロック提案はお止めください。対話の意思が見られません。--（） 2014年8月7日 (木) 06:26 (UTC)

対話によっても、あなたは相手の発言の内容を汲み取ることなく軽率な行動を繰り返しました。どれだけ他者があなたのために言葉を費やしたと思っているのでしょうか。表面的な行動しかせず、さらにこのご発言から、貴方自らが投稿ブロック依頼の正当性を証明してしまいました。残念に思います。--（会話） 2014年8月7日 (木) 07:01 (UTC)

誠実な対応をしてないその本人がそのような言葉を使っても、何の意味もないどころか自身の評価を損ねる結果にしかなりません。衷心より申し上げますが、ご自重下さい。ブロックが嫌であれば、という手段で自重を自ら示す方法もございます。--（会話） 2014年8月7日 (木) 07:29 (UTC)

もう、その論拠でいかに頑張ってもご自身の不誠実さを裏付けることにしかなりません。いい加減にして下さい。--（会話） 2014年8月7日 (木) 08:42 (UTC)

横槍で失礼します。Homura magicaさんは管理者伝言板でも「対話も警告も無かった」と仰っていますが、経緯を追った限り警告自体は無くとも対話が無かったとまでは言い難いと感じますし、「ブロックを依頼する事についての対話」などと仰る訳では無いでしょう。なによりSikemokuさんの依頼文（の中身）に対して「落ち着きました」と述べるのみで、後は依頼の手続き論に終始している状態です。さらにはSikemokuさんが依頼を行って以後、様では、ブロック回避を目的とした取り繕いとしか感じ取れません。他者との共同作業の場に相応しい、真摯な議論を交わされます事をお勧め致します。--（） 2014年8月7日 (木) 09:17 (UTC)

お礼が遅れて申し訳ありません。この度は仲介に入っていただいてありがとうございました。何よりも私が見限ってしまっていたHomura magicaさんに対し、代わりに氏のために言葉を尽くしていただいたことに感謝します。また様々な場で氏と向き合い、辛抱強く対応された方々にも深く敬意を表します。しかそれだけに、Homura magicaさんがすでに無期限ブロックを受けたユーザーの多重アカウントであったことが、非常に残念でなりません。--（会話） 2015年1月13日 (火) 14:25 (UTC)