敗因分析

司法試験落ちてから、色んな人のブログを見て、合格者の話を聞いてみて、自分の中でいくつか敗因分析をしました。

・今まで敗因分析をしてなかったこと
→これは終わってますね。自分が大して頭のいい人間ではないと認識できておらず、やればできるのではないかと鷹をくくってたと思います。これが一番の敗因だと認識してます。
予備校では、完璧な答案は求められていないと教えられますが、その言葉を信じすぎて、自分の中でラインを引いていたんだと思います。ブログでも、司法試験は点を取りに行く試験だから、完璧でなくてよい。と書かれているものがありました。
おそらくはその通りなのでしょう。でも、完璧でなくても司法試験が求めているラインの理解・論証は必要であって、自分の中で決めたラインの理解ではないということですね。

・過去問分析が甘いこと
→院生時代は過去問をやってましたが、過去問は自分の理解到達点を知る程度のものだと思ってました。一部の例外は除いて、一年前に出たものは次の年には出ないという認識がありましたから、疎かにしていました。
でも、司法試験委員が求めていることは問題文からしかわからないので、そこは問題文と向き合うべきなのです。どの事実を拾えば点がつくかという視点が採点実感にはあるのです。そうすると問題文・採点実感を読み込むことにより、どのように書けば点が入るのか必然とわかるはずです。
その分析が著しく不足していたのです。
また司法試験委員が聞きたいことは何度も聞かれますし。
よって、本番のように問題を解き、答案を作り、出題趣旨・採点実感を読み解き、上位中位下位答案を分析しなければなりません。

・基礎知識が欠けている。
→私は基礎をおそろかにしてる節があり、科目により基礎の定着に波があること。
これは自分で意識的に基礎を定着させなければなりません。

・問題演習の取り組み方
→今回は市販の演習書を潰せばいいという意識でいたことです。みんながやる演習書を潰せば自分は受かると思っていたことがそもそもの敗因です。演習書を単にやるのではなく、自分の理解を試す・穴を無くす等、ひとそれぞれ目的は違うということです。今後は何度も解くようにしたいと思います。

・問いに答える姿勢
→過去問の分析の甘さに繋がるのですが、問いに正面から答えるという姿勢が低いということです。そこまで問いに答えてないということはないと思いますが、どのような問題提起をすれば問題と整合するのかという分析が甘かったと思います。
そこは自分の勉強だけでなく、上位答案を分析して改善していこうと思います。

・ひとつにまとめること
→これは合格者が口を揃えていうのですが、基本書1冊、演習書1・2冊に絞って繰り返すことです。これをするメリットについて、自分が考えるのは、いつも見る本だと記憶の定着が速いのではないかと予想しています。○○については、△△ページに書いてあったな、という風に思いだしやすいのではないかということです。まだ実践していないのでわかりませんが。
私の基本書等を参考にまとめると、
憲法:基本権Ⅰ、判例から考える憲法
行政法:基本行政法、事例研究
民法:佐久間、池田、潮見、事例で学ぶ民法演習
商法:会社法(高橋美加)、ロースクール演習
民訴:基礎からわかる民訴、民訴解析
刑法:基本刑法、ロースクール演習
刑訴:リークエ、捜査法演習、公判法演習
これらを潰して回しまくろうと思います。


こんな感じが自分の分析です。
以前はじめて記事を書いて、ひっそりと始めるつもりが、多くの方からアクセスしていただき、みんな司法試験について悩みを持っているのだなと感じました。
私も仲間が少ないので、みなさんと意見交換していければいいなと思います。
これからも宜しくお願いします。