次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし妥当なものはどれか
１ 災害を未然に防止するため、条例で補償なしに財産権の
行使を制限することは、憲法に違反する。
２ みだりに他人の家屋その他の工作物にはり札をすること
を禁止した軽犯罪法上の規制は、公共の福祉のため、表
現の自由に対し許された必要かつ合理的な制限である。
３ 外国人は、在留の権利ないし引き続き在留することを要
求し得る権利を憲法上保障されている。
４ 不当に長い抑留・拘禁後の自白は、その抑留・拘禁との
間に因果関係の存しないことが明らかな場合でも、証拠
とすることはできない。
５ 大学の構内における学生の集会が真に学問的な研究又は
その結果の発表でなく、実社会の政治的社会的活動にあ
たる場合にも、その集会は、大学の学問の自由と自治の
保障を受ける。
（１９９３年問２２）
１ 災害を未然に防止するため、条例で補償なしに財産権の
行使を制限することは、憲法に違反する。
２ みだりに他人の家屋その他の工作物にはり札をすること
を禁止した軽犯罪法上の規制は、公共の福祉のため、表
現の自由に対し許された必要かつ合理的な制限である。
３ 外国人は、在留の権利ないし引き続き在留することを要
求し得る権利を憲法上保障されている。
４ 不当に長い抑留・拘禁後の自白は、その抑留・拘禁との
間に因果関係の存しないことが明らかな場合でも、証拠
とすることはできない。
５ 大学の構内における学生の集会が真に学問的な研究又は
その結果の発表でなく、実社会の政治的社会的活動にあ
たる場合にも、その集会は、大学の学問の自由と自治の
保障を受ける。
（１９９３年問２２）