みなさん、こんにちは。
今日は、最高裁判所が下した「旧警備業法は憲法違反」という歴史的なニュースについて、少し踏み込んだ視点でまとめてみたいと思います。
裁判の内容：レッテルで決めるのは「ダメ」
かつての法律では、サポート制度（成年後見）を利用している人は、能力に関わらず一律で警備員になれないという決まりがありました。
これに対し最高裁は、「個人の能力を見ずに一括りに制限するのは、憲法が保障する自由を奪うものだ」として、「憲法違反」という極めて重い判断を下しました。
なぜ「憲法違反」がこれほど大きな意味を持つのか
日本の裁判所で「法律が憲法に違反している」という判決が出るのは、戦後わずか数例しかない非常に珍しいことです。
メディアがこぞってこの判決を大々的に報じているのは、単に「いいニュースだ」と喜んでいるからだけではありません。そこには、メディアによる「社会をアップデートしようとする強力な意図」が隠されています。
メディアの思惑：世論を動かし、憲法改正の議論へ？
今回の報道の熱量の裏側には、次のような狙いがあると考えられます。
「憲法違反」の前例を積み上げる
「今の法律や憲法の運用は、現代の価値観に合っていない」という前例を次々と作ることで、「古い決まりは変えるべきだ」という空気（世論）を作り出そうとしています。
世論の「虎の威を借りて」国に迫る
メディアは国民の「おかしい」という声（世論）を味方につけることで、国や政府に対して巨大な影響力を発揮します。今回も「最高裁も認めたのだから、国はもっと変わるべきだ」と強く迫る形を作りました。
結論：自民党の憲法改正議論への影響
ズバリ、今回の判決とメディアの報じ方は、「今の憲法は古い、今の時代に合わせて変えていくべきだ」という世論を動かすことを狙っています。
これは、自民党が進めようとしている「憲法改正」の議論に対しても、大きな影響を与える可能性があります。「個人の権利を守るために憲法をどうアップデートすべきか」という議論を加速させることで、国全体の仕組みを根本から作り変えようとする、メディアなりの戦略的な一手といえるでしょう。
今回のニュースをきっかけに、憲法やメディアのあり方について考えてみてはいかがでしょうか。