タイトルを見る限り、新型コロナで250人の方が自宅で亡くなったとのこと。
以下記事引用
自宅などにいた人が亡くなり、警察が事件性の有無の確認などをした事案のうち、8月中に新型コロナウイルスへの感染が確認された死者が、全国で計250人に上ることが警察庁への取材でわかった。
250人のうち死因が新型コロナと判断されたのは158人。ほかは「肺炎」「その他の病気」「事故」「不詳」などだった。
死亡前に感染が確認されていた人は132人。搬送先の病院で感染の疑いがあるなどとして、死後のPCR検査で感染が判明した人は118人だった。
この記事、内容がわかりにくくないですか？何が言いたいのかわかりません。
また、自宅などって書かれてますけど、
タイトルだけで250人が自宅療養中に新型コロナで亡くなったと誤解しませんか？
とりあえず、整理すると
新型コロナが死因158人、それ以外92人
死亡前PCR132人、死亡後PCR118人
この記事からは何人が自宅療養中に新型コロナ死因で何人、他の死因で何人死亡したのかはわかりません。
新型コロナが死因は自宅療養○○人、死後PCRで○○人。
新型コロナ以外の死因で亡くなった感染者は○○人
と書けばいいだけなんですが、、、なぜ書かない？
PCRをしたタイミングがわかるなら、詳細がわかっているはずです。
自宅療養者の中で死因が新型コロナではない人が結構いるってこと？それだとあまり書きたくないですよね。
想像ですが、PCRで陽性になった事で、間違った判断されて、本来受けるはずの医療行為が行われず亡くなられる方がいるんじゃないんでしょうか？
しかも、死後にPCRをする場合って死因が特定できない場合だと思うんですが、
なぜ「事故」で救急搬送されて死亡した人にPCRをする必要があるんですかね？
やってることは頭ケガして来院した人にPCR検査するのと同じじゃないですか？
そしてこの記者は記事書いてて、なんでそんなことするのか疑問に感じないのでしょうか？
(自宅療養中の人が事故にあった可能性もありますね。)
とにかく、記事を書いてる人はその道のプロですし、会社の冠で記事を出すなら、上司が少なくとも目を通しているはずですので、あえてわかりにくく書いてるということです。
この記事を見た人にどう感じてほしいのか。。。逆の意味で気づいてほしい？
またこちらの記事は10代が日本で初めて亡くなられたとのことです。
以下記事引用
大阪府は８日、新型コロナウイルスに感染した１０代後半の男性が死亡したと発表した。男性には基礎疾患など複数の重症化リスクがあり、ワクチンも未接種だったという。
府によると、男性は９月１日夜に大阪市内の病院へ救急搬送された。
新型コロナ以外の病状で搬送されたものの、病院到着後の検査でコロナ感染が確認された。その後、同じ病院内のコロナ患者専用の重症病床で治療を受けていたが、７日に死亡した。
府は男性の重症化リスクについて、個人情報保護を理由に明らかにしていない。
この件に関して、ワクチンを打っていれば、、、なんてコメントありますが、
もしかしたら、ただの偽陽性で、新型コロナと決めつけられて正しい治療をされてないなんてないですかね？死因が新型コロナと書いてないですが、持病が悪化して亡くなったなんてことないですかね？
またどういう重症化リスクを持った人が危険なのか伝えたほうがよくないでしょうか？
そこは個人情報保護のほうが大事なんでしょうか？それとも何か言うとマズいことでもある？
ちょっと最近ひねくれすぎですかね。。。もっと素直に受け止めればいいのかも。