1. まず結論：単一の「始まりの日」はない ⚖️
「殺人が罪に問われるようになったのはいつか」という問いには、実は一つの年号では答えられない。なぜなら、殺す行為そのものへの禁忌はきわめて古く、国家がそれを犯罪として裁く仕組みは、地域ごとに、また時代ごとに、別々の速度で整っていったからである。現代法の用語では、**homicide（人を殺す行為全般）**は広い概念であり、**murder（殺人）**はその中の一部で、正当化・免責されない殺害を指す。法体系は、意図、状況、自衛、過失などを区別して扱う。したがって「いつから罰せられたか」は、何を殺人とみなすかで変わる。
この問いを歴史的に言い換えるなら、焦点は三つに分かれる。第一に、共同体の掟として殺人が禁じられた時期。第二に、成文法が殺人に法定刑を与えた時期。第三に、国家が私的復讐よりも公的裁判で殺人を裁くようになった時期である。答えを先に言えば、最古層では紀元前3千年紀から紀元前2千年紀にかけてのメソポタミア法典に、すでに殺人を含む暴力の法的処理が見える。もっとも、現代的な「殺人罪」の輪郭がはっきりするのは、中世ヨーロッパ、とりわけイングランドの王権司法が強化される12世紀以降である。
2. 最古層では、すでに「殺してよい／だめ」が法で区別されていた 🏺
古代メソポタミアの**ウル・ナンム法典（紀元前2100年ごろ）は、現存する最古級の法典の一つであり、そこではhomicide（人の殺害）**を含む複数の法的問題が扱われている。CDLIの解説によれば、この法典は終末第三千年紀ごろのもので、殺人、性犯罪、暴行、虚偽告発、結婚、財産などを含む諸案件を処理していた。つまり、殺害はまだ「道徳的な悪」だけではなく、裁判で扱うべき法的事件として把握されていた。
ここで重要なのは、古代法が現代のように「殺人」「過失致死」「正当防衛」をきれいに分けていたわけではないことである。むしろ、法はまず「どの殺害に国家が介入するか」を決めた。たとえば同じウル・ナンム法典でも、損害賠償で済むものと死刑になるものが並び、殺人はすでに重罪の中心に置かれていた。さらに、ブルタニカがまとめるハンムラビ法典の解説では、紀元前18世紀のバビロニア法が、故意か偶然かを問う発想を含み、争いの中で人を殺した者は、故意でないことを誓えば被害者の身分に応じた罰金で済む一方、殺人の罰はしばしば死であったとされる。つまり、殺人が罪になるのは「かなり遅い時代」ではなく、むしろ法が書かれた瞬間からである。
3. ハンムラビ法典は「意図」を法に入れた 🧩
ハンムラビ法典が歴史上重要なのは、暴力を一律に処罰したからではない。むしろ、**intent（故意・意図）という視点を持ち込んだ点にある。Avalon Project に収録された法典解説では、争いの中で人を殺した者は、故意ではなかったことを誓えば、被害者の身分に応じて罰金を支払うにとどまると説明されている。また、同法典では、死亡を引き起こす行為に対して死刑が広く用いられたことが述べられ、殺人が単なる事故と区別されていたことがうかがえる。これは、現代刑法でいうmens rea（犯罪意思、犯意）**の原型を思わせる。
この段階で注目したいのは、法が「命を奪ったかどうか」だけでなく、「どう奪ったか」に目を向け始めていることである。水平思考で見ると、ここにはすでに二つの発想が潜んでいる。第一に、結果責任、すなわち死が生じたなら重い。第二に、心的要素、すなわち故意ならさらに重い。現代の殺人罪は、この二つの発想を重ねたものだが、その萌芽は紀元前2千年紀の法に見える。したがって、「殺人が罪になった時期」は、少なくとも成文法の成立期には既に存在したといえる。問題は、どのような範囲で、どのような手続きで、国家がそれを裁くようになったかである。
4. 「殺してはならない」は宗教道徳だけでなく法的秩序でもあった 📜
古代イスラエルの十戒（Decalogue、十の戒め）は、道徳律としての性格が強いが、同時に、共同体全体の秩序を形づくる規範でもあった。ブルタニカによれば、十戒は殺人、盗み、姦淫などを禁じ、古代中東に共通する倫理を反映している。成立年代は不確実で、紀元前16世紀から13世紀、あるいは紀元前750年以後という幅広い説がある。ここで大事なのは、「殺すな」が単に宗教上の命令ではなく、社会の基礎規範として扱われたことである。
もっとも、宗教的禁止と刑法上の処罰は同じではない。十戒は、国家の刑罰法規というより、共同体が共有する絶対的な線引きである。だが、こうした規範は、後世の法に強い影響を与える。殺人が単なる私怨ではなく、共同体全体への侵害として理解されるようになると、処理の中心は復讐から裁判へ移る。ここに、宗教倫理と法秩序の接点がある。つまり、殺人が罪になるのは法典の条文だけではなく、共同体が「これは私的な恨みではなく、公共の秩序を破る行為だ」と考え始めたときでもある。
5. ローマ法は「誰を法の人として守るか」を広げた 🏛️
ローマ法の重要性は、殺人を禁じたことそのものより、法の保護対象を拡張したところにある。ブルタニカは、ローマ法が**Lex Cornelia de Sicariis et Veneficis（紀元前81年、暗殺者と毒殺者に関するスラの法）**によって、殺人や毒殺の処罰を制度化したことを示している。さらに、同じブルタニカの別項では、奴隷を人として扱い、奴隷を殺すことが犯罪になりうるという発想をこの法が導入したと説明されている。これは、殺人の罪化が「誰の命に法的価値があるか」の拡大と表裏一体であることを示す。
この点は見落とされがちだが、法史上かなり重要である。人を殺す行為が犯罪になるには、まずその人が法の保護対象でなければならない。ローマ法は、身分秩序の厳しい社会の中で、少なくとも一定の範囲において、殺害を公的犯罪として処理する回路を作った。殺人の罪化とは、単なる「罰の強化」ではない。むしろ、被害者を国家が守るべき主体として認識する範囲が広がることである。ここに、近代人権法につながる長い道筋がある。
6. 中世ヨーロッパでは、殺人はすでに「フェロニー」として扱われた 🕯️
古代から中世にかけて最も大きな変化は、殺人が私的復讐の対象から、王権や裁判所が扱う犯罪へ移ったことである。ハーバード法学系の論考によれば、アングロサクソン期には、秘密裏の殺害は「murders（murders、秘匿された殺害）」としてとくに重大視され、王の専権事項だった。一方、公開の殺害は、**wergeld（ウェアギルド、血の代償金）**などで和解可能な場合があり、親族間の復讐と補償が並存していた。さらに、この研究は、12世紀に王権が殺人全体へ司法権を広げ、従来なら死刑にならなかった多くの殺害が資本刑の対象になったと述べている。
別のCambridge資料も、殺人（homicide）は高・中世ヨーロッパではフェロニー（felony、重大犯罪）として扱われたと述べる。ここでのポイントは、法が「殺人」を一つの抽象概念として扱うようになったことではなく、国家が殺人を自分の管轄に引き寄せたことである。血縁集団が報復する世界では、殺人は家族の問題である。だが、王権国家の発展とともに、殺人は公共秩序への挑戦となる。したがって、「殺人が罪に問われるようになったのはいつか」という問いに対して、ヨーロッパ法史は12世紀前後に大きな転換があると答えるのが最も正確である。
7. 12世紀のイングランドで、殺人は「王の平和」を破る行為になった 🛡️
ブルタニカの「hanging」の項目は、非常に明快である。**絞首刑（hanging、首吊りによる刑罰）**は、ローマ法で用いられ、アングロサクソン人にも継承され、12世紀までにイングランドで homicide の標準的な刑罰になっていたという。これは、殺害がもはや家の問題ではなく、王権の秩序を壊す行為になったことを意味する。さらに、絞首は英国帝国と英米コモンローの広い圏域に広まり、後世の刑罰体系の中心となった。
ここで見えるのは、刑罰の変化が単なる残酷化ではないという点である。王権が殺人に対して死刑を定めるのは、命の価値を厳しく見るからだけではない。むしろ、私的な暴力の連鎖を断ち、国家が暴力を独占するためである。近代社会学でいう**暴力の独占（国家が正当な暴力の使用を独り占めすること）**の初期形が、すでに中世の刑罰制度に見えている。ゆえに、殺人が罪になった「時期」は、法典が書かれた古代だけではなく、国家が自らの名で人を処罰し始めた中世にも求められる。
8. 中世後期には、「殺人」と「単純な致死」は分けて見られるようになった 🔎
ハーバードの論考は、murder（秘匿・待ち伏せ・計画性のある殺害）と、より一般的な homicide の区別が、英法文化の中で重要だったことを示している。著者は、アングロサクソン期の murder は秘密裏の殺害を意味し、死体を隠して犯行を覆い隠す、あるいは被害者に気づかれない形で行われる殺害を想起させると論じる。さらに、14世紀にはその語の射程が広がり、計画的な殺害全般へと拡張していた可能性があるという。つまり、単に人が死んだだけではなく、どういう心理と態勢で殺したのかが法の中心になっていく。
Cambridge World History of Violence も、14世紀イングランドでは、事前に計画された殺害のほうが有罪につながりやすく、homicide より murder のほうが強く非難されたと指摘している。これは、現代の**mens rea（犯意、犯罪意思）やpremeditation（計画性）に近い感覚である。水平思考をすると、ここで起きているのは、暴力の量の問題ではない。社会が「その行為はどれだけ危険だったか」ではなく、「その人はどれだけ自分の行為を制御していたか」**を重視し始めた、という認識の転換である。殺人が罪になるとは、結果だけでなく、心の構えが裁かれることでもある。
9. 14世紀の都市では、殺人は意外なほど「日常の中」で起きていた 📊
近年のCambridgeの「Medieval Murder Maps」は、14世紀ロンドン、ヨーク、オックスフォードの354件の homicide（人の殺害）を街路地図に落とし込んだ。調査によれば、オックスフォードの人口当たり殺害率は、他の二都市より4〜5倍高く、さらにオックスフォードの推定殺害率は10万人あたり60〜75件で、現代の21世紀イングランドの都市の約50倍にあたるという。しかも、オックスフォードでは、加害者・被害者の多くが学生や大学人に分類されていた。これは、殺人が「無法地帯」で起きるのではなく、学問都市のような高度に組織された空間でも起きていたことを示す。
この数字が示すのは、法があっても暴力は消えないという事実である。ただし、法のない世界より、法がある世界のほうが、誰が殺したのか、どこで殺したのか、どのような状況だったのかを記録できる。別の言い方をすれば、「殺人が罪に問われる」ことと、「殺人がなくなる」ことは別問題である。中世の記録が示すのは、殺人を犯罪として可視化する制度がすでに機能していた一方で、現実の暴力は依然として多発していた、という二重性である。これが歴史を読むうえで重要な示唆になる。
10. 1752年の Murder Act は、殺人を「見せしめの犯罪」に変えた 💀
18世紀イングランドのMurder Act（1752年制定）は、殺人への社会の反応をさらに変えた。NCBI Bookshelf の解説によれば、この法律は、最も異常で忌まわしい犯罪である殺人を抑止するために、死体への公開的・制度的な処置を通じて恐怖と恥辱を与えることを目的としていた。ブルタニカも、1752年に英国が homicide を解剖の対象としたことを記念日記事で示している。ここで殺人は、単なる死刑の対象ではなく、公共の道徳劇の中心になった。
この段階では、殺人はすでに完全に犯罪である。だが、それでも制度はさらに強められた。なぜか。ひとつは、18世紀の都市化と犯罪不安の高まりである。もうひとつは、国家が犯罪を「罰する」だけでなく、「社会に記憶させる」段階へ進んだからである。Murder Act の時代には、刑罰は司法の終点ではなく、社会教育の手段でもあった。ここで見えるのは、殺人の罪化が、単純に刑罰を重くしたのではなく、国家が暴力の意味づけを独占したという事実である。
11. では、歴史的には「いつ」だったのかを、最も正確に言い直すとどうなるか 🧭
最も短く正確に答えるなら、こうなる。殺人が罪として扱われる発想は、少なくとも紀元前21世紀のウル・ナンム法典、紀元前18世紀のハンムラビ法典の段階ですでに見える。だが、殺人が国家の公的犯罪として明確に分離され、王権司法に組み込まれたのは、中世ヨーロッパ、とくに12世紀以降のイングランドである。 さらに、近代的な刑罰体系として「殺人罪」が強く制度化されるのは、18世紀のMurder Act のような立法を経てである。
つまり、「いつから罪になったか」という問いは、実は三層に分解される。第一層は、古代の成文法が殺害を禁じた時点。第二層は、中世に国家が殺人を公的犯罪として収奪した時点。第三層は、近代国家が殺人を法典化し、手続きと刑罰を標準化した時点である。これらは連続していて、どこか一箇所を「始まり」と呼ぶと、他の層を見失う。歴史の答えは、単純な一点ではなく、古代の禁止・中世の公的裁き・近代の制度化という三段階の重なりにある。
12. 実際にどのような有益な示唆が得られるのか 💡
このテーマから得られる実利は、単なる歴史知識にとどまらない。第一に、法とは、道徳をそのまま書き写すものではなく、暴力をどの単位で裁くかを決める技術だと分かる。古代では家族、共同体、王権が競い合い、中世には王権が広がり、近代には国家が独占した。第二に、「殺人」とは結果だけでなく意図・計画・状況の束であると理解できる。これは現代の刑法、捜査、司法判断にもそのまま通じる。第三に、同じ殺害でも、正当防衛・事故・過失・計画的殺害では法的評価が変わるため、事実認定の重要性が分かる。これらは、ニュースを読むときや刑事司法を考えるときの基礎になる。
さらに、現実世界で役に立つ視点はもう一つある。国家が暴力を独占するほど、社会は「私的復讐」をやめ、手続きと証拠で争うようになるということだ。中世の殺人記録が示すように、暴力は消えないが、記録され、分類され、裁かれることで、社会の予測可能性は上がる。だからこそ、殺人をめぐる歴史は、単なる残虐史ではない。むしろ、人間社会が、報復の連鎖から公的裁判へ移るために、どれほど長い時間をかけたかを示す記録である。ここに、法史を学ぶ最大の意味がある。
13. 参考文献 📚
主要参照資料は、Britannica の Murder / Homicide / Ten Commandments / Hanging / Slavery 項目、Yale Law School の Avalon Project: Babylonian Law—The Code of Hammurabi、CDLI Wiki の The Laws of Ur-Nammu、Harvard の Societal Concepts of Criminal Liability for Homicide in Mediaeval England、Cambridge University Press の Felony and the Guilty Mind in Medieval England および Cambridge World History of Violence、Cambridge の Medieval Murder Maps である。加えて、18世紀イングランドの刑罰史については NCBI Bookshelf: Murder and the Law, 1752–1832 を参照した。