「会社救えますか？」
突然、この言葉を言われたらどうしますか？
想像して下さい。
どのように対応しますか？
友人が経営している会社でも良いです。
得意先の会社でも良いです。
救いますか？
救えますか？
きっと考える事でしょう。
二つ返事出来るものではありません。
ほとんどが曖昧な返事だと思います。
私もきっと考えるでしょう。
何を考えるかと言うと、
「どうすれば救えるか？」です。
このケースで大切なのは、「救わない」「救えない」ではなく、「一緒に考える事」です。
少し話が脱線します。
企業は「救う」というキーワードを何かデメリットと感じます。
その理由は、「メリットがない」。
資本主義社会における収益事業の本質は「利益を生む」です。
私は、宗教における「救う」と企業における「救う」は分別しています。
宗教において、「救う」とは寄付の対価としての施しです。
これによって信者は「救われた」というメリットを感じます。
ちなみに私は、宗教団体や宗教学における宗教心理について、全般的なビジネスモデルを構築する上で集客スキームなどの誘導手法の参考として優良だと思っています。
企業において、「救う」とは上下関係位置づけの対価です。
救済策の提案等の中に救う側の企業のメリットを盛り込みます。
一般的に、救うという言葉は「救助」「救出」などと言った、所謂、公共サービスに対しての文言に多く使われます。
本来、「救う」という言葉の本質の中にメリット・デメリットという価値観は存在する必要はないと思ってます。
このよに、同じ一つの言葉でも業界などによって、日本語とは面白く都合の良い言葉だと実感する事が多々あります。
本題に戻ります。
「救えないけど救いたい」と思うときありませんか？
つまり、「無理なんだけどしたい」です。
これは相手を気遣っての断り文句です。
良く考えてみて下さい。
救われたい側からすれば「No」と一言だけ言われてるのと一緒ではないでしょうか？
日本人は遠回しに物事を言います。
とても情が深く慈悲深い人種だからです。
しかし、その遠回しが逆に相手を傷つけるときもあります。
この日記を通して、私は何が言いたいのかと言うと、
「その断り方正しいですか？」
突然、この言葉を言われたらどうしますか？
想像して下さい。
どのように対応しますか？
友人が経営している会社でも良いです。
得意先の会社でも良いです。
救いますか？
救えますか？
きっと考える事でしょう。
二つ返事出来るものではありません。
ほとんどが曖昧な返事だと思います。
私もきっと考えるでしょう。
何を考えるかと言うと、
「どうすれば救えるか？」です。
このケースで大切なのは、「救わない」「救えない」ではなく、「一緒に考える事」です。
少し話が脱線します。
企業は「救う」というキーワードを何かデメリットと感じます。
その理由は、「メリットがない」。
資本主義社会における収益事業の本質は「利益を生む」です。
私は、宗教における「救う」と企業における「救う」は分別しています。
宗教において、「救う」とは寄付の対価としての施しです。
これによって信者は「救われた」というメリットを感じます。
ちなみに私は、宗教団体や宗教学における宗教心理について、全般的なビジネスモデルを構築する上で集客スキームなどの誘導手法の参考として優良だと思っています。
企業において、「救う」とは上下関係位置づけの対価です。
救済策の提案等の中に救う側の企業のメリットを盛り込みます。
一般的に、救うという言葉は「救助」「救出」などと言った、所謂、公共サービスに対しての文言に多く使われます。
本来、「救う」という言葉の本質の中にメリット・デメリットという価値観は存在する必要はないと思ってます。
このよに、同じ一つの言葉でも業界などによって、日本語とは面白く都合の良い言葉だと実感する事が多々あります。
本題に戻ります。
「救えないけど救いたい」と思うときありませんか？
つまり、「無理なんだけどしたい」です。
これは相手を気遣っての断り文句です。
良く考えてみて下さい。
救われたい側からすれば「No」と一言だけ言われてるのと一緒ではないでしょうか？
日本人は遠回しに物事を言います。
とても情が深く慈悲深い人種だからです。
しかし、その遠回しが逆に相手を傷つけるときもあります。
この日記を通して、私は何が言いたいのかと言うと、
「その断り方正しいですか？」
