埴谷雄高の〈自同律の不快〉のテーゼ「《私が私である》こと（自同律／Ａ＝Ａ）は不快である」を、『探究II』の柄谷行人は「一般性（類）－特殊性（種）」の系と「普遍性（超越）－単独性（個体）」の系の食い違いの問題に置き換えながら、これを〈単独性の脱去〉のテーゼ「《私が私である》こと（包含／Ａ∋ａ）には〈この私〉が抜けている」にパラフレーズしている。
これは「〈私〉と〈この私〉が別人である」という〈別人の恐怖〉のテーゼに換言しても内容は同じである。
この場合、〈私〉は「一般性のなかの特殊性」「類のなかの種」「クラスのなかのメンバー」「母の胎内の子」ということのできる特殊者であって、単独者としての個体性を意味する〈この私〉とは、同じ「私」であってもその「私」の意味が違っている。
これが〈別人〉であるということである。
しかし、他方で特殊者〈私〉と単独者〈この私〉は物としては全くの同一人物である。
すると《私は私である》という自同律（自己同一性）にしたがって、特殊者と単独者の間の差異（別人）は消され、〈私〉と〈この私〉は〈同じ私〉にされてしまう。
すると〈別人の恐怖〉は〈自同律〉の背後に抑圧された黙した恐怖（語り得ぬもの）にならざるをえない。
これは「〈私〉と〈この私〉が別人である」という〈別人の恐怖〉のテーゼに換言しても内容は同じである。
この場合、〈私〉は「一般性のなかの特殊性」「類のなかの種」「クラスのなかのメンバー」「母の胎内の子」ということのできる特殊者であって、単独者としての個体性を意味する〈この私〉とは、同じ「私」であってもその「私」の意味が違っている。
これが〈別人〉であるということである。
しかし、他方で特殊者〈私〉と単独者〈この私〉は物としては全くの同一人物である。
すると《私は私である》という自同律（自己同一性）にしたがって、特殊者と単独者の間の差異（別人）は消され、〈私〉と〈この私〉は〈同じ私〉にされてしまう。
すると〈別人の恐怖〉は〈自同律〉の背後に抑圧された黙した恐怖（語り得ぬもの）にならざるをえない。