・『日本書紀』では，卑彌呼を神功皇后に擬しています．
したがって邪馬台国は奈良盆地内の大和にあったことになります．
これが最も古い邪馬台国の畿内所在説です．
・新井白石は倭人伝の記述を根拠にして，畿内説だけでなく，九州説所在説にも理解を及ぼしました．自ら2つの説を提出し，邪馬台国所在地論争の火を付けました．
・その後のことになりますが，本居宣長は，卑彌呼は熊襲の女酋長のたぐいだ，と決めつけています．そうだとすれば，邪馬台国九州説ということになります．
・畿内説と九州説が，同時代（1910年代）における明確な論争となったのは，白鳥庫吉（東京帝大）と内藤湖南（京都帝大）からでした．ここに始まる論争はそれから100年以上も経過した現在でも解決していません．
・倭人伝には，倭に派遣された魏使の帯方郡からの旅行行程の里程のように，経由地が次々に記述されています．大雑把に言えば，九州説ではこの里程記事を信用し（ただし1里の長さは60－70ｍという短里），畿内説では1里の長さや方位の記事に誤りがあるので信用できない，としています．
・両論が並立し決着が付かないときは「議論の出発点に戻る」でしょう．畿内説にしろ九州説にしろ，「倭人伝」の記事から始まっています．里程記事内容を信用する，しない，これより先に検討すべきことがあります．
方位はどうやって測ったか，距離はどうやって測量したか，
すなわち3世紀中ごろの中国における「測量法」を知ることが
問題の出発点でしょう．