はじめまして。
身内の方もたまたま興味本位できてくれた方も訪問していただき、嬉しく思います。
管理者は結構イギリスの本や日本の新聞、日経新聞に情報商材といったところまで幅広く収集するよう日常的に意識しています。
そうは思っても、先日あることがきっかけで、見分の本源とは人々の欲求だろうという解釈が深化するような出来事があったので、今回は「ザ・シークレット・ゾーン」という意欲について記入したいと考えています。
「人類の哀しさの種類はさまざまだが、幸せは画一的である」という言葉があります。
ザ・シークレット・ゾーンという願望はその中の1種類の幸せの形象であるかもなと考えます。
ヒューマンはハッピーの形象は一様であるために、その幸せの姿に近づこうと多くの人と周知しようと試行錯誤しています。
人類はまず言葉を作りだし、周囲の人間との情報共有し、字を使い回しすることで、その資料を文字におこした筆者とやりとりしようと試行錯誤してきました。
授ける手段としてはwebサイト、ニュース、ニュース、Facebookとしては現在開化してきているだけなのです。
では、情報の内容についてはいかがでしょう。
中身は分割化すれば多様に思われますが、タイプは一色です。
ザ・シークレット・ゾーンという欲求も昔から一様にあったうちの一つなのです。
ここで１つある考えが思い浮かびます。
コンテンツ 中身 内容物 情報の内容に対しては画一的であるにもかかわらず、どうしてやりとり仕方によって知見の質が左右されてしまうのでしょうか。
わたしには、書物のトピックと、情報商材のトピックは同質にも関わらずやはり書物の知見をより膨大に手に入れようとしており、情報商材は本に比較すればそこまで能動的に入手していません。
コンテンツ 中身 内容物 情報の内容が一色だったならばそこに優り劣りを明確にする必要もないだろうとも思う。
ここで関係してくることは同じザ・シークレット・ゾーンということを取扱っていても、私にとっての見分の信憑性が違っているためです。
新聞は新聞社が責任をもって情報を公開している見分であり、Twitterや情報商材はどこの誰ともわからない人間が発信している知識であるためです。
では知見の真実性はどのように皆さん知らぬ間に判断しているのでしょうか。
海外のニュースサイトを見てみると、日本ではまったく別の方針で報道しているなど、データの正真正銘というものを突き詰めて考察してみると、書冊や新聞の見分が信ぴょう性が高いということは、証明する手段もなく、ただ「信憑性が高い」ということをただただ信じることしかできないのではないだろうか。
むしろわたしたちは、情報収集メソッドを思いこみで制限してしまい、逆にかたよりがある見分をえているのだと考えるようになりました。
このように思うようになった契機は、先日ザ・シークレット・ゾーン関連の情報商材を読んでいるときのことでした。
ふと記載内容で以前まったく反対の意見をしている書物があったことを思い出しました。
私は、この情報商材が誤った記述を記載していると思い、とても怒りましたし意見を出そうとも考えましひた。
しかし、ネット上でよくよく調べてみるとなんと書籍で記入していることが間違いで、情報商材に書いてあることの方が正しかった。
ぼくは驚かされました。
情報入手やり方に関して、意図して複数の入手方法を設けて偏りのない知識を得る努力をしているにもかかわらず、意識せず書冊のデータは信頼性が高く、情報商材は合法性が相対的に低いと考えをもっていたことにです。
皆さんも知らぬ間ににお内情に固定概念をもってしまっているニンゲンも多いのではないでしょうか。
しかし、かといって金銭や時間は無尽蔵にあるわけではないので、優先度をつけてデータ入手していくことは必要です。
実際に情報商材は高額なケースが多く、書物は低価格な場合が多いので、書籍の比率が多くなってしまうのはやむおえませんが、やはり能動的に膨大な情報収集メソッドをつくっておくこと、見分の信憑性という固執した考えは読む際には排除しておくことが大切だと思います。
ザ・シークレット・ゾーンの評判レビュー サイトにおいては、特殊な見分であるケースが多いので情報商材の方が入手しやすいかもしれませんが、逆に書物での情報収取を心掛けておくべきかもしれません。
つまるところ知見の真実性というのは証明しようがないのですから、多くの見分を得て、自分のなかで情報の体系化をしていくことでしかない。
つれづれと書いていたのに、意味不明な文章になってしまいました。
すいません 笑