共通テスト2022国語(古文の解説)
【共通テスト古文の読解法】
・文章難度が高めなので、遅読＆品詞分解＆逐語訳ではなく、主語をきちんと押さえた意訳をする。意訳と言っても、英語の長文読解と同じスピードで流し読みすると、主語がつかめずに失敗する。ボルダリングのイメージで進む。わからないところはごまかさずに置いといて、わかるところから確実に文意をつかむ。
・古文単語帳を一冊仕上げる。今回のようなメジャーな出典であればあるほど、古文単語帳は効果を発揮する（古文単語帳は、過去の入試での出題をもとに作られているから）。駿台ベネッセの11月模試でも、「問わず語り」が出題されていた。
・主語は文脈と敬語からつかむ。
【設問形式と難度】
本文が二つあることは、特に難度を上げも下げもしない。公立高校入試でも、こういう形式は見られるが、「意識高いよ」というポーズをとっているだけで、特にどうというわけでもない。文章が二つあったことに苦しんだのではなく、文章のボリュームに疲労感を覚えた受験生の方が多いはず。それはただ、古文を読みなれていないというだけのこと。
問四でみられるbot生徒と教師のやり取りは、公立高校入試に似た空虚なもの。得点ができなかったとすれば、この新しい形式のせいではなく、ただただ本文が読めなかったから。
【設問分析】
問１：単語の問題。結局のところ、（ア）～（ウ）のどれもただの知識問題だった。
問２：主語の問題。この一文はだれのことを書いているのだろうと、少し考えないとわからない箇所が、本文中に至る所にある。ただ、難解な箇所はない。この大問で失点が多かった人は、少なくとも数か所読み間違っているはず。この線部を間違うレベルだと、かなり主語への意識が低い。
問３：文脈の問題。雰囲気的に一番それっぽいものを選べば正解できるレベル。「それっぽさ」さえわからなかったという場合は、本文をまったく違ったストーリーに組み立ててしまっている可能性がある。意訳に慣れよう。
問４：本文の全体正誤。センター試験時代の最後の問題と同じタイプ。選択肢をひとつ見ては本文と照合して消去。それをくり返す。
問１ (ア)② (イ)② (ウ)③
（ア）線部敬語や助動詞も含まれているが、そこは決め手にならない。したがって、文法問題は実質的には出題されていない。勝負の分かれ目は、古文の「まどろむ」の意味が、現代語の「まどろむ（＝うとうとする）」と同意だと、「確信」を持てるかどうか。自信がないと、「ひょっとして、こういう意味もあるんじゃないのかな？」というふうに魔が差して、④に流される可能性が出てくる。この問題で、少しでも④の可能性が頭をよぎったなら、古文単語を覚え直す必要がある。
（イ）「ねぶ（＝成長する・大人びる）」・「ととのひたる（＝ととのっている）」…基本単語である「ねぶ」の意味をふまえつつ、消去法。すでに「ととのっている」ので、①の「将来が楽しみ」は×。「斎宮」が「ねぶ」話なので、③の服装の話、④の場の話は×。また、前斎宮をほめちぎりたい文脈なので、誉め言葉になっていない⑤も×。
（ウ）直訳しにくいので選択肢を見ると、「おほかた（＝大体・普通）」の意味に近いものが一つだけあるので、それが答え。「おほかた」の意味さえわかれば、すぐに「①特別×」「②落ち着きはらう×」「ありふれた〇」「親切心を装う×」「大人らしい×」だとわかる。また、直後の「御対面うれしく」が「型通りのあいさつ」であることからも、③を選べる。
問２ ③
線部は、院の斎宮に対する恋慕の情。①・②・④は「斎宮の気持ち」となっているので×。③・⑤は「院の気持ち」である点は正しいが、まだ斎宮へ思いを伝えていないので、⑤の「斎宮の態度を物足りなく思っている」は×。③を直訳することは難しいが、院の気持ちであることさえわかっていれば、しっくり来るので、選ぶのは難しくない。
問３ ④
①「二条と斎宮」はもとから親しいので、「二条と斎宮を親しくさせてでも」が誤り。
→「大納言の女」は、斎宮にも、さるべきゆかりありて「睦ましく」している。
②院は「せちに」「思ふ心」を「聞こえむ」と言っているので、「恋心を伝えることをはばかる」は誤り。
③文脈を無視して、「まめだちて」の意味だけを根拠にすると、これを選んでしまう。実際には、手紙を渡すだけで終わらなかったことをふまえれば、×だとわかる。
④「一途に真剣におっしゃったので」という線部の訳をするだけでは選べない。文脈の問題。
⑤「折よき事もいと難かるべし」の部分は、「斎宮の利益になる」というような話はなく、自分にとっての千載一遇のチャンスという意味なので×。ただ、ここは訳しにくいので、いったん保留にして、ほかの選択肢を見た方が無難。「院の傲慢さ」というパワーワードがあるので、常識的には選ばないはず。
問４ Ｘ：① Ｙ：① Ｚ：④
Ｘ：従来通りの全体正誤。ちなみに、生徒たちの会話の「文脈」と、「空所Ｘ」の内容は飛躍している（文脈をふまえるなら、「様子」を直接推測させる問題となるはず）。結果的には、読まなくてもいいものだとわかるとしても、さすがに読んでしまわざるを得ない。
①本文の読解ができていなくても選べる。「ただ、寝たまふらむ所へ導け、導け」という「同じ言葉の繰り返し」から、「いてもたってもいられない」気持ちが読み取れる。
②恋心はもとからMAXなので、「次第に深くなっていく」が誤り。
③「斎宮の気持ちを思いやる」ところはどこにもないので、誤り。
④「期待通りの返事をもらった」が、誤り。
Ｙ：従来通りの全体正誤。選択肢の表現がルーズ（本文に書かれていないが、それを根拠に×にしてしまうと、選ぶ選択肢がなくなる）なので、消去法するしかない。二条が院の味方であることがわかっていれば、②・③はすぐに消せる。
①「院の性格を知り尽くしている」とまで言えるのかわからないので、いったん保留する。消去法でこれになる。
②自室へ戻った院から、すぐさま二条に「いかがすべき」という切羽詰まった仰せがあったので、「思ひつることよ（思っていたとおりだ＝院は斎宮への恋慕を募らせて眠れずにいるのだな）」と、二条は思ったのである。
③二条は、斎宮が寝てしまったことが、「心やまし（気に食わなかった）」。
④「むつかし（めんどうだ）」が訳しにくいとしても、「手だてが見つからず」が、誤りなのはすぐにわかる。直後に「やすくこそ」とあるし、実際にすぐさま忍んで行っている。「手引きをすることに慣れている」の部分は、本文に書かれていないが、ここだけを根拠に×にするのは、心もとない。
Ｚ：botのような生徒と教師の会話は無視。消去法。
①「権威主義的で高圧的」については、令和という時代の価値観に染まっていれば、そう取れないこともない。このような主観的な部分は根拠とせず、かといって性急に否定もせず、まずは客観的な根拠を見つける。ただ、「けしからぬ御本性」と書かれていることから、「理想的な人物」として描く意図はないとわかる。
②「三人の恋心」が誤り。
③「知られじな～」の歌の内容が誤り。「さっき見たばかりのあなたのお顔が、心に浮かんで離れなません」というような、恋慕の情を詠んだもの。
④「斎宮の心情に触れている」のは、最後の「いと心憂しと思せど～」だけ。読み落とすと、①を選んでしまう。
【意訳のイメージ】「 」内を訳せる単語力と、「 」外の人物（主に主語）を補う力が必要。
【文章Ⅰ】
院は、斎宮の「ありつる御面影」が「心にかかり」、「まどろまれ給はず」。院は、「御はらから」に対して恋慕することを、「人聞きよろしかるまじ」とは思うものの、斎宮とは「年月よそにて生ひたち給へれば」、「つつましき御思ひ」も薄く、「いぶせくてやみなむ」ことを、「口惜し」とお思いになっている。「けしからぬ御本性」である。
院は、斎宮に「ゆかりある」大納言のむすめを「召し寄せて」、「思ふ心の片端を（斎宮に）聞こえむ」と「のたま」ったので、むすめは、斎宮に「聞こえ給」った。斎宮は「いと心憂しと思せど」、「消えまどひ」などはしなかった。
【文章Ⅱ】
斎宮の「ねびととのひたる御さま」は非常にすばらしく、院の好色な心の「御物思ひの種」となっていたことを、「よそ」も「御心苦しく」思い申し上げていた。
院は、斎宮が伊勢神宮に奉仕していたころの「御物語」を、私（二条）に「聞こえ給ふ」。私は、「今宵はいたう更け侍りぬ」と「申させ給ひて」、院を「我が御方」へと「入らせ給ふ」。しかし、「いつしか」、「あなた(二条)が、幼いころから（私の）お側にいた『しるし」に、このことを斎宮に『申しかなへたらむ』」などと「仰せ」があり、「やがて」、「（わたしは斎宮のところへ）御使いに参る」。
斎宮のところでは、「おほかたなるように」、「御対面うれしく」などと言っていたが、院からは、「忍びつつ」、「文（知られじな今しも見つる面影のやがて心にかかりけるとは）」があった。
夜更けに「御前なる人」が寝静まったあと、斎宮も「御殿籠りたるなり」。私（二条）が、斎宮の近くに参りて、「事のやう」を「奏す」ると、斎宮は「御顔うち赤めて」、院からの「文」を「見るとしもなくて、うち置き」なさった。
私が「何とか申すべき」と「申せば」、斎宮は「思ひも寄らぬ御言の葉」に「何とも申すべき方もない」と、「また寝給ひぬ」。
院のもとに「帰り参りて、このよしを申す」と、院は「ただ、寝たまふらむ所へ導け」と「責めさせ給ふ」ので、私は「御供に参る」り、院を「忍びつつ入らせ給ふ」。斎宮は「ありつるまま」で「御殿籠りたる」。院が体を縮めて、斎宮のところへお入りになったあと、「いかなる御事どもかありけむ」。