前回の研究報告で「三の橋」の特徴について次の４点のポイントを述べた。
- 三つの橋はいずれも東宝㈱が「構内往来のための通路」として河川占用許可を得て 架設した橋である。
- ２１５戸の巨大賃貸マンションを建設中であるが、占用許可や使用許可のうち、このプロジェクトの建築事業主や施工会社（元請）名義の申請書や許可書は存在しない。
- 「三の橋」と「一の橋」の橋上道路幅は同等だが、橋台の構造に大きな違いがある。
- 「三の橋」付近の河川区域は」、幅約１７ｍ強。占用許可の区域は、幅１５．５ｍ
河川占用許可申請に添付されていた橋の側面図を並べて比較してみた。二つの橋の強度が大幅に異なることは一目瞭然である。
「一の橋」には昭和４４年３月完成の表示がある。「三の橋」も同時期に架けられたものと思われるが、「一の橋」は大型トラック等が通ることを想定し、川底部に３列の基礎杭を打ち、頑丈な橋台を構築、鋼桁４本を渡し、その上に床板を乗せている。一方「一の橋」「二の橋」は護岸背面の堤に杭１列を打ち、簡易な橋台を乗せ、鋼桁３本を渡し、床板を乗せ設置した橋である。さほど重くない自動車の往来を予定した橋であることは、素人目にも一目瞭然と思うのだが間違っているのでしょうか。
トラックが橋上にいる時は赤色矢印、橋に乗る前と降りた後は青色矢印の力が作用するはずである。、明らかに「一の橋」橋台と比べて薄いコンクリート護岸の壁面を河川中央に押したり戻ったりする力（黄色矢印）が作用しているのではないだろうか…？
護岸の寿命を縮める悪影響の懸念は万が一にもないのだろうか不安が尽きない。
マンション建設工事のため、「三の橋」を一般大型貨物自動車の最大規格・車両総重量１９．９ｔのトラックが頻繁に往来しているが、この橋と管理用通路の安全安心な最大許容載貨重量は如何ほどであるのか…？ 「三の橋」及びこのクラスと類似の中小河川の護岸上の道路で走行を許容する車両総重量の一般数値について、管理を担当している区の土木事務所に問い合わせ尋ねてみたが即答は得られていない。
今、各地でこれまでにない豪雨、洪水が発生している。仙川とて他人ごとではない。
占用許可、使用許可の手続きがなされていないとすれば、安全性の検討・確認は…？
＜続く＞
